C'est drôle, parce que sans avoir le post, c'est exactement la démarche que j'ai suivi pour la réalisation de la bugatti. En terme de fonctions, de design, d'utilisation de pièces de telles ou telles couleurs. M'enfin, c'est HS.
Pour ce qui est du tracteur, la première chose qui me vient en tête est qu'il est superbement reproduit. Alors après, je dirais que tu te prends beaucoup trop la tête pour faire des choses qui n'en vaillent pas la peine. Les suspensions (ouais, toujours elles ) sont discutables, et n'apportent rien ou peu de choses au modèle fini. Alors oui, tu es toujours innovant dans chacun de tes mocs, ce qui est plutôt bien. Mais tes marches de progression sont trop grandes. Avec chacun des mocs, il est bon d'apporter de l'innovation, mais il faut aussi savoir réutiliser les classiques. A ta place, je me serais contenté d'une suspension pendulaire libre à l'avant (comme le 8284), ce qui t'aurais offert plus de place pour (pourquoi pas) mettre en place la direction sur l'essieu arrière. La boite 12, c'est bien aussi qu'elle soit là. Mais n'est-ce pas un peu gros ?
Au final, ton moc est une belle vitrine technologique, mais la boite et les suspensions n'apportent rien à la jouabilité du modèle.
Ca fait toujours plaisir de voir autant de commentaires ! Effectivement Anio, tu l'as bien deviné, que tes commentaires soient positifs ou négatifs je suis toujours content de les lire.
Mais en fait, la chose, je pense, que je reproche le plus à toi et à Nico, c'est de vouloir définir ce qu'est le MOC idéal. Je pense que cette définition varie d'une personne à l'autre. Personnelement, Nico fait des MOCs superbes mais, qui, à mon goût, sont toujours pareils ( je veux dire, c'est du classique, direction, moteur factice,...). Moi, faire des MOCs sans réels défis techniques, ça ne m'enchante pas.
C'était un réel challenge de construire ce tracteur. Si j'avais décidé de poser des essieux fixes, une boîte quatre vitesses et pas de prise de force avant, aurais-je vraiment eu autant de plaisir à le construire? Surement pas. Et je ne suis pas le seul à aller dans cette démarche. Dennis Bosman dit lui-même sur son site qu'il préfère avant tout coller à la réalité quitte à ce que la fonctionnalité pêche un peu ( même si je ne suis pas d'accord sur le côté fonctionnalité, celà prouve bien que je ne suis pas le seul à aimer le challenge). Sariel aussi rajoute des suspensions sur quasiment tous ces MOCs et je ne pense pas qu'on peut les considérer comme mauvais pour cette raison.Bref vous le voyez, la conception des lego diffère d'une personne à l'autre. Honntêment, j'aurais été bien moins content du résultat si mon tracteur n'avait pas eu d'essieus libres ( et je précise bien libre et non pendulaire car sur les vrais ils sont libres et je voulais copier la réalité, c'est à dire que mes essieux sont calqués sur les vrais) même si, au niveau de la jouabilité ça ne change pas grand chose. Pourquoi? Parce que, quand je l'aurais vu par la suite, je me serais dit, "ouais, il est beau et fonctionnel mais il n'y a rien de compliqué dans ce tracteur, tout est banal et je pense que je n'aurais même pas été fier, ou tout du moins beaucoup moins". En effet, savoir qu'on a galéré pour tout caser et qu'on y est finalement parvenu, c'est très gratifiant je trouve.
Bref, je comprend bien que mes MOCs ne rentre pas dans l'idéal du compromis jouabilité/simplicité/légerté en terme de construction. Mais, à vrai dire, je ne tiens pas non plus à les vendre et personellement, je préfère que mes MOCs plaisent moins à la communauté mais que je sois vraiment content de les construire( et c'est tout de même le plus important que je sois captivé lors de la construction d'un engin,non?) Et je le répète, MOCer une voiture, même superbe, avec une direction un moteur factice et une boîte de vitesse ne m'enchante en rien.
Effectivement Gdbecane, les circuits sont bien hydrauliques et pas pneumatiques sur les vrais Sinon, les prises d'air à l'arrière sont utilisées pour l'outil arrière. Et pour te rassurer Gdbecane, je reste dans le domaine agricole : il s'agit d'une faucheuse frontale avec une faucheuse trainée à l'arrière.
Au risque d'en décevoir certain, je vous préviens déjà que mon prochain projet sera dans une lignée similaire à celui-ci ( j'ai enfin trouvé quelque chose qui me motive vraiment )
Edit : j'oublais deux choses. D'abord, à tout ceux qui voudraient voir comment c'est construit là-dessous, ne vous inquiétez pas, je ferai quantité de photos de démontage. Et si je ne fais pas de modéalisation c'est pour la simple et personne raison que c'est long, que je n'aime pas ça et que des photos seront largement suffisantes.
Deuxième chose, voici la vidéo qui m'a permis d'apprendre pas mal de chose sur le fonctionnement des fastrac et que je recommande par conséquent :
GuilliuG a écrit: Personnelement, Nico fait des MOCs superbes mais, qui, à mon goût, sont toujours pareils ( je veux dire, c'est du classique, direction, moteur factice,...). Moi, faire des MOCs sans réels défis techniques, ça ne m'enchante pas.
Arf je me dois de répondre. Je pense pas que je fais des moc sans défis techniques, si n'y en avait pas, je les ferais pas. Chaque moc est un nouveau défi pour moi que je souhaite réussir avec mes exigences et mes compromis. Mais tu peux pas dire qu'il n'y a pas de défis techniques, regarde la morgan et la façon dont est construit la carrosserie, regarde le châssis de le jeep (un des seuls TT avec ponts avec diff en passant). Ce n'est pas parce que ça parait simple que c'est simple à construire. Ça parait simple parce que j'essaie de bien construire. Peut être que j'écris pas assez des tartines pour montrer que la conception était dure, ma foi, je laisse les gens seuls juges.
Un défi technique ce n'est pas forcément un défi technique de fonctionnalité, ça peut être un défi de design (sur la morgan) ou l'optimisation nombre de pièce / performance (châssis de la jeep) ou bien d'autres choses (machine à calculer, machine à sous, machine pneumatique etc.). Si tu penses que les seuls défi sont d'ordre techniques, tu passes à coté de beaucoup de défi tout aussi intéressants je pense (mais c'est un peu ton approche systématique je trouve).
Pour ton idéal de construction lego, c'est tout à ton honneur et je respecte totalement (comme tu dis, tu moc pour "ton" plaisir et "ta" satisfaction), mais dans le cas ne juge pas ma vision des choses (de faire des trucs sans "défis techniques" comme tu dis ^^)
@ GuilliuG: on te dit pas que le moc est pourri, mais que parfois, il faut faire des choix. Tu peux comparer mocer et cuisiner, c'est pas parce que tu aimes différents aliments que tous cuisinés ensemble ca fera forcement un bon plat. En l’occurrence, j'aime tes suspensions, et je tiquerais plus sur le fouillis visuel à l'arriere. C'est pas parce qu'il y a 15 prises d'air sur le vrai modèle que tu DOIS en faire 15. (on en revient encore à faire des choix). Lis entre les lignes, et prend tous ces commentaires comme un gros encouragement pour faire encore mieux! Par contre, ce que tu dis de Nico, "des mocs toujours pareils", on va mettre ca sur le compte de l’émotivité...
Je me suis mal fait comprendre car je ne doute pas que tes MOCs présentent un défi personnel pour toi sinon tu ne les ferais pas, c'est juste que tes défis ne correspondent pas aux miens. Et quand je dis que tu fais des MOCs "toujours pareils", je parle au niveau des fonctions qui sont assez souvent une direction, un moteur factice,... mais bien sûr entre une jeep et une lamborghini, bien que les fonctions restent semblables, toute la conception sera différente.Pour moi, entre dix TT, bien que chaque TT soit différent, cela reste un camion avec une propulsion, une direction et un moteur factice.
C'est comme crowkillers qui fait toujours des supercars. Bien sûr, chaque nouvelle création qu'il fait est différente de la précédente et sa conception change mais pour ma part, je ne pourrais pas. J'aime bien varier les engins et leurs divers aspects
Le nombre de prise d'air est justifié par l'outil arrière (je n'en ai donc pas mis deux pour dire "j'en ai deux"
Edit : juste en relisant les posts, j'ai vu que j'ai oublié de répondre à une chose. Anio, il n'y a pas moyen de faire des garde-boues en flex parce que le châssis se termine avant ceux-ci ( ou alors il faudrait faire une rangée de connecteur puis rois rangées de flexs ce qui rend très moche.
Je suis complètement d'accord avec ton analyse giulliug : Chacun se fixe ses objectifs et ses priorités, et il n'y aucune obligations pour que ce soit les même! certains auront pour objectifs l'aspect visuel, d'autres la jouabilité , d'autres la technicité des fonctions, etc... Si bien qu'il est parfaitement impossible de réaliser un classement absolu entre 2 ou plusieurs MOCs. Tout n'est question que de point de vue et de priorité de chacun. Et je comprend tout a fait que giulliug mette la priorité sur les fonctions de son moc plutôt que sur la jouabilité ou le design. Après, évidement, rien ne nous empêche de donner notre avis sur la réalisation mais il faut garder à l'esprit que tout est subjectif!
Sinon pour revenir à ton fastrac : Je le trouver super et je te félicite pour cette réalisation, j'attend avec impatience les outils et la vidéo!
Je suis d'accord avec Plastik : il n'y a pas une seule norme, chacun fixe ses propres objectifs. Et je suis d'accord avec GuilliuG sur le fait que toujours mettre les mêmes organes de base, ce n'est pas stimulant. Et je suis d'accord avec Nico pour ce qui est des défis techniques (rendez-vous compte, ces derniers temps je m'étais mis en tête de faire un avion. Un avion qui vole. Nan mais vous vous rendez compte, quoi ). Désolé Anio, je ne pensais pas à l'influence de tes posts sur les votes. Je veux simplement rajouter que j'ai voté pour Chrismoi59, mais que la seconde place était à Techy pour justement le système de suspensions ingénieux : je ne le juge pas superflu, parce que si un camion réel a des suspensions et que l'on peut en mettre sans gâcher le reste, pourquoi pas ? Comme quoi chacun a sa propre approche d'un MOC abouti
J'ajouterais que c'est un peu dure de faire des trucs sans propulsion / direction / moteur factice vu que la plupart des engins sont des engins roulants ou rampants. C'est pas une question de toujours pareils. Tu vois d'ailleurs que je ne fais plus guère d'engin roulant.
Et puis pour le TT c'est un mauvais exemple, évidement que c’est toujours pareil mais on recherche plus la performance et l'optimisation. Si tu compares l'unimog V1 puis le V4, c'est basiquement la même chose, mais entre les deux il y a un fossé en terme de performance et d'optimisation.
Nico71 a écrit:J'ajouterais que c'est un peu dure de faire des trucs sans propulsion / direction / moteur factice vu que la plupart des engins sont des engins roulants ou rampants. C'est pas une question de toujours pareils. Tu vois d'ailleurs que je ne fais plus guère d'engin roulant.
Sur ce coup-là tu marques dix points, ta morgan m'a fait oublié les superbes MOCs très ingénieux et sortant de l'ordinaire que tu as fait il y a peu. Honte à moi et mille excuses !
Par contre, je ne dis pas de faire des trucs sans propulsion/direction/moteur mais pas juste avec ça. Mais de toute façon, les défis peuvent se situer autre part, et si cela te plaît, alors continue !
Nico71 a écrit:Et puis pour le TT c'est un mauvais exemple, évidement que c’est toujours pareil mais on recherche plus la performance et l'optimisation. Si tu compares l'unimog V1 puis le V4, c'est basiquement la même chose, mais entre les deux il y a un fossé en terme de performance et d'optimisation.
Je n'ai jamais monté aucun de tes TT donc je ne sais pas les performances qu'ils avaient mais entre ton premier et ton dernier TT, je suis certain qu'il y avait une grosse marge de progression. Mais entre ton avant-dernier et ton dernier, était-ce aussi le cas? Je pense qu'à partir du moment où un TT est vraiment abouti ( et je ne doute pas que les derniers que tu as crée l'étaient), seuls de nouvelles pièces ou un concept vraiment différent peuvent améliorer significativement les performances ( c'est mon avis, tout du moins).
Tu as fait beaucoup beaucoup de MOCs, et parmi eux, 2 sont arrivés jusqu'à TB's : un petit buggy rouge, et un engin jaune avec un système de direction bien sympa que je t'ai conseillé (et j'y pense, j'ai moi aussi frontpagé ce MOC ). Etrangement, ces 2 véhicules ne sont pas "sur-conçus" (c'est-à-dire vouloir en faire trop), mais bien construits, de manière simple, efficace, homogène, avec de bons compromis.
Aussi, quand tu dis "toujours les mêmes fonctions, pas technique", bah figure toi que le Morgan de Nico71 est lui aussi passé sur TB's.
Donc je t'invite vivement à réfléchir là-dessus. Si les MOCs de Nico passent sur TB's, et que certains des tiens y sont aussi allés, c'est pas pour rien. Il y a une raison.
Et cette raison, c'est le formidable message de Nico, sur la page précédente.
C'est pas faux ! Ca me fait repenser qu'au moment où mon petit buggy rouge était passé sur technicbricks, j'avais aussi réalisé un forklift jaune et j'avais été surpris que conchas décide de présenter le petit buggy et non le forklift, que je trouvais bien plus abouti.
Après, conchas ne peut pas non plus tout mettre et il en va de ses coups de coeur, parce que le camion benne man que j'ai fait pour fana'briques, je trouve que c'est un des meilleurs MOCs que j'ai réalisé et conchas n'a pas décidé de le présenter.
Qui sait, peut-être que celui-ci passera aussi sur TBs quand je le présenterai sur eurobricks...
Et puis, je pense tout de même qu'il vaut mieux que je me fasse plaisir parce que à vrai dire, je construis pour moi et non pour les autres
Je trouve ton Moc vraiment bien c'est du très lourd, autant au niveau du design qu'au niveau de la mécanique même si j'aurais apprécié plus de détails à ce niveau. En un mot comme en cent: bravo.
Pour la suite et c'est très appréciable: les commentaires sont également très intéressants et importants.
On va pas remettre la question des suspensions sur le tapis mais je voulais quand même partager mon avis qui est très simple: a partir d'une certaine échelle je les considère comme quasi indispensable non pas pour coller à la réalité mais comme atout pour la jouabilité et le fun: en ce qui me concerne je prend plus mon pied avec des Mocs suspendu.
Eh bien c'est moi qui te remercie ! Ca fait vraiment plaisir à lire un commentaire comme ça Moi aussi je prends plus mon pied avec des engins possédant des suspensions. Et puis, je trouve un peu inutile de construire un camion motorisé avec une transmission 8X8 si c'est pour qu'il soit incapable de franchir le moindre petit obstacle.
Sinon, vous aurez quantité de photos du châssis quand je le démonterai, probablement dans un mois ( j'ai toujours pas eu le temps de réappeller lego pour qu'on m'envoie les pièces que j'avais demandé...)
Bon,apparemment, je ne suis pas prêt de recevoir les pièces que j'avais commandées puisque les vendeurs ne sont même pas au courant de l'existence des nouvelles 16T folle ( et les anciennes et les nouvelles ont la même référence, je vous jure ).
Donc je vais déjà vous présenter la faucheuse avant, à vrai dire, seule une lame sur deux est manquante et si je ne fais pas de photos du dessous, personne ne le voit. La faucheuse est inspirée de la marque fella, donc couleur jaune et rouge.
Par rapport à celles qui ont déjà été faites en lego, la mienne est très classique. Je pense que la seule chose un peu innovante c'est l'oscillation de l'ensemble par rapport à l'attache du tracteur ( ce qui permet de mieux suivre le terrain). Elle pèse 200g,rendant obligatoire la présence des amortisseurs jaunes une fois relevée. Les mini-vérins arrivent à la soulever, mais il faut quand même pomper quelques fois
Pour l'attacher sur le tracteur, c'est très simple, il suffit de connecter l'axe de l'outil au cv-joint, de fixer l'attache supérieure et de mettre deux axes de 3 avec stop.
Et une fois montée sur le tracteur, ça donne ça :
Et en position abaissée :
Pour la faucheuse arrière, il me manque deux T pneumatiques pour qu'elle soit opérationnelle. Comme je ne compte pas faire de commande tout de suite, soit j'attends quelques mois avant de vous la présenter et de réaliser la vidéo soit je prends les deux T des mini-vérins pneumatiques et je fais un montage vidéo pour qu'on voit le tracteur une fois avec l'outil avant et une fois avec la faucheuse arrière. A voir donc si mon tracteur peut rester monter quelques mois sans que j'ai besoin de ses pièces.
) sont discutables, et n'apportent rien ou peu de choses au modèle fini..gif ":)")
.gif ";)")
(mais c'est un peu ton approche systématique je trouve).
). 
).
). 
