Intégraphe

[Gyrocompa]

Clair, certainement. Je pense qu'en vidéo il est difficile de faire mieux
Par contre c'est rapide ! Disons que pour comprendre il faut y avoir réfléchi avant, sinon c'est un peu brutal !
Encore bravo pour cette réalisation et merci pour tes explications, la vidéo et les photos en haute définition. Tout ça devrait m'aider à y voir plus clair, en attendant de voir la machine en vrai.

[Nico71]

Ouais il faut surement la repasser plusieurs fois ^^

J'aimerais bien construire un prototype sans roues qui dérive pas pour faire une vidéo et non du stop motion. Ça serait plus parlant.

Ne pas hésitez à regarder en HD, pour une fois que les détails sont importants !

[Namine]

Très joli.
Mais une chose qui ne va pas :

Par exemple la courbe intégral de la droite Y=x et Y=1/2x² (parabole) à une constante prés.

L'intégrale de x n'est pas plutôt x²/2 + c ?
Une courbe 1/2x² donnerait autre chose.
D'ailleurs, l'intégraphe trace la courbe intégrale à l'envers.

[doyengau]

oui c'est bien ça 1/2x²=(1/2)*x²=x²/2

[fraisse]

Oui c'est bien 1/2*x^2+c .
la constante dans l'integraphe est représentée par la position du chariot arrière au départ .

[Nico71]

1/2x² ou x²/2 c'est pareil, j'espère que vous vous arrêtez pas à ça, l’intérêt de l'intégraphe est bien plus important qu'un problème d'écriture (en plus que là visiblement , il n'y en a pas). L'inversion est due à la symétrie, j'en parle plus haut Nanime. Je ne sais pas comment la résoudre avec un système simple.

Pour le C, la position du chariot influe ainsi que le positionnement de la grille (à fixer pour mon prochain essais).

[doyengau]

J'ai une question :

As tu essayé de réaliser des tracés avec des fonctions plus complexe comme 1/x ou x² ?

[Anio]

1/2x² ou x²/2 c'est pareil

Hihi.

Tu as oublié tes règles mathématiques de 6ème/5ème, Namine ?

Patapaÿ.

[Nico71]

Il y a ambiguïté si on met pas de . entre le 2 et le x², mais les puissances ont toujours statué sur les facteurs, c'est bien plus simple et conventionnel d'écrire les facteurs avant les puissances. Aucun solveur mathématique ne travaille avec des x²/2.

[Alban42800]

Superbe machine, la vidéo est très bien aussi
Je n'ai pas le niveau en math pour ça... tes LEGO font des trucs que je ne peux calculer...

Donc à mon (bas) niveau, je préfère écrire (1/2)x² pour lever le doute. A defaut de me souvenir et d'être sur de toutes les priorités j'ajoute beaucoup de parenthèses inutiles dans mes programmes notamment.

[fraisse]

Oui j'ai essayé 1/x , c'est un peu coton pour suivre la fonction tout en faisant avancer la machine , mais on tombe bien sur un log et puis j' ai essayé une parabole et j'ai bien eu une cubique

[doyengau]

c'est un peu coton pour suivre la fonction tout en faisant avancer la machine

Oué tu m'étonnes. Et des fonctions comme un x=1 ça donne quoi ?

[Nico71]

Marche pas, l'intégral est impropre puisque il n'y a pas d'aire sous la courbe (en fait y'a même pas de borne d'intégration).

[Namine]

Patapaÿ.

Si ! (Et donnez-moi de l'acier pour le mordre)
Tu vois l'effet de perte des neurones vv'

Mais les puissances ont toujours statué sur les facteurs, c'est bien plus simple et conventionnel d'écrire les facteurs avant les puissances

J'ai du zapper ce passage dans ma vie.

Et Doyengau, y=1 marchera, pas x=1, comme le dit Nico.

[doyengau]

Et Doyengau, y=1 marchera, pas x=1, comme le dit Nico.

Oué je sais bien sur une calculette ou sur le papier ça marche pas mais l'intégraphe aurait plus donner quelque chose.