Ferrari Daytona SP3 #42143
|
TLG pourrais aussi en reprenant la license avec Lamborghini, sortir l'Hyper car des 24H du mans qui va courrir Au Mans dès 2024. Vu la qualité de la Lambo, moi je signe de suite.
"Impossible is not" - "Just do it"
Convient pour nos chers LEGOs... Ma collection (album photo) https://rebrickable.com/users/didiert3048/setlists/ |
|
Le souci de faire de plus en plus de licence, c'est qu'il y a un piège à ne pouvoir prendre que ce qui est connu du grand public. Donc si on doit associer marque très connue + supercar de haute volée mécanique, là les candidates se réduisent. C'est pourquoi je pense que Lego ne peut pas s'attacher qu'à des super supercars. En même temps, ils n'en ont pas encore sorti beaucoup. Si on fait le jeu des pronostics, la porsche orange, la bugatti bleue, la lambo verte et la ferrari rouge, devrait nous amener à une marque différente, en jaune (ou violet ou marron pour rester dans des tons simples).
Bah justement, en jaune, il y a des candidates chez Ferrari, Aston Martin, Merco, Lola, Lotus, ou.... Mc Laren. Allez, Mc Laren en jaune, le taux de probabilité est pas mal parait-il. .gif ";)") Et des Ferrari en Jaune, c'est aussi très bien. |
Tu m'étonnes qu'ils fassent de bon bénéfices à 9 zéros... 
|
80€ un livre de photos lifestyle.
Un truc à poster sur le neurchi de pays surdéveloppé… Pour la dayto, j’attends : la patience, c’est bien le meilleur ami du collectionneur. Rappel : grâce à Dealabs, j’ai pu me prendre la Ferrari 488 a 107€. La Sian était à 239€ contre 399€ sur le S@H |
|
Tout d'abord la Porsche avec les rapports de boîte dans l'ordre 1-3-2-4 et des palettes au volant peu fiables, la Bugatti avec des suspensions moisies et maintenant une Ferrari avec des rapports de boîte là aussi en bordel et des instructions foireuses...
Hormis la Lambo, comment TLC peut se planter à ce point sur une telle gamme ? Sachant qu'ils ne partent pas de zéro au vu de la mécanique similaire dans les modèles depuis la Bugatti. "Le temps est aveugle, l'Homme est stupide." Victor Hugo
|
|
Ils s'en foutent car ces problèmes ne sont relevés que par les AFOL qui ne représentent qu'une minorité des ventes.
Ca reste des modèles d'exposition donc pour le pelo moyen y'a moteur, boite volant et suspensions, ça lui va. ---
|
|
Ben oui, il n’y a que des personnes comme nous qui testons et vérifions chaque petit détail qui repèrent ce genre de problème. par exemple, pour la Chiron, je m’étais arraché les cheveux car il fallait pousser sur la palette du volant pour passer le rapport supérieur (logiquement, la palette de droite, il faut tirer pour shifter + alors que la, c’était l’inverse…)
Bref, a priori, il sera possible de modifier pour corriger et avoir un étagement « logique » |
|
Oué, c'est sûr, ça fait tâche. A mon avis, c'est parce qu'on est sur un produit qui est très complexe. Par tant d'un point de vue technique pure, car cela, finalement, ça concerne presque que le designer (et un peu la team des notices de construction). Mais en terme de production. Beaucoup de nouvelles pièces, nouveaux moules, shooting du modèle, packaging exclusif, réalisation d'un livre, le tout avec un partenaire IP, et avec une communication en distantiel du fait de la crise sanitaire. Ca fait littéralement des centaines d'aller-retours entre toutes les personnes impliquées, pour partager des milliers d'informations, parfois très petites à toutes les étapes du processus. Et dans un processus aussi long et complexe, parfois, il y a de la perte d'information, de petits oublis, des erreurs qui sont si petites (mais pas sans conséquence !), que personne ne les remarque. C'est un peu décevant pour le consommateur, car étant le dernier élément de la chaine, c'est lui qui paie le pot cassés. Mais personnellement, ça ne me surprend pas trop. Quand je travaille sur des notices avec Frousmoul, c'est pareil. A une échelle infiniment plus modeste bien sûr, mais on a les mêmes problématiques d'aller-retours. Et dans la vie de tous les jours, y'a le cas typique qui, je pense, est déjà arrivé à tout le monde. Tu écris un courrier ou un texte assez long, tu le relis 15 fois, tu le tournes bien dans tous les sens, t'es content de ton texte, et tu le fais relire à une autre personne. Et là, au bout de 20 secondes, la personne te dis "t'as oublié un mot ici". Du genre un petit mot. Et là, tu restes incrédule car tu te te demandes comment t'as fait pour ne pas le voir.
Clairement, non. Qu'ils essaient de sauver la face quand il y a problème, avec parfois des explications abracadabrantesques, à la limite, c'est de bonne guerre. Mais il est certain qu'ils ne s'en foutent pas. Tu deviens pas leader dans ton domaine, et ce quelque soit le domaine, en disant en interne "on s'en fout" quand on te remonte des erreurs/défauts/coquilles sur tes produits. |
|
Merci pour les éléments de notice.
Au final, on peut palabrer des lustres, c'est quand même un très beau modèle Lego. L'explication procédurière d'Anio est tout à fait juste, c'est un process inévitable, mais qui inévitablement, trouve son lot d'imperfections. Il faudrait comme autrefois dans les salles de maquettes de journaux, un correcteur affilié uniquement à ça. Et j'ai eu l'expérience sur une simple notice d'un produit que je développais : on a eu 20 personnes pour relire 8 pages, et ils ont tous trouvé des erreurs différentes. En supplément, quelques fautes de frappe qu'on a vu... après impression, pourtant la pré-maquette avait été lue et relue par les 20 personnes extérieures + la famille. C'est le coup du type qui fait un entrainement en avion pour sortir et rentrer le train d'atterissage 15 fois et à force, finit par se poser avec le train rentré (vréridique). On pardonne moins à Lego parce qu'on se dit qu'avec le brouzouf disponible, et le nombre de personnes sur la tache, ça ne devrait pas arriver. Mais comme toujours, l'erreur est humaine. Et quelque part, je vais peut-être faire bondir certains, mais c'est rassurant. .gif "8)") |
|
Du moment que Lego n’empapaoute pas l’acheteur façon 42056, ça ne me chagrine pas plus que ça.
Qu'il y ait eu des erreurs, ça arrive. Nan, l'important c'est de le reconnaître et de faire le nécessaire pour résoudre le problème. Seulement, sauf erreur, je n'ai vu passer ni communiqué ni erratum. |
|
En effet je suis d'accord les étapes sont innombrables pour arriver au produit fini. Que ce soit la Ferrari Daytona ou d'autres sets d'ailleurs je pense. Mais s'ils font tester les sets avant de lancer la production, ils auraient dû voir les différents écueils non ?
"Le temps est aveugle, l'Homme est stupide." Victor Hugo
|
|
Complètement d'accord : les 2 panels non-utilisés à la fin, n'importe quel testeur qui fait le montage en entier va s'apercevoir qu'ils restent sur la table. Donc ou bien c'est juste pas testé du tout, ou bien les remontées des testeurs n'ont pas été prises en compte.
Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose. (Pierre Dac)
|
|
Histoire de jeter un peu d l'huile sur le feu...
 Sariel vient de publier sa review, et s'il a plein de défauts à reprocher à cette voiture... à aucun moment il ne parle de l'étalement de la boite, et conclue même que cette dernière est celle qui fonctionne le mieux de tous les sets Lego ! @Anio : je connais ton point de vue sur le sujet et aussi le bonhomme, alors fais toi plaisir, je sors les popcorn  |
|
CQFD.
Ce genre de boulette, ça a été remonté, c'est certain. Sachant que l'inventaire est déduit de la construction, si l'inventaire est complet, alors la construction a forcément été juste/complète à un moment donné. Je penche donc plutôt pour une boulette où à la fin du processus, les documents de travail qui ont été utilisés pour produire le set n'ont pas été les bons. Souvent, ça tient à rien (du genre une faute de frappe dans la numérotation de la dernière version du fichier ou du dossier sur le PC, et hop, tu utilises l'avant dernière version en croyant que c'est la dernière). |
Retourner vers Discussions sur les modèles
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités