par unimog25 » Ven Fév 05, 2016 6:07 am
Manu, ta remarque n'est pas "guignol" du tout...
En effet, en espérant que mon post ne soit pas redondant avec un autre, ce sujet ayant déchainé les fougues de beaucoup de "nos collègues" (si c'est le cas, je m'en excuse) , voici mon explication :
Tu as sans doute remarqué que cet engin est conçu pour fonctionner dans les deux sens de marche (la meilleure preuve est que sa cabine pivote sur 180°).
Donc ce CLAAS n'a pas de "marche arrière" ni de "marche avant", tout du moins, il peut fonctionner indifféremment dans les deux sens de marche (comme le vrai). Autrement dit, comme sur ta photo, selon l'orientation de la cabine, il peut "tracter" ou "pousser" en "marche avant"...et dans ce cas, seul les pneus de l'essieu arrière sont dans leur meilleur sens de fonctionnement, et les pneus de l'essieu avant se retrouvent montés dans le sens inverse de leur fonctionnement optimum de traction.
Si le chauffeur fait pivoter sa cabine, on se retrouve dans la situation inverse...
Ceci dit, de tels pneus peuvent se monter dans les deux sens...tout dépend du choix de l'utilisateur en fonction du travail qu'il a à faire.
Si, comme sur ta photo, la cabine est dans ce sens, l'utilisateur peut optimiser l'adhérence de sa machine en "marche avant" en montant les pneus de l'essieu avant comme ceux de l'essieu arrière, auquel cas, en "marche arrière", l'adhérence sera moins bonne.
Sur ce modèle, nous aurons aussi le choix de monter les pneus dans le sens que nous souhaitons...il suffira, si on désire optimiser l'adhérence en "marche avant" dans la configuration de ta photo, d'inverser les roues de l'essieu avant...
Donc, sur ta photo, on peut conclure qu'au vu de la configuration du montage des pneus, l'utilisateur a fait le compromis de dire : je veux que mon engin ai la même adhérence dans les deux sens de marche.
En souhaitant n'avoir lassé personne !
Jean-Paul