[CONCOURS 23] Petit camion de chantier

[steph77]

Salut à tous.
Voici mon entrée pour ce concours. Je vous ai mitonné un petit camion de chantier...



Mon objectif en réalisant ce Moc a été d'utiliser au mieux possible le contingent de 1100 pièces disponible et de les mettre au service du meilleur Moc possible.
Au niveau des choix principaux, il a rapidement fallu limiter les choses. Je m'en tient donc à deux Bv pour quatre fonctions, classiquement alimentées soit par un moteur M, soit manuellement.

Voici les fonctions manuelles de ce camion:

- Direction via HOG
EDIT supprimé du moc:

- 4WD, comme tout bon camion de chantier

- Moteur factice V6
- ridelles, portières et calandre ouvrantes
- Cabine basculante

Et les fonctions motorisables:

- BV1 - position 1 : Rotation grue
- BV1 - position 2 : Levage principal grue
- BV2 - position 1 : levage benne
- BV2 - position 2 : Seconde articulation de la grue

Rapidement quelques photos:




La modélisation:
Pour info, le tas de pièces à l'avant plan est tout ce qui n'est pas rentré dans le modèle (je suis pas un pro avec ce logiciel et/ou des pièces remplacant d'autres que je n'ai pas trouvé dans la bibliothèque pour que le compte soit juste.


Cette dernière m'a permis d'optimiser la conception jusqu'au dernier carat....1099 pièces
A noter par rapport à la vidéo que j'ai du supprimer quelques pièces pour rester dans les clous , en voici la liste:
-Montant 'A' des portières,
-les longerons noirs supérieur sous la benne,
-simplifier le tableau de bord...

La vidéo qui va bien, aux corrections esthétiques mineures signalées ci dessus près:


Voilà pour l'instant.
J'éditerai et complèterai cette review pour la date du concours.
En attendant, si vous aves des commentaires, ils sont les bienvenus

[PierroLego16]

Je suis assez partagé quant à ton MOC, et cela pour diverses raisons :

Les + :
- le design est soigné ;
- la conception est bonne ;
- la jouabilité, bénéficiant de la bonne conception, l'est aussi.

Les - :
- les camions à cette échelle, il faudrait que tout le monde arrête d'en faire pendant au moins 5 ans pour que j'arrive à nouveau à les apprécier à leur juste valeur
- le bras, principale attraction du MOC, est assez triste : il est tout fin et le crochet au bout fait un peu ridicule. Dommage, car il est manipulable à souhait.
- le CDC est trop ambitieux pour le nombre de pièces. On ne peut pas s'empêcher de faire la comparaison avec le 8258, qui a un cahier des charges moins rempli (pas de benne, pas d'essieux pendulaire, etc) et auxquels les designers ont consacrés presque le triple de pièces.

En bref, j'ai l'impression que tu t'es lancé dans un MOC peu original et trop ambitieux, que tu t'en es malgré tout extrêmement bien sorti dans la conception, mais pas suffisamment à mon sens pour nous faire oublier le reste.

[steph77]

Salut Pierro,

Pour te répondre, et bien j'ai essayé de tirer les leçons des concours précédants ou l'originalité n'a pas été payée...
C'est donc bien volontairement que j'ai choisi ce modèle.

Par contre, merci pour le commentaire relatif à sa conception!
Maintenant, tu dis que tu ne souhaites plus voir ce genre de camion....

Je me permet de rappeler ici que ce n'est pas le Moc qui doit prévaloir mais l'intégration du PFS et la jouabilité avec et sans.
A ce titre là, je pense que la vidéo parle d'elle même

Quatre fonctions, même si fort ambitieux, donne d'autant plus de sens et d'intérêt dans le cadre de la motorisation.
Perso un moteur qui anime un mouvement pendant 3 secondes en montée et descente sur deux fonctions... =j'ai choisi l'option d'en avoir quatre , et fait les compromis qui vont avec, comme la suppression des stabs, un bras allégé (mais que je trouve assez joli quand même pour une 70 aine de pièces!), etc...
La conception correcte des fonctions permet d'éviter les frottements et donc dès lors l'utilisation aisée sans moteur en faisant rouler des axle joigner entre les doigt.

[Anio]

Pour rebondir sur ton post :

Les + :
- le design est soigné

C'est sûrement l'aspect que je trouve le plus discutable sur le MOC, j'y reviens plus bas.

Les - :
- les camions à cette échelle, il faudrait que tout le monde arrête d'en faire pendant au moins 5 ans pour que j'arrive à nouveau à les apprécier à leur juste valeur
- le bras, principale attraction du MOC, est assez triste : il est tout fin et le crochet au bout fait un peu ridicule. Dommage, car il est manipulable à souhait.
- le CDC est trop ambitieux pour le nombre de pièces. On ne peut pas s'empêcher de faire la comparaison avec le 8258, qui a un cahier des charges moins rempli (pas de benne, pas d'essieux pendulaire, etc) et auxquels les designers ont consacrés presque le triple de pièces.

En bref, j'ai l'impression que tu t'es lancé dans un MOC peu original et trop ambitieux, que tu t'en es malgré tout extrêmement bien sorti dans la conception, mais pas suffisamment à mon sens pour nous faire oublier le reste.

Le MOC est ambitieux, le CDC chargé. De là à avoir un avis final négatif sur le modèle en invoquant le crochet et le caractère classique du sujet traité... Ca me semble abusif.

Concernant la remarque sur l'originalité, ça ne me semble pas hyper recevable, surtout quand le sujet est bien exécuté (et puis tout le monde ne s'appelle pas Nico71). Le thème du concours n'appelle pas une originalité particulière, mais plutôt une bonne compréhension de son modèle avant de se lancer (le fameux CDC).

Pour le bras fin, avec un crochet et sans câble, ça me semble raccord avec la taille raisonnable du modèle. Un peu dans la veine du 8273.

Enfin, le 8258 fait quand même beaucoup plus : il a des LA et non des mLA, un XL pour motoriser, 2 essieux directeurs. Et surtout, ce qui justifie vraiment sa taille plus imposante, 4 stabilisateurs qui prennent une place colossale. En bref, le 8258 en fait plus de partout. Donc logique qu'il ait plus de pièces.


Pour en revenir au MOC, la mécanique semble très bien rodée. C'est fluide, simple, tout roule.
Petit reproche sur la transmission par chaine, cela dit.
Bon, pas dramatique non plus.

Là où je serai plus critique, c'est sur 2 choix Technic qui ont à mon avis bien impacté le design :
- l'essieu arrière, pendulaire et 4 pneus : la pendularité est quand même assez inutile sur ce type de MOC, et 4 pneus, ça fait presque démesuré (cf le 42024 par exemple, 2 pneus, c'est très bien)
- le moteur factice : il est bien intégré mais élargit nettement la construction. Quitte à vraiment intégrer un moteur factice, j'aurai plutôt mis un L3. Ca aurait été plus approprié au chassis.

Il en résulte un plateau et une cabine très large. Bien plus large que ce que le châssis devrait normalement à accueillir. D'où un certain déséquilibre visuel entre le châssis et l'habillage. L'un et l'autre ne semblent pas raccord.

Sans essieu pendulaire, avec 2 pneus arrière et un L3, tu aurais pu faire un modèle moins large. Ca aurait été plus cohérent. Le bras aurait par exemple paru moins rachitique.

Pour l'intégration du boitier à piles, j'aurais plutôt opté pour une intégration façon 8292 et non 8109, là encore pour limiter l'élargissement.


En bref, beau modèle, belle maitrise technique, mais pour un CDC encore plus cohérent, il ne faut pas oublier que le mieux est parfois l'ennemi du bien.

[steph77]

En bref, beau modèle, belle maitrise technique, mais pour un CDC encore plus cohérent, il ne faut pas oublier que le mieux est parfois l'ennemi du bien.

Merci Anio.
Comme tu l'as souligné, tout roule et fonctionne bien.
Dans ce Moc, c'était clairement un des défi principaux à relever puisque:
-on doit faire le grand écart entre la vitesse de rotation du moteur électrique et la vitesse manuelle.
-Que les démultiplications, si la mécanique force derrière, rendent le truc injouable.

Concernant le rapport largeur/hauteur, je me suis basé sur les données d'un DAF CF. Les proportions sont bonnes à +/-un demi tenon en largeur près (moc + large qu'il ne devrai. L'essentiel pour moi est qu'il paraisse bien. Il y a un grand pas entre la vidéo et avoir le Moc en main.
Le vrai: (la photo est grande mais 300ko seulement)

Pour le rapport encombrement châssis/habillage. Je n'ai rien à objecter. Le châssis embraque une BV4 ce qui nécessite là aussi un peu de place (en plus de l'essieu et du bb). J'assume ce compromis tout en n'oubliant pas que c'est des legos, et qu'un écart conséquent dans ce domaine existe avec la réalité (le châssis = une poutrelle et point barre).

Je considérerai néanmoins avoir correctement rempli les objectifs de ce concours:
-Le modèle est jouable (vraiment) sans moteur,
-Mettre la motorisation se fait effectivement en deux temps trois mouvements,
-Le modèle gagne en attrait tout en restant parfaitement jouable avec moteur.

Voilà

[PierroLego16]

Je tiens à préciser que je donne un avis personnel et non un jugement qui se veut absolu.
Quand je mets que c'est un camion dans les points négatifs, ça n'engage que moi : les MOCs camions en Lego Technic, j'ai du mal à accrocher
Je n'ai pas malgré tout un "avis négatif" sur le modèle. Les points positifs que j'évoque le montre. Dans les points négatifs, je ne fais que pointer ce qui me déplaît personnellement. Effectivement l'originalité n'est pas forcément un critère de ce concours mais, de mon point de vue, créer la surprise quand elle n'est pas attendue est plutôt payant quel que soit le concours.

[Padbol]

En général, je le trouve plutôt bien réussi niveau proportions. La mécanique est nickel, fluide, etc. Par contre quelques remarques :

- Tu dis qu'il s'agit d'un camion de chantier, "tout terrain", or tu lui as fait une cabine de tracteur routier (très haute, calandre qui descend au raz du sol). Il aurait mieux fallu faire dans le style de la photo que tu as montré, garde au sol plus importante, look baroudeur. Cela aurait permis de simplifier la construction
- Le 4WD: Je ne vois pas souvent de camions avec les roues avant motrices. Même un camion de chantier, genre 6x4, n'a que les essieux arrière de moteurs.
- La benne: Je la trouve trop petite par rapport au camion, et le fait qu'elle soit basculante ne colle pas avec la grue. J'aurai plutôt vu un plateau fixe avec des ridelles comme tu l'as fait, qui aurait pu arriver au raz de la grue. La fonction libérée aurait ainsi pu servir à un treuil pour le bras (un truc tout con) ou des stabilisateurs (genre 2 mini-LA de part-et-d'autre du camion), ce qui apporterait nettement plus qu'une benne basculante.

Ce ne sont que des remarques, mais en général je le trouve réussi

[Anio]

- Le 4WD: Je ne vois pas souvent de camions avec les roues avant motrices. Même un camion de chantier, genre 6x4, n'a que les essieux arrière de moteurs.

En effet. Je ne l'avais pas vu dans la présentation.
Ca rejoint l'idée du too much que j'évoque plus haut.

Sinon, c'est possible d'avoir des photos de la mécanique, du chassis, toussa ? des photos de dessous kwa.

[steph77]

Alors, alors,

Ayant quelque peu anticipé les commentaires (au combien prévisibles) d'Anio notamment, j'ai quelque peu modifié le projet en supprimant le 4WD.
Voici la photo du châssis modifié.

Notez que du coup, vu la suppression d'un sacré paquet de pièces, je peux sans soucis laisser les portières et le tableau de bord tel quel, c'est parfait.
J'en ai profité pour mettre une 24Tsur 8T pour l'entrainement du moteur factice qui mouline drôlement du coup, et c'est très bien.
Autre effet de cette modification, le rayon de braquage qui était limité est devenu très court, juste parfait!

Quelques vues des entrailles (sommes toutes fort simple) de la bête. Ceci dit, si la mécanique est simple, sa réalisation est une autre histoire! pour que tout roule et fonctionne parfaitement il en a fallu des heures de réflexion et d'adaptation.




Voilà n'hésitez pas pour des précisions.
@Anio : je sais pour la taille des photos, je me bat avec imageschack et remet cela au carré...

EDIT : dernière chose, et bien que le camion de chantier soit une base de réflexion, j'ai décidé des fonctions a implanter en fonction de leurs caractères démonstratifs et attrayants. Ainsi, des stabs et une benne fixe, vus au travers du filtre du regard d'un enfant, n'ont absolument aucun sens. En effet pourquoi mettre des stabilisateurs qui ne stabilisent rien du tout et une benne qu'on ne peut même pas basculer?
Définitivement les choix que j'ai fait sont orientés sur une jouabilité maximale, quitte à se détourner quelque peu de la logique purement mathématique qui régis ce monde.
PS: Mes deux enfants adorent ce camion et, c'est sa version full manuelle qui a tous les suffrages!

[steph77]

En général, je le trouve plutôt bien réussi niveau proportions. La mécanique est nickel, fluide, etc. Par contre quelques remarques :

- Tu dis qu'il s'agit d'un camion de chantier, "tout terrain", or tu lui as fait une cabine de tracteur routier (très haute, calandre qui descend au raz du sol). Il aurait mieux fallu faire dans le style de la photo que tu as montré, garde au sol plus importante, look baroudeur. Cela aurait permis de simplifier la construction
- Le 4WD: Je ne vois pas souvent de camions avec les roues avant motrices. Même un camion de chantier, genre 6x4, n'a que les essieux arrière de moteurs.
- La benne: Je la trouve trop petite par rapport au camion, et le fait qu'elle soit basculante ne colle pas avec la grue. J'aurai plutôt vu un plateau fixe avec des ridelles comme tu l'as fait, qui aurait pu arriver au raz de la grue. La fonction libérée aurait ainsi pu servir à un treuil pour le bras (un truc tout con) ou des stabilisateurs (genre 2 mini-LA de part-et-d'autre du camion), ce qui apporterait nettement plus qu'une benne basculante.

Ce ne sont que des remarques, mais en général je le trouve réussi

Alors, pour te répondre, car en relisant le post j'ai remarqué que j'avais zappé ton commentaire:
D'abord merci pour le commentaire sur la mécanique, ce moc là tourne vraiment rond, et j'en suis assez content
Pour ce qui est de la cabine, et bien je suis assez d'accord, elle redescend assez bas. Et je trouve que cela lui va bien!
Le 4WD au départ c'était surtout pour en avoir fait un, une fois. Après réflexion et comme dit plus haut, j'ai supprimé cette fonction et gagné en finition (plus de pièces dédiées au détails) et en rayon de braquage.
La benne est un poil trop courte, mais son côté cartoon me plait assez. C'est un compromis entre le nombre de pièce et le poids acceptable à soulever pour le Mla. D'une manière générale j'ai accordé énormément d'attention a ce que chaque fonction soit fluide et ne génère pas de frottement. Le critère en quelque sortes est que le ressenti sur l'axe de rotation manuel soit le même pour chaque fonction, ce qui est le cas.
Enfin, il a fallu faire un choix, effectivement entre le levage de la benne ou, des stabs. Le nombre de pièces faisant, j'ai opté pour la benne. L'ajout de stabilisateur sur ce moc qui, à la base , est hyper stable n'apportait pas grand chose.Ici j'ai une fonction qui se déploie au bout de 10 à 12 s, ce qui est très démonstratif et donc pour moi un meilleur choix.

En effet. Je ne l'avais pas vu dans la présentation. Ca rejoint l'idée du too much que j'évoque plus haut.

Alors, comme dit ci-dessus j'ai simplifié tout cela. Pour faire le bilan de ce Moc:

L'échelle est un peu plus petite que le 8258 mais plus grande que le récent 42024. Dès lors cette échelle justifie le moteur factice et le levage de la cabine. Entre nous, cette pseudo fonction ne mange pas de pain et vu le sujet, tombe littéralement sous le sens...

Pour ce qui est de sa largeur, elle est à l'échelle de camions réels (comme la photo jointe) et le châssis fait 5 tenons de largeur à l'arrière sauf à la jonction de la grue ou il en fait 4 de plus ponctuellement. Il en fait 7 sous la cabine Cela me parait raisonnable d'autant que chez Scania, DAF et Mercedes, les châssis réels s'élargissent également au droit du moteur.

Enfin, ayant pu me procurer juste à temps un switch, je vous joint ci dessous la photo de son intégration dans le Moc. Super simple, il suffit de le déposer derrière le siège du conducteur et de passer un axe de 6L au travers avec une manette au bout. aucune autre pièce n'est néccéssaire et le cablage du tout est bien rangé et invisible. Cet ajout améliore très considérablement la jouabilité une fois motorisé. Le moc est du coup très maniable tant motorisé que manuel, ce qui est bien le sujet de ce concours, du moins au regard des critères fixés au firstpost du concours.
Les photos:
La commande noire est discrète et parfaitement accessible


à l'intérieur, à l'arrière du siège se glisse le switch. Le siège revient parfaitement en place il n'y a pas d'interférence. De plus le cablage est invisible.

Voilà si vous avez besoin d'une quelquonque autre info, n'hésitez pas à demander.

[MSX]

Ton modèle est élégant et épuré, tu as pu modifier ton camion selon les remontées qui ont pu etre faites, perso je trouve également ton modèle intéressant.

Et puis autant des camions routiers classiques il y en a pas mal, autant des camions de chantier, moins il me semble.

[PG52]

Ton MOC m'a impressionné dès que tu as annoncé ce que tu avais mis dedans. Les roues font grosses par rapport à l'échelle de la cabine, donc le MOC reste relativement petit, et toute cette mécanique intégrée dedans... Je n'aurais pas osé le moteur factice, par exemple, si j'avais été à ta place. Au final, la mécanique est très bien conçue, le fonctionnement fluide et bien rodé grâce à la double molette.
Le design est je trouve très plaisant avec des formes bien définies et des détails sympas (le feu de recul ). Par contre, je trouve dommage que le bras ne soit pas plus fourni. Tiens, j'aurais bien vu aussi la benne un peu plus longue, vers l'avant, voire tout le MOC un peu plus long de quelques tenons.
Le schéma de couleurs est inhabituel, et il rend bien !