Le moteur M tourne continuellement, et ne revient pas au neutre quand tu lâches le bouton de la télécommande, sauf si tu mets un système pour.
Après, si tu comptes investir dans un servo, pour faire d'autres choses avec, vas-y, mais si tu prévois de laisser montée ta modification, un système de retour au neutre avec un moteur M sera beaucoup moins cher.
Pour les système de retours au neutre, vas voir par ici : topic828.html
Les systèmes de direction
|
Ma collection ---- Ma chaine YouTube ---- Mon Brickset
Le bon goût n'est pas le fruit du hasard, mais le hasard n'est pas toujours le fruit du bon goût... |
|
Bonsoir à tous
.gif ":)") Je vous propose un train roulant moteur, directeur et suspendu à double triangulation. J'e n'ai pas encore vu de MOC équipé de la sorte qui ait un angle de braquage réaliste, de l'ordre de 45 °, et cet angle est franchement ridicule sur les sets officiels. L'idée m'est venue d'appliquer aux LEGO ce qui se fait très couramment dans la réalité (par déformation professionnelle): - Un joint homocinétique côté roue (pas d'équivalence LEGO, donc remplacé par un cardan  );- Un joint coulissant côté différentiel, le cv joint fait l'affaire. Avantages de l'ensemble: - Les pivots: repris de ceux de la voiture 8865, ils permettent un décalage le plus faible entre l'axe vertical de pivot et l'appui du pneu sur le sol: plus de robustesse, passage de roue plus petit. - Train très simple. - Angle de braquage proche de 45°. Résultat en studless: Avantages: compact, adaptable sur les sets actuels, pignon d'attaque 12T permettant un rapport de pont plus faible qu'avec la 20T habituelle, voie étroite. Inconvénients: utilisable avec un seul modèle de différentiel (3L), ce dernier est décentré d'un tenon. Vue de dessus:  Vue de face, roues droites:  Vue de face, roues braquées:  Je vous propose aussi la version studfull: Avantage: différentiel centré, 2 modèles de différentiels 4L utilisables Inconvénients: voie plus large; les différentiels 4L nécessitent d'inverser le sens des cv joints, avec pour conséquence l'augmentation d'un tenon chaque demi-voie Vue de dessus:  Vue de face, roues droites:  Vue de face, roues braquées:  Voilà succintement l'idée. A noter que le l'utilisation de triangles studfull sur le train studless recentre le différentiel et réduit la voie d'un tenon.  Ce post concerne la transmission et non pas le système de direction, à déplacer  |
|
Bonsoir .
De bonnes idées en perspectives pour un véhicule du genre HUmvee , car la voie est vraiment très large , ce que il y a de plus large en Technic . CV = Constant Velocity = Homocinétique si je ne m'abuse ! Les moyeux de la 8880 est ce qui se rapproches le plus d'un joint Rzeppa , et mis a part les billes , c'est une copie conforme .Plus homocinétique tu meurs .  Ce genre de transmission on ne peux plus homocinétique doit équiper au moins 85 % des voitures françaises . ( Coté roue) Alors oui , effectivement , en lego on est loin des 45° .Certes. Ceci dit un cardan a plus de 35° commence vraiment a couiner . Un essieu de type Avto , est ce qu'il y a de mieux en lego niveau braquage . Mais ce n'est pas le moins encombrant . Bonne continuation . Une étude a développer . PS . a cette echelle et pour cet encombrement , tu pourrais aisément rajouter angle de chasse et de carrossage/pivot ( Ou angle inclus ) . |
|
Je pense qu'elle n'est pas si large, par rapport à un double cardan + pivot décentré. Ce train est à utiliser sur de gros véhicules, en rapport avec la taille des roues. Et encore, celles utilisées (sets 8860/8865) sont les plus petites possibles avec ce pivot.
Oui, je le sais parfaitement. Mais angle ridicule + coulissement côté roue n'ont rien de réalistes.
Et même plus. Je connais un peu le sujet transmissions/géométrie de train, je travaille justement à la conception des transmissions chez un constructeur automobile... .gif ";)")
Les 45° font partie du cahier des charges; Le but ici est de se passer des double cardans et des pivots démesurés. J'ai testé, les cardans prennent 45° sans problème, et même un poil plus.
C'est un autre point du cahier des charges: réduire la voie autant que possible. J'ai cherché à avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière.
Merci à toi. je suis d'accord pour les angles de chasse et de carrossage, mais là n'était pas le but. Juste une étude pour obtenir 45° de braquage avec un certain type de trains. |
|
Pas mal de bonnes idées. Cela dit, j'ai utilisé un train avant reprenant l'essentiel de ces caractéristiques sur un MOC récent :
 Sans toutefois expliquer toute ma démarche, similaire à la tienne. Pourquoi avoir tenu à décaler le diff d'un demi-tenon sur ton montage studless ? |
|
Merci PG52. J'ai loupé ton MOC.  Je constate ceci: - Tes pivots permettent de réduire la voie de 2 tenons; - Ils permettent aussi une réduction de la course des arbres de transmission dans les cv joints, donc un recentrage du diff sans risque de déboîtement; - Les arbres (axes rouges L2) ne rentrent que de 1 tenon dans les cv joints, sur 1,5 tenon disponibles, donc à priori une course de 1/2 tenon maxi. - En braquage maxi, quel est l'angle obtenu sur ton MOC, quel est le coulissement des arbres, et quelle longueur d'arbre restante dans les cv joints ?
J'ai effectué des recherches sur internet avant de tester ce qui me trottait dans la tête depuis un moment; Mais je n'ai rien trouvé, d'où mon post. Le diff décalé est la résultante de plusieurs choses: - Coulissement important des cv joints (1 tenon): obligation donc d'avoir l'axe au fond en ligne droite pour ne pas déboîter en braquage maxi, donc longueur induite des transmissions; - Pour respecter une largeur impaire de la structure, l'une des transmissions est allongée. Conséquences en cas de recentrage du différentiel sans toucher au reste: - Soit une largeur paire de la structure, donc transmissions identiques et voie réduite d'un tenon --> peu compatible en studless. - Soit un diff L4, et donc inversion des cv joints comme en studfull et voie augmentée de 2 tenons - Soit simple recentrage, donc arbres de transmissions identiques ressortis de 1/2 tenon des cv joints et déboîtement de ces derniers en braquage maxi. |
|
Hou là, le MOC est modifié depuis longtemps ! L'angle maxi devait tourner autour de 30-35 degrés. La longueur d'arbre restante dans le CV-joint : 5 mm voire moins... Mais ça suffisait en tout cas.
J'ai changé de bras de suspensions pour une question de couleur, et non de tenue du mécanisme ; sur la nouvelle version j'ai tout simplement utilisé les bras de suspensions que tu utilises sur ta version studfull. Ce qui augmente la voie d'un tenon par rapport au montage sur la photo, mais qui permet maintenant d'avoir des axes de 3 enfoncés de 1.5t dans le CV-joint. Nouvelle version (mais pas la dernière) :  |
|
Tu cumules donc 2 paramètres qui permettent de réduire le coulissement: un braquage plus faible, donc hors de mon cahier des charges, et des pivots "maison".
Pivots qui m'intéressent beaucoup, si tu as une photo de face, roue enlevée ...  |
|
Pour ce qui est du braquage, après quelques essais, les "nouveaux" moyeux supportent sans problème 45°. Je ne les atteins pas en conditions normales : vu que j'utilise un servomoteur, l'angle maxi est dicté par celui-ci.
Un LDD des deux derniers types de moyeux : le dernier (à gauche) permettant d'avoir un effet Ackermann. https://www.dropbox.com/s/bioqqj8mucif744/Moyeux%20pour%20roues%20de%208421.lxf |
|
Tu peux atteindre les 45° si tu mets une multiplication sur la crémaillère (en utilisant 20T pour actionner la crémaillère à la place d'une 12T, par exemple) et si tu utilise une télécommande variable. Mais il faut avoir la place.
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
|
|
Je m'en doute, merci
Mais ça reste un engin RC, et essaie de diriger un MOC aussi rapide avec une telco proportionnelle ! Ou même avec un angle de braquage aussi important, c'est vite injouable d'autant que le rayon de braquage est déjà très faible avec un angle de 30°... En plus, mettre un 20t sur la crémaillère = montage foireux et obligation d'utiliser une 13L au lieu d'une 7L, et mettre un 20t-12t, ça signifie que l'axe du 12t sur la crémaillère n'est pas droit. Donc que le MOC tire d'un côté quand le servo est au neutre. Pas glop  |
|
Ca n'était pas forcément pour ton MOC, mais ce montage doit être possible sur un MOC plug gros comme un camion, une voiture ; sur un MOC n'ayant pas pour but d'aller vite.
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
|
|
Je me permets de upper ce sujet car finalement je n'ai pas vu (ou ai-je raté ?) le fonctionnement des retour au neutre sur une direction motorisée.
J'ai bien compris le système de l'élastique qui fait revenir le truc en place mais quid d'une direction motorisée ?  Heureux possesseur du rare #8082, de 3 #8880, 2 #8865, 1 #8860 et 2 #8868.
|
|
Maintenant il y a les servomoteurs !  Le système d'élastique servait également sur les directions motorisées en forçant sur le moteur. "La simplicité est la sophistication suprême" Léonard de Vinci
|
|
Et si on n'a pas de servomoteurs ?
Heureux possesseur du rare #8082, de 3 #8880, 2 #8865, 1 #8860 et 2 #8868.
|
Retourner vers De la théorie à la pratique
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités