Il est temps de clôturer ce concours, un concours qui se voulait simple.
.gif ":)")
Et si d'accoutumée le niveau des entrées envoie plutôt du lourd, là, il faut bien reconnaitre que l'on a quasiment touché le fond.
Pour rappel, l'objectif était de simplifier/optimiser un set officiel, en gardant bien entendu les contraintes et les objectifs d'un set officiel.
Il serait en effet assez malvenu de se prévaloir d'avoir fait un meilleur 42008 officiel, mais en ayant au passage supprimé tout ce qui peut entourer le cadre de conception d'un set officiel.
Cela a été déjà longtemps débattu, mais globalement, on peut dire que très peu de participants ont touché la cible (sans parler des hors sujet...).
En fait, le mod a réaliser était ultra-simple. Je doute d'ailleurs qu'un jour un concours TechLUG puisse être plus simple que ça.
Il fallait avant tout avoir une certaine méthode. Le coeur du concours ne se situait pas tant dans la réalisation du modèle lui-même, mais dans votre capacité à définir un bon cahier des charges.
La réalisation du modèle qui en suit est facile si vous avez un bon CDC. Ce n'est que la traduction de votre réflexion menée au départ. J'irais presque à dire que c'est du remplissage conforme à votre feuille de route (votre CDC).
L'énoncé du concours vous donnait des pistes de réflexion assez fortes, pour lesquelles les réponses à apporter se résumaient bien souvent à un "Oui" ou a un "Non" (on peut pas faire plus simple).
Le piège le plus grossier (parce qu'il faut bien rigoler un peu
) résidait dans la question sur le moteur factice, où la réponse était "Non". Une évidence.La review du site apportait aussi des solutions à plusieurs niveaux.
Pour réaliser le CDC, personnellement, je procède en 2 étapes importantes.
Tout d'abord, et là est la clé me semble-t-il, j'observe le set. Avec un regard critique, mais pas un regard de pinailleur. Je fais des constats simples.
Deuxième étape, j'essaie d'apporter des solutions tout aussi simples pour pallier les problèmes observés.
Enfin, je procéde à une rapide revue du modèle qui ressort du CDC.
1) Qu'observe-t-on ?
Des constats simples, en voilà une palanquée :
- le mécanisme du panier avec un mini vérin n'est pas pratique. On ne maitrise pas le mouvement.
- le mécanisme de télescopage est une abomination. Sur un set de 300 pièces, un télescopage avec 2 biellettes, pourquoi pas, mais sur un set de plus de 1000 pièces, c'est négligent. Le vérin pneum n'est pas approprié pour un télescopage
- la maniabilité du treuil est une horreur
- le bras monte très haut, au point que ça en devienne grotesque (le panier à 10cm du sol, haha
)- le double cardan du vérin, c'est de la conception qui est ni faite ni à faire
- le vérin craque complètement en fin de course
- les bêches d'ancrage sont peu utiles. Leur configuration font qu'elles se déplacent plutôt vers l'arrière et non vers le bas. Il n'y à qu'à voir : sorties, elles sont à 4 ou 5cm du bord arrière du camion
- les bêches d'ancrage n'ont pas de point de rebroussement
- retirer le boîtier à piles est un véritable sketch
- on a vite fait de s'embrouiller avec toutes les commandes (boitier à piles, 2 boîtes à vitesses, 1 cliquet, 2 sélecteurs pneum, des incompatibilités entre les fonctions du fait des fin de course, ou bien qui fonctionnent en sens inverse)
2) Quelles solutions peut-on apporter ?
- les 2 mini vérins pneumatiques, on les dégage illico
- de fait, le compresseur est à dégager aussi
- pour le télescopage, c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes : le bras du 8285 est un modèle du genre. Son télescopage est remarquable : simple, efficace. Quelques renvois d'angle avec des 12t, et si besoin, des pin à frictions judicieusement placés pour faire un peu de frottement et éviter de se coltiner une vis sans fin (et donc limiter les tours de molette)
- le treuil, sa motorisation est un calvaire. La solution : => le rendre manuel également. Ca tombe plutôt bien, sur notre 42008, on a rarement besoin de sortir plus de 20cm de câble (ce n'est pas comme sur une grue mobile où, lorsque la flèche atteint les 50 cm ou plus, il faut sortir 80cm de câble). Si on ne veut pas s'enquiquiner avec un cliquet, on peut même le virer (pour rappel, sur un remorqueur le câble sert juste à déposer un véhicule dans le panier ; autrement dit, le panier retient le véhicule ; encore une fois, c'est différent d'une grue). Des pins à friction suffisent largement. Si besoin, il y a même un nouveau pin qui permet de mettre 2 fois plus de friction sur un engrenage :
. Pour le treuil, avec un design assez simple, on a vite 5cm de périmètre (2πR). 
Autrement dit, pour 20cm de câble, il suffit de 4 tours de molette. Plutôt pratique.- pour les stabilisateurs, la motorisation n'est pas super utile. Mais passons, là n'est pas le problème. En fait, les mini LA ne permettent pas d'avoir une cinématique bien fichue, du fait de leur taille. Ils sont trop grands, et repoussent la bêche à perpette. Un vérin, pneumatique ou mécanique, rend également impossible toute présence d'un point de rebroussement. Solution ? Ne pas mettre de vérin, mais un bon vieux classique VSF+24t, avec des biellettes bien choisies. La grue mobile 8460 donne une très bonne config pour les longueurs de biellettes à utiliser. Retranscrire ce montage en studless est donc tout à fait envisageable. J'ai pas trop étudié la chose, mais un quart de tour du 24t, ça doit suffire, ce qui, avec une vis sans fin fait 6 tours de molette (24/4=6). C'est très raisonnable
- selon votre convenance, choisir entre des stabs et des bêches d'ancrage... M'enfin quand on n'a plus que cette question à se poser... Ce point n'est pas critique dans le cahier des charges.
Petit topo à mi parcours : au cas où vous ne voyez pas où on se dirige, jusqu'à présent, on voit qu'on arrive à se passer de la motorisation sur toutes les fonctions étudiées. C'est quand même plutôt pas mal que les solutions envisagées convergent vers une même logique de suppression de la motorisation.
- on continue avec le levage du bras, et son LA. Ah, un LA. Dans ce cas, la motorisation peut être justifiée. En effet, ça peut être chiant de sortir un LA à la main. Sauf que manque de pot, cette fois-ci, c'est le LA qui n'est pas justifié : il est trop grand. La solution est déconcertante de facilité : il suffit d'aller y coller un vérin pneumatique. Et là, vous allez me dire "Ouais, mais tu as supprimé le compresseur !". Oui, c'est vrai. Mais franchement, est-ce qu'on va s'embêter à mettre un boitier à piles, un moteur M, et un compresseur pour un seul vérin pneumatique ? Non. Dans une logique d'optimisation, ce ne serait pas raisonnable du tout. Une pompe manuelle derrière la cabine, ça fait très bien l'affaire. Encore une fois, c'est un bon vieux classique.
.gif "8)")
Et au passage, bingo ! Le vérin pneumatique permet de virer le double cardan foireux au milieu du modèle.
Encore un truc qui se goupille bien.
- enfin, le mécanisme du panier. On a le choix. Un autre classique VSF+8t, ça peut le faire et être tout à fait satisfaisant. Ou sinon, si on estime qu'il est essentiel d'avoir un vérin mécanique dans le set (le 42008 est le premier set à mixer vérin pneum et méca), un mini LA en prise directe peut faire l'affaire également.
3) Pour quels résultats ?
Les progrès par rapport au 42008 de base sont nombreux.
En résumé, on a :
- un vrai mécanisme de télescopage, qui est contrôlable facilement et précisément
- un treuil simple et efficace, qui nécessite seulement quelques tours de molette
- un bras qui ne peut plus lever le panier jusqu'aux cieux
- des stabilisateurs ou bêche d'ancrage qui ont un point de rebroussement, une cinématique cohérente, le tout pour environ 6 tours de molette
- un panier dont le mécanisme n'en fait pas qu'à sa tête
- un set qui conserve une technologie pneumatique et de la mécanique (voire des vérins mécanique (panier) et pneumatique (bras) si vous estimez que cela est une caractéristique clé du set)
- une jouabilité incomparable
- une simplification majeure des mécanismes
- le tout, en utilisant à priori moins de pièces (à vue de nez, je dirais bien une centaine de pièces en moins)
- pour un prix de toute évidence bien moins élevé, probablement un MSRP de 90€ au lieu de 120. Grosso modo, on a fait sauter un boitier à piles, un moteur M, un LA, un mLA (si on en a gardé un pour le panier), un compresseur, un switch pneum, 2 mini vérins pneum, et on a rajouté un gros vérin pneum et une grosse pompe
- et on a supprimé la totalité des écueils évoqués dans la partie 1). (double cardan du LA, boîtier à piles ingérable, et j'en passe)
Voilà personnellement le raisonnement que j'ai mené. Comme vous le voyez, quand on potasse correctement son truc au départ, et ce sans avoir besoin de toucher la moindre pièce Lego, les solutions trouvées s'avèrent diablement compatibles entre elles. Le gros vérin pneum permet de lever moins haut mais aussi de supprimer le double cardan tout en conservant du pneum, la suppression des mini vérin pneum permet d'avoir un meilleur contrôle des fonctions et des mécanismes bien exécutés, les stabs/bêches avec des engrenages permettent d'avoir une cinématique vraisemblable et un point de rebroussement, la suppression de la motorisation permet de ne plus lutter pour retirer le boîtier mais aussi de clarifier la jouabilité, et encore de ne plus avoir de soucis avec les fin de course, etc. Bref, une conception générale cohérente, tout simplement.
Après ce long discours méthodologique (
), place au vote.Pour rappel, le sujet du lancement du concours : topic8530.html
Par ordre de publication sur le forum :
Torgen :
Cameleon06 :
Anto :
juGSI16V
tony_st170 :
micagtd :
arhthra08 :
Cypr-21 :
shreckbull :
Essayez de décrypter les MOCs des participants en votant pour le MOD qui a :
- la construction et mécanismes les plus limpides et optimisés
- et la maniabilité la plus simple et confortable
(un vote par personne)
Bon vote.
.gif ";)")
) où ces fonctions étaient naturellement simplifiées. 
.
3 accords et ça devient anthologique. J'arrête là ma métaphore fumeuse... 
