|
Si j'avais participé, les volets seraient commandés par des câbles, comme sur le Sopwith Camel 10226. .gif ";)") Je pourrais essayer d'en faire un tout petit, mais ce ne serait dans l'esprit du #8855. Je vais quand même essayer pour voir ce que ça donne.  La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
|
|
Ne te tracasse pas c'est bien un modèle qui existe en vrai, ce n'est pas du tout un modèle (moc) lego.
Je pense que Khan à bien résumé mon dilemme: est ce utile de placé du PFS juste pour 2 fonctions (la rotation de l’hélice et le train d'attérissage)? Sur mon projet les fonctions sont manuelles. La rotation de l'hélice se fait par l'action sur une 20T et le mouvement du train d'attérissage se fait via une mollette située sur l'hydravion. Ces deux fonction sont facilement motorisable avec un pfs M et une BV pour choisir la fonction. Ma galerie BRICKSHELF http://www.brickshelf.com/cgi-bin/galle ... enis-franc
Mon Blog http://dns-technic-creation.blogspot.be |
|
Du coup ça ne présente pas un intérêt fondamental, laisses le alors en manuel, et si tu as le temps et envie de t'amuser, tu peux faire l'option motorisation comme c'était le cas sur 8855 (puisque il y avait le plan pour monter un moteur pour l’hélice). Mes MOC ici : http://www.techlug.fr/Forum/membre2441.html
|
|
Je ne vais pas participer au concours, mais j'ai réfléchi à un CDC cohérent pour le fun.
Et présenter une entrée ou la motorisation peut être en option avec le kit 8293 mapparaissait comme étant une bonne idée. Perso, mon CDC ça aurait été : - levier pour les ailerons des ailes et pour le stabilisateur arrière. Quelque chose d'assez simple, pas 36 fonctions du genre dont seuls les spécialistes ont connaissance. Ca doit rester simple : un hyfravion Lego Technic version 2013. - une molette avec BV 2 fonctions : train d'atterrissage et rotation moteur/hélice. Et possibilité de motoriser la BV avec un kit 8293. Ca me parait être un cahier des charges complet vis à vis des fonctions qu'on attend d'un avion, relativement simple (ça part pas dans tous les sens comme le 42008 par exemple), et techniquement intéressant à mettre en oeuvre. .gif ":)") |
|
C'est ce que je prévoyait de faire. Ma galerie BRICKSHELF http://www.brickshelf.com/cgi-bin/galle ... enis-franc
Mon Blog http://dns-technic-creation.blogspot.be |
|
??!  Pourquoi sortir et rentrer le train d'atterrissage alors qu'un hydravion a le train d'atterrissage fixe. Ce n'est pas un avion ! La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
|
|
 bien vu!, y'en a qui vont revoir leur copie d'urgence je pense !Mes MOC ici : http://www.techlug.fr/Forum/membre2441.html
|
|
Ah si tu le dis... Bon, ben il ne me reste plus qu'... Mais... que vois-je là ?!  Ooh ! Un hydravion AVEC un train d'atterrissage ! Et là ?!  Oooh, un autre ! Et ici ?!  Ben je crois que c'en est encore un autre...       |
|
héhé ! J'ai fais pareil que toi Khan
Mais après, si on reste dans l'esprit du concours 8855 = hydravion à flotteurs et pas à coques et il est vrai que dans ce cas, les trains d'atterrissage sont plus rares. En outre, faire rentrer des roues dans un flotteur en lego + limite de pièces, ça paraît bien tendu ! Joli challenge en perspective |
|
C'est ce que je voulais dire. Pour rester dans l'esprit du 8855, le mieux c'est de faire un hydravion à flotteurs. La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
|
|
Oui mais non. Le concours, c'est une version 2013 de l'hydravion 8855. Aujourd'hui, je vois mal Lego sortir un gros avion de 1200 pièces avec comme seules fonctions les volets et une hélice reliée au moteur factice. Ca serait trop léger. Partant de là, le train d'atterrissage peut avoir du sens. Un peu de la même façon que le 9396 : il a un pas collectif alors que les anciens hélico (need ref ; un gros jaune et un gros jaune) étaient plus simplistes. |
|
J'aime me citer ! Non, je déconne mais je recommencerais plus. Dans le fond, je suis plutôt d'accord avec toi Anio. Enfin, ceci-dit, je pense que lego aurait plus tendance à ajouter un treuil qu'un train d'atterrissage... |
|
Pour rassurer quant à ma participation : Moc terminé.
Maintenant j'attend un peu de soleil pour les photos et la review.
Je plussoie, je plussoie... A + |
Retourner vers Concours Technic
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
un vrai avion que tu reproduis j'imagine, pas un moc déjà fait ?
