Avec ou sans tenons ? Débat !

[Free Bird]

Pour le cahier des charges, Georges Lucas a eu son mot à dire. C'est sûr, et Lego ne le cache pas d'ailleurs. Bon, d'ailleurs, quand GL l'ouvre, généralement, c'est pour dire de la merde dans les sets. Bah ouais, euh, ils n'y connaissent rien en Lego.
Ceci étant dit, je doute fortement que GL ait dit quoi que ce soit vis à vis des studs : TLG est assez grand pour savoir quand en mettre, et où les mettre. C'est un peu leur métier, quand même.

Un retour des Model Team n'est pas à exclure. Bien que si cela devait se faire, ce serait sous forme de set "Direct", de type Train Maersk, c'est-à-dire pas dans le thème Model Team lui-même, je pense.
Des Technic studful, à priori, non, TLG n'en reproduira jamais. Beaucoup, beaucoup trop cher.

Merci pour la foultitude d'infos. Je peux réviser pas mal mon jugement à la lumière de tes informations. Cependant, sur le dernier point GL, et vu le personnage qui controle tout et apporte ses précisions partout dans ses projets, je suis au contraire persuadé qu'il a détaillé ce qu'il souhaitait pour accorder la licence SW. Et Légo avait bien besoin de cela à un moment. Je me demande même si ça n'a pas sauvé la firme de Bilund (heureusement).

Pour le model team, je n'ai pas de nostalgie particulière, j'aime bien le nombre de pièce et de détails, ainsi que de plaques, qui sont comprises dans les sets. J'ai particulièrement craqué sur la photo du second modèle 5590 parce que justement, il y avait à la fois le côté technic des premiers modèles, et l'habillage d'un set classique. Si ça revient avec ces 2 dimensions, ça serait bien, mais plutot que cela, c'est vrai que j'attends plutot une évolution supplémentaire dans la série Technic. En cela, le 8110 est très positif.

Après, être sur à 100% qu'on ne reverra pas de studfull... si c'était si cher, on ne le verrait pas non plus dans les autres gammes. Or, les outils sont amortis depuis longtemps et les studfull continuent d'être utilisés ailleurs. Après, masse de plastique oblige ? Voilà la question. Mais Légo, ce n'est quasi QUE du plastique, à mon avis, la question est réglée en amont, et pas pour une gamme en particulier.

Merci en tous les cas pour ta réponse. Je suis intéressé des autres avis pour en faire une synthèse et faire évoluer le mien.

[Anio]

Merci pour la foultitude d'infos. Je peux réviser pas mal mon jugement à la lumière de tes informations. Cependant, sur le dernier point GL, et vu le personnage qui controle tout et apporte ses précisions partout dans ses projets, je suis au contraire persuadé qu'il a détaillé ce qu'il souhaitait pour accorder la licence SW. Et Légo avait bien besoin de cela à un moment. Je me demande même si ça n'a pas sauvé la firme de Bilund (heureusement).

Ah si, SW a bien aidé, c'est sûr.
Pour GL, leur avis est plutôt sur les features des sets je pense. Par exemple, "on veut que modèle ait cette minifig", "on veut que cette fonction soit présente", etc.

Pour la façon de construire les sets, TLG s'y connait bien mieux que GL (pas bien compliqué, en même temps...).

si c'était si cher, on ne le verrait pas non plus dans les autres gammes. Or, les outils sont amortis depuis longtemps et les studfull continuent d'être utilisés ailleurs. Après, masse de plastique oblige ? Voilà la question. Mais Légo, ce n'est quasi QUE du plastique, à mon avis, la question est réglée en amont, et pas pour une gamme en particulier.

Parce que dans les autres gammes, les principaux avantages du studless fondent comme neige au soleil. Pour renforcer une structure, après, quelques pièces par ci par là, mais c'est tout.
Construire une mini voiture en studless, c'est la misère. Construire un bâtiment (une maison, une caserne, etc) en studless, c'est un calvaire. Que dis-je, c'est même un non-sens ! Fixer une minifig sur du studless, bah à part aller coller des demi pin partout, c'est pas possible.

Chaque pièce a des propriétés. A chacun de les utiliser au mieux.


edit : pour l'amortissement, oui et non. Lego investit massivement tous les ans. D'abord pour faire face à la demande (activité en forte augmentation tous les ans), et aussi pour maintenir la qualité (les machines s'usent). Les machines pour les nouvelles pièces, elles, ne sont pas amorties. Et des nouvelles pièces, il y en a tout le temps.

[phi]

L'aspect coût est justifié par le fait qu'une pièce studfull n'est pas un simple moule.

Pour une studless : 2 parties, que tu fermes et tu coules le plastique
Studfull : Tu es obligé d'avoir 3 parties pour le faire. Donc cher, vieillissement...

Il me semble aussi que le brevet est tombé non? Donc studless = brevet encore valable?

[Free Bird]

pour l'amortissement, oui et non. Lego investit massivement tous les ans. D'abord pour faire face à la demande (activité en forte augmentation tous les ans), et aussi pour maintenir la qualité (les machines s'usent). Les machines pour les nouvelles pièces, elles, ne sont pas amorties. Et des nouvelles pièces, il y en a tout le temps.

Bien vu ! J'avais zappé cet aspect là.

Phi => l'argument se vaut, mais es-tu sur de ce que tu dis ? Tu as visité le site danois ? Ou bien parles-tu en connaissance de cause, professionnellement en activité connexe ?

[phi]

Je n'ai pas visité, et je ne parle pas professionnellement

En revanche, je me suis beaucoup intéressé à un moment à tout ce qui est moulage

Imagine toi faire un moule pour un studless et pour un studfull, tu verras que cela fait sens

[Cypr-21]

Débat intéressant, auquel je souhaite apporter mon avis.
Etant petit, quand j'avais 2 modèles technics (8235 et 8437) ainsi qu'un tas d'autres pièces, je faisais assez souvent des mocs qui se rapprochaient davantage du model team que du technic (le technic pour la base, propulsion / direction, le reste pour le design), et je réussissais pas trop mal.
Ensuite, pause jusqu'à 2010 ou je recommence à acheter des modèles, studless, et de nouvelles dimensions, plus de possibilité, moins de limites, des techniques de construction avancées...
Depuis que j'ai repris les mocs studless, je pense avoir pas mal évolué, au départ on a souvent tendance à essayer de construire comme en studfull, en faisant de l'empilage, mais au fur et a mesure que l'on commence à connaître d'autres pièces, les techniques de montage évoluent, les montages finissent par être simplifiés, et pas forcément avec des métapièces (y'a qu'a voir la différence entre : un pont portique studfull, un pont portique studless, et la métapièce de pont portique).
Pour ce qui est de l'intégration des fonctions, c'est beaucoup plus simple en studless, les pièces se prêtent mieux à l'intégration des renvois d'angles, vis sans fin, différentiels, ...). Le studless permet également de faire plus simplement qu'en studfull des mouvements de translation, sans avoir à retourner une poutre studfull ou la recouvrir de tiles (exemple des bras télescopiques).
Le seul reproche que l'on peut faire est la flexibilité, et c'est indéniable : allez appuyer sur un 8868 ; allez appuyer sur un 9397.
Pour ce qui est du design, j'ai pas trop compris à quel moment on a des exosquelettes, du moins sur quels sets. Après, l'idéal est de mixer les deux, car quand il s'agit de design, ils sont complémentaires : Les calandres, les surfaces arrondies via des slopes (le capot du 8110 par exemple), les rétroviseurs, les parechocs, tous ces éléments utilisent des pièces studfull.

Pour ce qui est du titre original, à savoir avec ou sans tenon, je pense que tous les avis se valent, pour ma part je ne peut pas dire qu'un tel ou un tel à raison, tout simplement parce que les tenons visibles dépendent du modèle sur lequel ils sont utilisés. Tout dépend de ce que l'on représente.

Ceci étant dit, même si j'ai mes techniques de constructions, je ne crache pas sur ce que l'on voit en studfull, mais je trouve que si c'est mal utilisé, ça donne tout de suite un air vieillot aux constructions (plus de formes carrées, ...)

Pour ce qui est de la question de l'esprit légo dans le studless, j'en reviens au point où je dis que le studfull et le studless sont forcément complémentaires : c'est inéluctable. Donc même si les pièces s'éloignent de ce que l'on voit en créator, une construction finie et bien finie présentera toujours un mix de studfull / studless, aussi minime soit-il.

[Free Bird]

Je reconnais que ceci : http://www.koreus.com/video/lego-gbc-20-modules.html semble uniquement possible avec la grande participation des évolutions studless, ainsi que toute la partie empruntée à la gamme Mindstorm.

Vos avis me font évoluer dans mon idée, c'est très bien. Effectivement, la bonne complémentarité des deux est ce que je recherche.

[gmt]

Le débat est intéressant et je donne mon opinion car j'ai redécouvert les technics par le biais du studless cette année.
Voici ce qui m'a le plus frappé:

-Les modèles sont plus beaux mais à mon époque il n'y avait pas de brillance ni de panels. L'art était de suggérer aujourd'hui on peut toujours se contenter de suggérer les formes et se concentrer sur les mécanismes mais on peut aussi s'orienter à fond sur l'esthétique voire le modélisme.

-Les constructions sont beaucoup plus simples à modifier en cours de route: qui n'a jamais légèrement écarté un liftarm pour y insérer une nouvelle pièce? C'est même pas la peine d'y penser en studfull.

-Le studless se pense en chiffre impair alors que de mémoire le studfull se pensait plutot en chiffre pairs, du coup c'est très compliqué de mixer l'ensemble et cela précipite la rupture entre les deux.

Pour ce qui est de la rigidité je penche vers le studfull car les poutres sont plus rigides et le système d'emboitement est très solide, d'un autre coté il est impossible de faire un modèle squelettique et un grand modèle va être terriblement lourd et grincer de tous les cotés.

Je pense que les deux pourraient se compléter, mais je pense aussi qu'il y a une vrai volonté de la part de légo de tourner une page et d'avoir créér un systeme à la limite de non-retrocompatibilité.

[ventilator]

venant de remettre la main sur un vieux( 25 ans... ) stock de studfull, je me demandais quelle était la compatibilité avec du studless neuf, que ce soit:
-conceptuel: ça marche ou pas, legal ou pas, puriste or not?
-mécanique(sans irregular build)
-usure: vieux pin qui reste coincé( j'en ai qui ont l'air bien soudé dans leur trou), mauvais frottements avec du vieux plastoc, poutre qui casse,...
avant de faire des conneries, j'aimerais bien profiter de vos retours d'expérience.
merci de vos réponses.

[Anio]

Des anciennes pièces qui cassent, ça peut arriver. Même des nouvelles.

Pour le reste, la compatibilité est totale (sauf pour les branchements des pièces électriques bien sûr, de la même façon que si tu mets du RJ45 dans de l'USB, ben ça rentre pas ).

[Free Bird]

-usure: vieux pin qui reste coincé( j'en ai qui ont l'air bien soudé dans leur trou), mauvais frottements avec du vieux plastoc, poutre qui casse,...

Les anciens pins noirs, ont été revus. Ils comportaient des rainures qui les rendaient difficilement extractibles. Dans certains cas ça peut être avantageux, dans la plupart des autes, c'était une plaie. Donc tous les pins noirs nouvelle génération ont vu de légères ouvertures s'ajouter. Ce qui rend plus souple leur déformation, puisque pour qu'ils s'extraient, il faut qu'ils se contractent.

En plus, casser un pin, franchement, c'est sans doute la pièce sur laquelle on peut n'avoir aucun remord : nombre, prix, et souvent ajoutée en pièce bonus dans bon nombre de sets...

[MisterBrique]

Je viens de voir et donc de lire ce sujet.

Je n'ai jamais essayé de studless (enfin si, une fois, un vieux set avec un hélicoptère bleue qui permettait l'inclinaison du rotor principal).

Toutefois, j'ai beau regardé les nouveaux sets qui sont quand même beaux pour certains, je n'ai aucune attirance contrairement aux vieilles boîtes de studfull. Comme l'ont dit certains dans le sujet, c'est pour moi la véritable âme des Lego : emboîter des pièces.
Je ne conçois pas de construire en emboîtant des pièces en utilisant une quantité incroyable de pins.
Pour moi, il faut pouvoir assembler via les tenons.

Puis il y a sans doute la nostalgie de mon enfance avec des heures entières à regarder les catalogues Lego... (que j'essayais d'avoir chaque année)

[JCM77]

Ça y est, j'ai reçu mon second set (#42043) ! Après m'être offert la voiture LMP1 (#42039) il y a quelques mois, mais surtout après resté près de 20 ans sans toucher aux Technic, je tenais à faire part de mon ressenti quant à l’évolution des sets, entre 1991 et 2015...

En effet, mon premier set (et le seul "gros") était le #8074... de 1991. A l'époque, les modèles étaient beaucoup plus "grossiers" qu'aujourd'hui. Difficile de reconnaitre une quelconque marque ! Point de carénage non plus, ni de détails précis, ces petites choses qui rendent la construction "plus vraie".
Mais ce qui me surprend également, ce sont les pièces elles-mêmes. Elles semblent, pour certaines, plus complexes, mais de fait, leur utilité dans d'autres créations me parait limitée. Je crois avoir compris qu'il s’agit de "métapièces". Personnellement, et outre l'aspect "pratico-financier"pour Lego, je trouve que cela enlève un peu de charme à la création...

Petit, donc, j'avais également des sets plus petits dont le #8230, le #8222, et surement d'autres dont je ne me souviens plus (ah si, j'avais un moteur ! ...). Il ressort de mes souvenirs que la difficulté "mécanique" était moindre, voire carrément basique. Je pense notamment à la direction des véhicules avec un simple renvoi d'angle et une crémaillère. Est-ce dû à la qualité des mes sets, où y a-t-il eu une véritable évolution entre toutes ces années ? Je compte sur vous pour éclairer ma lanterne !

Je reste conscient que mon jugement est peut-être faussé par la différence entre mes sets "moyenne gamme" de l'époque, et les sets "high level" que je me suis procuré dernièrement. Mais dans mes souvenirs, il ne me semble pas avoir vu beaucoup de conceptions "complexes". Il y avait, je crois un gros T-Rex articulé électriquement, mais sans une mécanique vraiment complexe...

Mon jugement est-il cohérent ou suis-je simplement passé à côté, à l'époque, de Grande création ?

PS : je me suis aperçu il y a quelques jours que l'une des création du #8074 était une niveleuse et que je m'en suis toujours servi à l'envers (à 10 ans, je croyais que c'était un camion bizarre...). D'autre part, qu'est devenu le "System Flex" ?

EDIT : je vois que mon post a été déplacé dans un autre post qui répond en graannnnde partie à la question ! Merci :-)