Congé paternité = avancement du projet !
Pardonnez les quelques photos floues :
data:image/s3,"s3://crabby-images/302b4/302b4298656098b126279c38e5d1357dfb20778f" alt="Image"
data:image/s3,"s3://crabby-images/18268/1826899da12fe5e282795547da67c8a6e1b27768" alt="Image"
data:image/s3,"s3://crabby-images/18dcd/18dcde4dfea88cfe84d84b16e2f929c7613a8bff" alt="Image"
data:image/s3,"s3://crabby-images/db20a/db20a9e9f96c4979d4d7b5fb597f8a63c48ae900" alt="Image"
data:image/s3,"s3://crabby-images/79fcd/79fcd9855f01a6d59b885d735fb83a7071d4a060" alt="Image"
data:image/s3,"s3://crabby-images/98986/989869e64222196af774e65a424c4b0dd7b3a831" alt="Image"
Alors on ne prêtera pas attention à la manière dont la flèche et le derrick sont accrochés, ni aux longueurs et angle qu'ils ont. Ce n'est qu'un test visant à déterminer si la tourelle est viable. Et en l'état, elle semble l'être !
La partie avant de la tourelle est quasi terminée en l'état, c'est à dire que de toute manière elle devra être modifiée pour accueillir une accroche du treuil 1. Mais je ferai ça quand j'aurai fait un treuil.
La partie arrière en est encore au stade de l'ébauche, mais la structure y est et ça a l'air de faire le boulot. Les supports de contrepoids (détachables), encore au stade de l'ébauche eux aussi, semblent également tenir la charge sans aucun effet banane.
Le tout repose sur la partie centrale du châssis, qui est un gros bloc en briques surmonté d'une couronne. Donc sans surprise, ça tient aussi.
Les travers reliant les chenilles entre elles et enserrant la partie centrale ont été légèrement revues, pour permettre une bonne accroche de la partie centrale.
L'ensemble se meut sans plus de craquements qu'à vide, et ces craquements proviennent de la chenille elle-même, pas des transmissions. Il faut que j'améliore ici et là le "guidage" de la chenille pour améliorer ça. Pour rappel, la transmission fait appel à 4 moteurs L réduit à 66,7.
La tourelle parvient également à tourner en charge. Un seul moteur M suffit a réaliser l'opération, avec une transmission 8t sur 24t > 12t sur 20t > 8t sur 24t > 12t sur 20t en angle, 12t sur couronne 140t, soit une réduction de 291.7. Quand j'aurai réalisé mes prochaines commandes de pièces, je remplacerai la 20t en angle par une 28t, ce qui amènera la réduction à 408,3, donc environ 1 tour par minute avec un moteur M à 400 RPM, ce qui correspond à sa vitesse réelle, en plus de s'assurer que ça fonctionnera d'autant mieux avec plus de charge.
Enfin, quand on s'"amuse" à balancer la grue d'avant en arrière, le châssis reste bien stable, et c'est la tourelle qui plie légèrement sous l'inertie. Une fois la partie arrière terminée et renforcée, cela devrait s'atténuer. En tout cas je suis infiniment plus rigide que sur la LR1600, grâce entre autre aux couronnes Technic.
Je suis maintenant limité par le nombre de pièces pour avancer, toutes couleurs confondues : je suis à cours de briques Technic 4L et 6L notamment, et j'ai déjà pioché tout ce que je pouvais dans la pauvre LR1600.