Anneau d'hyperpropulsion pour le Jedi Starfighter UCS #10215

par **Syrhilla** » Dim Sep 03, 2017 5:22 pm

Salut à toutes et à tous.

Je sais que je ne post jamais ici ; je suis le forum sans intervenir (faut avouer que je suis branché star wars, surtout UCS, mais assez peu technic depuis mon retour du dark age).

(ceux qui fréquente régulièrement un autre foum, auront sans doute déjà vu ce moc)

Depuis que je possède le 10215

, je me suis toujours dit qu'il lui manquait son anneau hyperdrive. Je me suis donc lancé dans cette construction, et je me suis basé sur cette image :

(Oui je sais Lego vient d'en sortir un, non UCS, mais afin de conserver la structure de mon clavier, je ne préfère pas trop m'attarder sur ce modèle ...)

Je suis assez content du résultat (c'est mon premier moc de ce type) pour une V 1.1 ; il est finalisé pour le moment ( j'attend la disponibilité de tile quart de cercle blanche ou lime pour l'avant des réacteurs). Il n'y aura pas d'upgrade pendant un petit moment (surtout car le budget Lego est reservé pour quelques temps). Par contre je n'y vois pas une version ultime, c'est pour cela que je suis ouvert à toute vos critiques, en vu (si cela m'est possible) de l'améliorer plus tard.

Un des points les plus délicat, en plus des différents arrondis, a été la solidité par rapport au poids de la chose. Pour l'anneau la technique se voit, pour les reacteurs il y a 3 techniques différentes. La partie centrale est bien moins "technique", mais ce que j'ai essayé d'autre pour le moment n'a pas tenu (trop lourd), les plates au centre, associées à des briques sur le côté semblent compenser assez bien les forces.

PS : je sais qu'en théorie l'anneau est toujours dans l'hyper espace, mais bon on a qu'à dire qu'il est en maintenance ^^

Place aux photos :

Le support :

IMG_20170903_151900

IMG_20170903_151941

L'anneau seul :

IMG_20170903_152348

L'anneau avec le vaisseau :

IMG_20170903_153538

Toute critique (positive, neutre, négative) est la bienvenue !

par **Anio** » Dim Sep 03, 2017 6:19 pm

Syrhilla a écrit:je me suis toujours dit qu'il lui manquait son anneau hyperdrive. Je me suis donc lancé dans cette construction

Avant tout, je dois dire que j'aime cet état d'esprit. :pouce:

On lit trop souvent "Quand est-ce que Lego va commercialiser X", "Pourquoi est-ce que Lego a fait Y et non X ?", "J'ai trop envie d'avoir un X UCS".

Si TLG ne le fait pas, on oublie souvent que l'on peut aussi le faire soi-même...

Syrhilla a écrit:j'attend la disponibilité de tile quart de cercle blanche ou lime pour l'avant des réacteurs

Carrément.

J'allais le suggérer.

Syrhilla a écrit:Par contre je n'y vois pas une version ultime, c'est pour cela que je suis ouvert à toute vos critiques, en vu (si cela m'est possible) de l'améliorer plus tard.

J'aime aussi cette volonté d'obtenir la réalisation la plus aboutie possible. Après tout, on fait de l'UCS ou on n'en fait pas.

Syrhilla a écrit:Un des points les plus délicat, en plus des différents arrondis, a été la solidité par rapport au poids de la chose. Pour l'anneau la technique se voit, pour les reacteurs il y a 3 techniques différentes. La partie centrale est bien moins "technique", mais ce que j'ai essayé d'autre pour le moment n'a pas tenu (trop lourd), les plates au centre, associées à des briques sur le côté semblent compenser assez bien les forces.

PS : je sais qu'en théorie l'anneau est toujours dans l'hyper espace, mais bon on a qu'à dire qu'il est en maintenance ^^

Exact. Le poids de la construction est l'écueil majeur sur ce projet... C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je pense TLG n'a pas fait d'anneau avec son 10215.

On sent bien que structurellement, le modèle est insuffisant par rapport à son poids, d'où la structure gris foncé autour qui supporte le tout.
Elle jure assez à mon sens, pour 2 raisons :
- elle ne traduit pas l'aspect UCS, où généralement un vaisseau est exposé seul, de façon presque dépouillée, si on peut dire
- l'anneau d'hyperpropulsion serait forcément plus joli s'il était seul, comme lévitant dans l'espace.

La construction qui relie les 2 réacteurs assurent logiquement un rôle structurel important puisqu'elle limite l'affaissement de tout ton MOC.

Je pense qu'il peut être intéressant de faire cette construction en plates et wings. Déjà, ça sera plus solide qu'une construction SNOTée en briques. En effet, les briques SNOTées de la sorte, c'est assez cassant. Ce n'est pas le cas des plates si elles sont bien croisées.
Aussi, ce sera plus léger. Enfin, ce sera davantage dans le style du 10215 où les ailes ont pas mal de tenons.

Concernant les moteurs, sur les côtés :
Le moteur lui-même est ok. Sur les tuyères d'entrée et de sortie, la forme est conique sans être bombée :

Personnellement, j'éviterai l'utilisation de slope curved.

Alors par contre, je ne saurais pas trop quoi conseiller pour remédier à ça. Peut-être essayer des slopes non curved, ou bien des wings (un peu dans l'esprit de ce qu'il y a sur mon podracer d'Anakin). Tant que le corps du réacteur (la partie attachée à l'anneau) est solide, je pense que tu peux te permettre de tester pas mal de choses sur ces fameuses tuyères, sans trop risquer de compromettre l'intégrité de ton modèle. Après tout, les tuyères n'ont aucun rôle structurel.

Enfin, concernant l'anneau, je ferai la même remarque que sur la partie médiane qui joint les 2 réacteurs : la construction en SNOT te permet certes un bel arrondi, mais elle est dépourvue de structure, et extrêmement gourmande en pièces (donc en poids !). J'opterai plutôt pour un approche en plates. Un truc dans le genre du set 7661, mais en plus béton, plus costaux. Il est important d'avoir d'une vraie structure. De trouver un vrai pattern, qui peut être répété plusieurs fois pour définir un polygone à 16 ou 20 côtés qui donnera l'illusion d'un cercle.

Aussi, pour trouver toujours plus de stabilité/solidité, je pense qu'il est important d'intégrer les volumes que l'on voit au dessus et en dessous de chaque moteur :

Idéalement avec un triangle indéformable studless (faire éventuellement quelques calculs pythagoriciens). Cela donnera une meilleure prise du cercle sur les moteurs.
En gros, ces volumes feront davantage de "construction structurellement solide" et moins de "cercle fragile" sur ton modèle. Je sais pas si je me fais comprendre.

Pour ce qui est de l'attache du vaisseau sur la partie médiane, dur d'étudier la question sans le modèle sous les yeux.
Je dirais juste qu'il ne faut pas se priver de modifier un peu le 10215 si ça peut permettre d'avoir un système d'attache plus simple/fiable.
Et faire un système en Technic studless, seules pièces à même de s'intégrer pas trop difficilement et qui procurent une très bonne solidité.

Bonne continuation !

edit :

En bleu, ta structure qui doit être solide et structurer toute ta construction.
En jaune, le support (amovible) de ton UCS, qui permet de poser correctement ton modèle au sol, et de soutenir la partie basse de l'anneau. Et logiquement, si la structure bleue est bien fichue, le haut du cercle doit se comporter correctement.
En effet, je serai tenté de dire que le haut du cercle ne peut pas se déformer sous le poids (aplatissement) si le milieu est rigide et que le bas est bien calé.

De plus la partie haute de l'anneau n'a que son propre poids à supporter, là où le demi cercle inférieur doit tout supporter (tout l'anneau, les moteurs, et bien sûr le vaisseau). Eventuellement, élargir un peu le support dessiné en jaune pour que le modèle gagne en stabilité et contrer au mieux les déformations générées par le poids.

edit :

Autre levier possible : réduire un peu la taille de l'anneau. Tu verras, si tu réduis de 10% la taille de l'anneau, tu gagneras beaucoup plus que 10% du poids.
C'est un peu le même principe que sur le nombre de pièces entre un vaisseau standard et un vaisseau UCS.
Un Snowspeeder en playset, ça doit faire moins de 200 pièces. Alors qu'un Snowspeeder UCS, c'est en gros 3 fois plus gros, et ça possède quasiment 10 fois plus de pièces.

Bon, de toute façon, la taille de ton anneau sera fixée par le pattern que tu arrives à définir (et répéter 16 ou 20 fois) pour réaliser ton cercle.

par **Syrhilla** » Dim Sep 03, 2017 6:45 pm

Oula, merci pour tous ces conseils !

Je sens que cela va finir où j'en ferai un second.

Concernant l'anneau en lui même, le poids n'est pas le plus gros problème, et je voulais vraiment faire un cercle et pas un polygone (même à 20 côtés), après c'est vrai que cela l'allégerai, mais vu que je veux eviter de voir les tenons, cela demanderai tout de même un certains nombre de pièces. Première piste à réfléchir.

Mais en fait le vrai problème de poids ne vient pas de l'anneau, mais des réacteurs qui sont considérablement lourd, on se rend pas compte, car l'anneau tenait à peu près tout seul, mais les réacteurs c'est bien plus lourd (même un seul) que la partie centrale et l'anneau (entre tous les slopes, les techniques internes pour les différents "cerclages"). Il faudrait alors que je reflechisse à les rendre moins lourd également, du coup plutot en plate et pas en slope curved pour leur base.

C'est un peu pour cela que je pense plus à une seconde version, c'est car il y aura bien plus de tenons visibles (je ne suis pas non plus un anti ténon, cela reste des lego). Mais je voulais pour cette version le moins de ténons possible (d'où la partie centrales faites avec des briques, mais c'est vrai que la je gagnerai en poids mais surtout en possibilité de décor si fait en plates)

Pour l'avant des réacteurs, je ne vois pas quels slopes classiques utiliser. Du coup comme tu dis des wedges, encore une fois : ténons.

Pour résumer je me lancerai (mais pas de suite, j'ai d'autre projets) sur une seconde version, avec plus de ténon, mais plus de possibilité et manoeuvrabilité.

Pour mieux intégrer le vaisseau faudrait surtout que je puisse redresser un peu ses ailes, ou alors sur la seconde version, si la partie centrale est en plate et plus légère, mieux épouser la forme du vaisseau.

Je pense également que pour la structure interne des réacteurs, je devrais utiliser du pure technique pour la solidité, plus léger, car moi j'y ai été avec ce que j'avais sous la main et cela a été brutal, bête et méchant : empilement de brique.

Après je me demande vraiment si une structure de cette taille, surtout avec les reacteurs, peut tenir sans s'affaisser (même en changeant toutes mes techniques). C'est vraiment à reflechir sur chaque partie.

Eddit : suite à ton eddit, tu pense pas que même si ta partie bleu est bien strucuturé, cela ne s'affaisse une fois poser sur le socle (car aucun lien entre le socle et la structure bleue). Après bien sur cela dépend du pattern choisi pour faire le cercle.

En tout cas c'est très intéressant d'avoir ton avis et de voir comment tu raisonne (en partant des élément devant servir de structures). On sent l'habitude. ^^

par **Anio** » Dim Sep 03, 2017 7:12 pm

Syrhilla a écrit:Mais en fait le vrai problème de poids ne vient pas de l'anneau, mais des réacteurs qui sont considérablement lourd, on se rend pas compte, car l'anneau tenait à peu près tout seul, mais les réacteurs c'est bien plus lourd (même un seul) que la partie centrale et l'anneau (entre tous les slopes, les techniques internes pour les différents "cerclages"). Il faudrait alors que je reflechisse à les rendre moins lourd également, du coup plutot en plate et pas en slope curved pour leur base.

Tu peux aussi étudier la possibilité d'utiliser les quarts de cylindres.
Les grosses roues Lego Technic sont aussi intéressantes pour faire du cylindre à moindre poids.

Je t'invite à jeter un oeil à mon A-Wing, si ça peut te donner des idées.

Syrhilla a écrit:Pour l'avant des réacteurs, je ne vois pas quels slopes classiques utiliser.

Je pensais à des classiques slopes 4x1. Après il est clair que ça te fait une tuyère d'entrée moins longue. A voir comment ça rend esthétiquement.

Syrhilla a écrit:encore une fois : ténons.

Je ne me pose jamais la question d'éradiquer la présence de tenons. Pour moi, c'est important qu'il y en ait. Ca apporte de la texture, de la matière.
D'ailleurs, dans la vidéo du 75192, le designer dit explicitement (en Anglais) "un bon équilibre entre les surfaces avec et sans tenons". Je pense que c'est ça la clé.

Syrhilla a écrit:Pour mieux intégrer le vaisseau faudrait surtout que je puisse redresser un peu ses ailes, ou alors sur la seconde version, si la partie centrale est en plate et plus légère, mieux épouser la forme du vaisseau.

Si tu dois modifier le 10215 de la sorte, tu vas galérer. Il va falloir que tu refasses entièrement le vaisseau puisque les ailes inclinées ont un impact sur le design du starfighter jusqu'à la poupe du vaisseau.
Non, je pense qu'il faut que tu adoptes une construction qui est horizontale d'un point de vue structurel uniquement. Cela simplifiera les choses d'un point de vue de la construction, de la solidité, et du système d'attache. Et dessus, tu habilles le centre du cercle avec des wings qui ont la même inclinaison que les ailes du vaisseau.
Cette inclinaison correspond à 1 cran des articulations crantées. Je te conseille de rester sur la même approche.

Syrhilla a écrit:Après je me demande vraiment si une structure de cette taille, surtout avec les reacteurs, peut tenir sans s'affaisser (même en changeant toutes mes techniques). C'est vraiment à reflechir sur chaque partie.

Eddit : suite à ton eddit, tu pense pas que même si ta partie bleu est bien strucuturé, cela ne s'affaisse une fois poser sur le socle (car aucun lien entre le socle et la structure bleue). Après bien sur cela dépend du pattern choisi pour faire le cercle.

Sur mon schéma, le seul endroit où ça peut éventuellement s'affaisser, c'est sûr les parties vertes, car pas dans la structure bleue, ni dans la jaune.
La structure bleue, il sera impossible de la faire plus grande. Eventuellement tu peux élargir la structure jaune pour réduire d'autant la zone de fragilité verte.

Et si le poids est tel que la pression sur les 2 sommets de la structure jaune fait soulever le cercle en bas au centre (point rouge), bah il est toujours possible de rajouter une fixation ici. Du genre un ou 2 axes qui passent à travers la structure jaune et l'anneau. Un peu comme des broches (traits rouges).

Syrhilla a écrit:En tout cas c'est très intéressant d'avoir ton avis et de voir comment tu raisonne (en partant des élément devant servir de structures). On sent l'habitude. ^^

J'ai pour réflexe de débuter par les éléments critiques sur mes modèles. Ca peut-être la structure sur un truc de grande taille (comme c'est le cas pour ton MOC). Ou bien un élément esthétique incontournable qui n'a bien souvent pas grand chose de structurel (ce qui sera le cas de mon prochain MOC).

par **Free Bird** » Lun Sep 04, 2017 4:16 pm

Heureux de te voir aussi sur Techlug

Gros projet en effet.
Il y a juste le pied de l'ensemble qui me semble pouvoir être pensé légèrement différemment afin d'apporter un vecteur force à droit et à gauche qui remonte le long des 2 1/4 de cercle du bas.

Sans changer la surface de l'assise pour laisser le minimum de présence, mais en positionnant une ou des pièces qui viendraient du pied et remontant vers le sens de la structure (barres rouges que j'ai mises sur le croquis). Soit en les intégrant en partie - rendant pied et anneau solidaires - soit à l'extérieur si on doit pouvoir le déboiter du pied. Dans les 2 cas, un emboitement permettrait au pied de mieux transmettre ses appuis que simplement posé dessus, me semble-t-il.
Cela peut aussi s'additionner de pièces de renfort (bleu pointillé). Moins esthétiques mais peut-être nécessaires.

par **Syrhilla** » Mar Sep 05, 2017 5:23 pm

J'ai quelques idées, en appuie avec vos conseils.

Par contre pour les reacteurs, je ne peux pas utiliser juste des quart de cercle, car sinon je n'aurai pas de motif sur les côtés du réacteurs, mais je pense que je peux garder la même technique, en allégeant l'intérieur (tout en restant solide) et surtout alléger l'avant des reacteurs.

Anneau d'hyperpropulsion pour le Jedi Starfighter UCS #10215

Qui est en ligne ?