UCS Executor Star Destroyer

[gaut1202]

Bonjour à tous,

Je commence donc mon nouveau projet : un Executor, UCS cette fois-ci. Vous l'aurez compris en lisant la review du midi-scale, ce dernier ne me satisfaisait pas sur tous les points. Voilà pourquoi je passe à une taille supérieure.
Je laisse aussi tomber l'Oevvaor : c'était un projet pris sans assez de considération. Il faudrait que je redéfinisse un nouveau cahier des charges et que j'ai plus d'inspiration pour le mener à bien. Donc pas d'Oevvaor jusqu'à nouvel ordre.

Mes priorités, par ordre d'importance, sont :

- Un niveau de détail digne d'un UCS, à savoir les greebs, le hangar, les réacteurs avec le bon alignement etc, etc...
- Pas d'illegal builds.
- De bonnes proportions.
- De très bonnes jointures.
- Un angle d'inclinaison faible des ailes.
- Une solidité conséquente, donc deux pieds et une bonne structure.
- Un coût si possible limité, éviter l'usage de références rares sauf si elles sont indispensables.

Vous le voyez, c'est conséquent. Mais ça ne me parait pas impossible. Evidemment, ce ne sera pas facile. Le point clé sera très probablement la structure. L'expérience de mon midi-scale Executor me prouve qu'une petite structure est possible. Mais là, ce sera bien sûr un autre type de structure.

Pour cet Executor, la taille était vite trouvée. Mon midi-scale a une paire de wing 3x12 à l'avant, celui d'Anio trois. Celui-ci en a deux, et mesure 74 cm. Je me base sur cette image, que Nicks m'avait fourni au début de mon Executor précédent :



Voici maintenant mes avancées, j'ai conçu la paire d'ailes supérieures.





Le problème est bien sûr le bout de la queue. N'empêche que je ne le trouve pas si dérangeant. De toutes façon, je ne vais pas me lancer dans un croiseur 50 cm plus grand. Je trouve les lignes très fluides et nettes. L'utilisation des wings 2x4 pour les montants de la queue y est pour beaucoup. Le tout est solide, sauf au niveau des montants. Si la structure ne les soutient pas, je devrai aviser.

Le tout est multicolore. En fait, je modélise avec la bonne couleur sur LDD et monte cette modélisation en briques parallèlement. A chaque montage en brique, je peaufine les points que j'avais délaissé, et je remodélise. C'est une construction/conception par conséquent très instructive. Le plus longtemps possible, je vais essayer de tenir sans commandes. Dès que je devrais commander, j'ajusterais les couleurs.

J'ai commencé la conception des ailes inférieures, avec hangar. Je pense ensuite m'attaquer à la structure puis aux greebs.

Parlons maintenant de la structure, de ses contraintes d'abord. Elle doit être solide, apte à accueillir les ailes et à les maintenir. Je pars sur une structure studfull. Pour maintenir les ailes, je pense évidemment aux onéreux magnets : faciles à fixer solidement, orientables et fiables. Je possède des magnets dans mon stock, mais pas de magnets holders.
Sinon, il y a celle de mon midi-scale Executor : plus simple mais pas assez convainquante au niveau de l'angle d'inclinaison pour un UCS, je la laisse donc tomber.
Pour finir, je pensais à des hinge bricks et hinge tops : ils sont réglables et coûtent bien moins cher que les magnets holders. Leur fixation pour les ailes inférieures sera néanmoins plus compliquée.

J'ai une demande auprès de ceux qui ont reproduit l'Executor d'Anio : Si vous pouviez me prendre quelques photos du dessus et du dessous de sa structure, ce serait vraiment super. Je vais me baser sur celle-ci, celle du #10030, #10221 et celle du Venator de Polo.

N'hésitez pas à réagir par rapport à mon projet et sa définition : j'aurai de toutes façon besoin de votre aide pour le mener à bien.

[argas]

Anio devrait t'être de bon conseil etant le papa d'une des versions les plus abouties existant à ce jour

[Anio]

Je ne me fais pas de soucis sur tes ailes ni sur les greebs. Tu y arriveras.

La vraie difficulté, c'est la structure.
Il faut la faire en Technic (obvious proof ), avec un triangle. Veille à ce qu'elle ne soit pas trop épaisse (plate / briques / tiles ; pas plus). Sinon, les bords du vaisseau qui accueilleront les greebs latéraux seront trop gros, et ce sera pas beau.

Par ailleurs, remarque plus générale sur le projet : 70cm, pour le vaisseau le plus gros de la flotte de l'Empire, ça fait un peu petit pour un UCS je trouve.
D'habitude, c'est plus une dimension de gros playset.

Je suis d'accord sur le fait qu'il n'est pas utile de faire gros pour rien, cela dit, il est important que certains vaisseaux possèdent une taille suffisante pour avoir une prestance certaine.
A titre de comparaison, ton Executor sera à peine plus long que mon Republic Cruiser. Pour le vaisseau phare de l'Empire, ça fait léger (je dirai que tu ne devrais pas avoir plus de 1800 pièces).

Cela ne veut bien sûr pas dire que le MOC final ne sera pas réussi.
Les ailes sont déjà prometteuses : construction simple, fluide.
La queue est un peu grande, peut-être.

[gaut1202]

Je ne me fais pas de soucis sur tes ailes ni sur les greebs. Tu y arriveras.

Moi aussi. Quand je pourrai commencer les greebs, c'est que le projet tiendra vraiment la route avec sa structure. Ce sera probablement la partie facile. Les ailes restent tout de même compliquée : elles doivent s'adapter à la structure, à leurs fixation et à la surface de greebs. J'ai dû les ajuster à cause de ça.

La vraie difficulté, c'est la structure.

Oui. Je projette donc de réaliser trois structures : celle de mon midi, une avec les hinge bricks et hinge tops et une technic avec les magnets. Je fais par ordre de disponibilité des pièces.

Par ailleurs, remarque plus générale sur le projet : 70cm, pour le vaisseau le plus gros de la flotte de l'Empire, ça fait un peu petit pour un UCS je trouve.

Pour l'instant, j'en suis à 77 cm. Il occupe tout mon plan de travail en diagonale. Personnellement, je le trouve assez imposant. Après, par rapport aux autres croiseurs, je suis d'accord avec toi que c'est peu. Je mise donc sur sa finesse et sa fluidité pour qu'il atteigne ce titre. Mais j'en suis pas encore là.

Les ailes sont déjà prometteuses : construction simple, fluide.La queue est un peu grande, peut-être.

Merci . La queue est une partie que je ferai volontairement plus grande : je trouve qu'elle apporte beaucoup de fluidité au modèle, et plus de place pour les greebs réacteurs, qui content autant pour moi que les greebs supérieurs. A cela s'ajoute que les jointures doivent tomber pile poil : il faut jouer avec la longueur des ailes et d'elle-même. Du coup, ça ne donne pas forcément le résultat souhaité.
de plus, je souhaite ne pas dissocier la queue des ailes. Par conséquent, elles sont rentrante. Des ailes rentrantes courtes avec les wings 3x12 derrière, ça rend pas top.

Sinon, mes avancées sur le première structure :





Niveau angle d'inclinaison, c'est exactement ce que je veux. Niveau solidité, ça tient la route. Côté jointures, c'est pas si mal, mais c'est serré pour les wings 3x12 de l'intérieur. Avec un test rapide d'inclinaison pour les ailes inférieures, ça marcherait. Pour accueillir les greebs aussi.
Ce week-end, je vais concevoir les ailes inférieures avec hangar. Si c'est concluant, je fixe. Sinon, je passe à une autre structure.
N'empêche que je pense qu'une structure avec magnets holders serait bien meilleure, beaucoup plus propre. Faudra bientôt que je commande.

Sur ce, bonne soirée et à bientôt !

EDIT : La structure, modélisée sous LDD :



220 pièces la structure et 100 les ailes, un petit total de 320 pièces, sachant que la structure n'est pas terminée. Construire avec autant d'empilages, c'est pas top, et pas forcément le plus solide... Donc je vais commander des magnets holders...

[gaut1202]

Bon, la suite des travaux :

J'ai refait la structure, en plus simple cette fois-ci : elle est du coup lus cohérente et solide. Le problème qui survenait était la fixation de la queue : fragile, elle nécessite une structure à elle seule. Las de l'ajuster en permanence, je décide de m'en occuper une fois la structure viable.





A ce moment là, c'était plutôt positif. Passons à la fixations des ailes supérieures : aucune surprise, elle tiennent, mais forcent devant, ce qui fait qu'elles sont bien droites : cette pression les rehausses légèrement. Pour les ailes inférieures, je voulais évaluer le niveau des jointures : en effet, les ailes, à plat, ont l'angle de la structure. Inclinées, l'angle set différent, et c'est là que l'on observe des décalages. du coup, je les ai fait entières :



L' image parle d'elle même. Leur fixation fut complexe : il faut les clipper en appuyant leur fixations sur les ailes au moyen d'une plate car les doigts ne passent pas : autant dire que ce n'est pas viable.

Par conséquent, l'ajustement des jointures à l'avant, où cela force, est également compliqué. Si vous ne faites rien, vous obtenez cela :



A noter que je n'ai pas voulu ajuster les extrémités pour la photo; Mais c'est tellement galérien que je ne l'ai pas fait ; au moins, vous vous rendez compte du problème.

Donc : je vais passer à une autre structure. Ce sera du SNOT avec des hinge bricks et hinge tops. Je sais comment m'y diriger, mais j'y reviendrai plus tard.

[Anio]

Ca me rappelle des souvenirs.

Les mêmes problèmes que lorsque je bossais sur mon Executor.

Quand je me souviens comment j'en ai chié... Mouarf. Je ne t'envie pas trop sur ce projet (et c'est en partie pour ça que je n'ai jamais refait de croiseur).
Par contre, je suivrai avec attention les idées/techniques que tu mettras en oeuvre.

[gaut1202]

Les mêmes problèmes que lorsque je bossais sur mon Executor.

Tu avait un avantage : la taille. Tes ailes sont doublées, pas les miennes. Mais bon, je ne suis pas au bout de mes solutions : j'en ai encore quelques unes. Sans ton Executor, je ne me serai pas lancé. Donc quelque part, avant de commencer celui-ci, j'étais conscient que ça n'allait pas être facile.

Je ne t'envie pas trop sur ce projet (et c'est en partie pour ça que je n'ai jamais refait de croiseur). Par contre, je suivrai avec attention les idées/techniques que tu mettras en oeuvre.

Moi, il me fait quand même plaisir : Si j'y arrive, c'est tant mieux, parce qu'il m'aura permit d'appliquer certaines techniques de constructions sûrement intéressantes. Et c'est justement ça qui est intéressant. Donc même s'il échoue, il aura forcément eu de bonnes conséquences. En plus, je ne fais pas de commandes pour l'instant.

[MC_Technic]

Je suis impatient également de voir tes solutions techniques, ton mid scale était déjà très intéressant.

Bonne continuation.

Sinon globalement pour tous le monde, en voyant les blue print que gaut1202 nous présente, les UCS 10221 et celui d'Anio présentent un angle en vue de dessus qui semble ressemblant. En regardant à nouveau l'épidode V, je l'ai trouvé bien plus ouvert que sur le blue print.

Du coup je me demande d'où vient ce phénomène : modification introduite par l'optique grand angle de la caméra qui film la maquette, ou le remaster n'utilise plus la maquette de la version de 1980 mais est en image de synthèse, ou je me fais des idées et c'est un effet d'optique ? Je ne sais pas si je suis très clair dans ma formulation.

[gaut1202]

Bonne continuation. [...]
Sinon globalement pour tous le monde, en voyant les blue print que gaut1202 nous présente, les UCS 10221 et celui d'Anio présentent un angle en vue de dessus qui semble ressemblant. En regardant à nouveau l'épidode V, je l'ai trouvé bien plus ouvert que sur le blue print.

Merci .
Ce blue print, de mémoire, n'est pas officiel : je crois qu'il provient d'un membre d'EB qui voulait recouper des informations pour faire le sien. L'angle d'inclinaison du dessus du #10221 est trop important, celui de l'Executor d'Anio aussi, mais moins.
Comme le dessus est ouvert, on estime mal cet angle. Une vue de profil et de dessous permettent de bien s'en rendre compte, vu que l'angle d'inclinaison du dessous est le même que celui du dessus.
Cela ne veut pas dire que ce n'est pas ressemblant. Le "vrai Executor" fait tout de même 19 km de long, donc l'angle d'inclinaison est perçu différemment. Il peut aussi être imposé par la structure, le plateau de greebs, les fixations...

[gaut1202]

Alors, mes avancées sur LDD :




Autant dire que je suis vraiment satisfait : j'ai enfin trouvé une structure viable ! Elle fait trois tenons de haut et des hinge bricks et hinge tops maintiennent les ailes. Les jointures sont régulières. J'ai pu tester l'angle d'inclinaiso en vrai, c'est exactement ce qu'il me faut. Seul problème : les ailes ne sont pas parallèles à la structure. Je verrai une fois le plateau fixé.

Vous voyez que la queue est raccourcie : j'ai décidé de passer de wings 2x4 à des wings 2x3, ayant un angle plus élevé. Le MOC n'en se porte que mieux au niveau des proportions, la queue devient vraiment propre. Le modèle passe à 72 cm.

On ne voit pas vraiment la structure car elle n'est pas tout à fait terminée. Cette semaine, je modéliserai les ailes inférieures, ça devrait passer sans trop de problème. Je fixerai aussi l'arête de greebs latéraux. Donc des photos supplémentaires arriveront.

[Anio]

Très bonne forme générale et ajustements précis.

Juste une remarque : dans ta structure, tu n'as aucun élément dans une position strictement orthogonale.
=> Tu risques d'être embêté pour faire 2 supports sobres et uniformes.

[gaut1202]

Très bonne forme générale et ajustements précis.

Juste une remarque : dans ta structure, tu n'as aucun élément dans une position strictement orthogonale.
=> Tu risques d'être embêté pour faire 2 supports sobres et uniformes.

Merci à toi . Par rapport à ta remarque, je n'ai de toutes façon pas vraiment le choix, ayant opté pour cette structure. Mais je vais faire avec.

A part ça, j'ai monté la structure et y ai fixé les faces. Le hangar a été rétrécis pour qu'il corresponde aux fixations, et l'arrête latérale fixée.









Les jointures sont excellentes. Un décalage entre le nez et l'arrière est présent pour le dessous, mais maitrisé. Cela force un peu au niveau du nez, mais ça reste acceptable.
La difficulté est que chaque fixation (hinge top et plate 2x2) doit être directement fixée à la partie que l'on voit à l'extérieur, il n'y a aucune doublure. De plus, cela implique une surface de fixations de 2x2 tenons, qui est difficile à gérer. Sans appliquer ce principe, impossible d'incliner correctement une aile et encore moins de la faire correspondre avec les autres.

La structure se veut assez solide. En fait, elle ne maintient pas les ailes à elle seule, mais les ailes et la structure ensemble se maintiennent, ce qui confère une bonne solidité au tout.

Par conséquent, ces fixations sont appliquées aux endroits les plus fragiles, dans un soucis de correspondance avec l'ensemble des autres éléments.

Pour la jointure latérale, ma structure s'avère efficace : le fait d'avoir les points d'inclinaisons sur une même bande implique un alignement parfait pour elle.



Je ne vous fais pas de photos avec la queue, mais pour l'avoir testé, je peux vous dire que le résultat concorde avec les précédents screenshots LDD. Prochaines étapes : modélisation, fixation du plateau de greebs, ajout de deux pieds, fixations de la queue !

[Anio]

Fixé les ailes avec des hinges en SNOT, c'est quand même fragile.

Sur la structure, pour mettre une section orthogonale, tu peux faire des "côtes" de ce format là :
/
|
\

Car actuellement, tu n'as que ça :
/
\

[gaut1202]

Fixé les ailes avec des hinges en SNOT, c'est quand même fragile.

Ce n'est pas une solution fragile, comme les ailes ne sont pas vraiment lourdes et qu'elles contribuent au maintient de la structure. De toute manière, une structure avec aimant n'est pas possible car bien trop épaisse.

J'avais pensé à faire un truc comme sur le Venator de Polo, reproduire le même schéma que sur cette image : http://www.techlug.fr/Images/Modele/ST04/48.JPG . Le problème, c'est qu'il me faut absolument une forme triangulaire à l'avant.

Du coup, je vais essayer de faire une partie avant triangulaire et de reprendre sur une partie orthogonale. Ca risque d'être délicat, mais c'est clairement plus pratique et solide.

[gaut1202]

Comme diraient les anglais : "this thread is not dead!".... Ca faisait longtemps que j'avais pas posté ici. C'est dû à plusieurs choses, vous remarquerez que pas mal (tous en fait) d'éléments ont été refaits.













J'ai :

- Changé la structure. Après de multiples tests, j'en suis convenu que le mieux était une arrête centrale encadrée de tiles. En dessous, j'utilise des plate 1x4 où les deux tenons centraux sont des tiles.
- Fixé le plateau.
- Fixé les deux faces d'ailes. Beaucoup de pièces temporaires sont présentes, je n'ai pas mis les renforts internes.
- Rallongé le MOC afin que le plateau s'ajuste. Il fait 78cm.

Voilà. Ca prouve qu'il y a moyen d'arriver à un résultat final à partir de ça. Néanmoins, je dois dire que je reste réservé : c'est pas franchement solide, la fixation des ailes n'est pas évidente (faut prendre une tile 1x8, la glisser sous une hinge et appuyer par endroits). Après, ça tient, mais c'est pas génial non plus, d'autant plus en parlant d'UCS. A part ça, les jointures sont très correctes.

Donc je vais démolir le MOC, le remonter, voir si je peux changer de structure, commander de nouvelles pièces. Si je dois revenir à une version de ce type, j'aviserais.