@Anio :
Anio a écrit:Je ne trouve pas que mon CDC soit simpliste. Il est simple, mais pas simpliste. Tu te doutes bien qu'après avoir défoncé le 42008, je me suis empressé de décrire mon CDC au designer, et je voulais avoir son avis. Il m'a dit (je traduis, c'était en Anglais) : "J'aime votre proposition, qui m'a l'air assez réaliste pour un set Lego et pourrait bien fonctionner"
Simpliste est peut être un peu fort je le reconnais mais tu résumes certaines fonctions de cette dépanneuse de manière trop simple (pour ne plus dire simpliste) deux exemples les plus frappants pour moi :
1)
Anio a écrit:- le treuil, sa motorisation est un calvaire. La solution : => le rendre manuel également. Ca tombe plutôt bien, sur notre 42008, on a rarement besoin de sortir plus de 20cm de câble (ce n'est pas comme sur une grue mobile où, lorsque la flèche atteint les 50 cm ou plus, il faut sortir 80cm de câble). Si on ne veut pas s'enquiquiner avec un cliquet, on peut même le virer (pour rappel, sur un remorqueur le câble sert juste à déposer un véhicule dans le panier ; autrement dit, le panier retient le véhicule ; encore une fois, c'est différent d'une grue). Des pins à friction suffisent largement.
La, pas d'accord avec toi, cette constatation que tu fais prouve que tu n'utilises pas correctement les fonctions de la dépanneuse (c'est pas grave, beaucoup de personnes ne s'intéressent pas à ce genre de véhicule et donc le manipulerait assez mal et je ne suis pas non plus un expert mais j'ai vu énormément de vidéos et d'engins réels en situation) mais pour dire ce qu'il est, le treuil est rarement utiliser pour charger le véhicule sur le panier, on glisse simplement le panier sous le véhicule en retirant les axe gris de fin de panier et en les replaçant ensuite derrière la roue du véhicule à soulever.
Donc le treuil à beaucoup d'autres fonctions que celle-ci et on a souvent besoin de dérouler plus de 20 cms si l'on veut jouer et reproduire différentes situations : treuillage de véhicules en dessous du niveau de la route, redressement de camion versé sur le flanc, ...
Je doute aussi qu'un pin à friction maintienne un véhicule à la même hauteur mais je ne connais pas le nouveau pin à friction dont tu parles donc je suppose que tu as pu le vérifier ...
2)
Anio a écrit: - on continue avec le levage du bras, et son LA. Ah, un LA. Dans ce cas, la motorisation peut être justifiée. En effet, ça peut être chiant de sortir un LA à la main. Sauf que manque de pot, cette fois-ci, c'est le LA qui n'est pas justifié : il est trop grand. La solution est déconcertante de facilité : il suffit d'aller y coller un vérin pneumatique. Et là, vous allez me dire "Ouais, mais tu as supprimé le compresseur !". Oui, c'est vrai. Mais franchement, est-ce qu'on va s'embêter à mettre un boitier à piles, un moteur M, et un compresseur pour un seul vérin pneumatique ? Non. Dans une logique d'optimisation, ce ne serait pas raisonnable du tout. Une pompe manuelle derrière la cabine, ça fait très bien l'affaire. Encore une fois, c'est un bon vieux classique.
Et au passage, bingo ! Le vérin pneumatique permet de virer le double cardan foireux au milieu du modèle. Encore un truc qui se goupille bien.
La j'ai un gros doute sur la solution proposée, un vérin activé par une pompe manuelle qui resterait en place et résisterait lors du chargement d'un véhicule sur le panier ou lors du treuillage d'un véhicule avec bras élevé et déployé. Je pense que dès que la contrainte sera trop forte et atteinte assez rapidement, ton vérin va redescendre, ce qui voudrait dire qu'en terme de manipulation/jouabilité, qu'il faudrait pomper en permanence avec une main pendant qu'avec l'autre on tournerait la molette du treuil ou que lors du remorquage du véhicule il faudrait aussi pomper de temps en temps (voir souvent) pour ne pas que le panier ne retombe et donc que le véhicule se décroche ...
Enfin comme déjà dit, le fait que le bras se lève haut à une raison d'être, il ne faut pas voir que le panier s'élève dans les air et que ça à l'air moche/bizarre (d'ailleurs on pourrait rendre le panier amovible facilement comme certaines dépanneuse) mais que le bras s'élève et se déploie encore plus haut (grâce au téléscopage) pour offrir un pont de pivot permettant d'effectuer certaines missions : redressement d'un véhicule sur le flanc, ...
Bref deux exemples qui démontrent que je suis peut être trop réaliste en ce qui concerne l'utilisation des fonctions, mais que le set de Lego permet de faire (avec une certaine difficulté ou limite je te l'accorde), mais que ton MOD rendra difficile voir impossible à réaliser car il simplifie un peu trop en ne tenant pas les charges minimum en situation de jeux ...
Anio a écrit:La cible, c'est pas mon CDC. C'est un CDC simple et cohérent.
OK ça je l'ai bien compris, c'est un CDC simple et cohérent niveau "simplicité" mais pas forcément niveau optimisation/jouabilité (voir remarques ci-dessus sur deux fonctions)
Anio a écrit:C'est un super exemple qui prouve que le 42008 est un échec.
N'importe quel designer te dira qu'un enfant doit immédiatement comprendre comment utiliser un set.
Je l'ai encore vu hier dans une vidéo d'un designer sur le site Lego (faut impérativement que je la retrouve).
Oui ben là j'ai un doute sur le fait que les gosses comprennent immédiatement tous les mécanismes complexes des véhicules (surtout les moins connus comme une dépaneuse) car les enfants reproduisent facilement ce qu'ils voient ou ce que les parents savent expliquer mais pas forcément le reste !
Sans vouloir vexer personne, la plupart des vidéos de ce concours et certains points de ton CDC montrent que même les adultes ne se servent pas de la dépanneuse d'origine ou MOD correctement, donc est-ce le set qui est mal conçu pour autant ? Je dirais que non, le problème est la compréhension des fonctions et l'ergonomie des commandes qui ne sont pas toujours très logique. Un super exemple bien connu la pelleteuse 8043, les mouvement d'une pelleteuse sont faciles à comprendre mais en démo combien de gens se trompent dans les commandes, manquent d'ergonomie ... ce n'est pas pour autant un set mal conçu, si ?!
Anio a écrit:Vrai. Mais ce concours se situaient clairement avec les enfants pour cible finale. Simplifier et optimiser comme un designer pourrait le faire, mais avec la volonté de faire un set comme si c'était un MOC pour adulte, c'est un peu un non-sens.
OK si c'est dans cette optique qu'était organiser le concours (dans la vision d'un designer Lego officiel ayant pour cible les enfants), je suis d'accord que ma vision des choses ne correspond pas, tu me le dis assez fréquemment que je suis trop réaliste car venant du monde du modélisme et je l'accepte et je prie de croire que je tiens compte de tes messages (même si parfois t'en doute, lol).
Et je reconnais aussi que ton CDC va dans le sens d'une simplification, mais franchement un peu trop car je pense qu'en terme de jouabilité ta version fera moins bien que le set de départ et je ne pense pas que ce soit cela le but du concours ... Tu auras certes simplifié, voir même augmenté l'ergonomie des commandes, mais pas du tout réussi la jouabilité, le tout mécanique montrent très vite ces limites (Cypr-21 à poster sa vidéo à ma demande, regarde là et ut comprendras qu'un enfant en aura vite marre de tourner des molettes aussi fréquemment) et le pneumatique sans air-tank au minimum (idéalement avec compresseur) désservira aussi la jouabilité (sans charge sur le panier c'est tout bon) mais tracte une voiture ou un camion de même échelle et je suis certain que ce sera très différent.
@TOUS :
Bref, j'espère que ces remarques seront bien prises et que d'autres avis seront émis à ce sujet car perso j'adore les dépanneuses et dès le départ du concours je me suis douté que ce ne serait pas si simple que ça de bien comprendre les fonctions et d'arriver à les simplifier. Parce qu'en terme de jouabilité (et vu le concentré PFS il est simple et optimiser pour du PFS au vu de sa vidéo), le MOD de micagtd est surement un des meilleurs et en terme de respect de ton CDC c'est celui de Cypr-21, bref c'est deux MOD sont aux antipodes et ne respectent pas toutes les consignes du concours, mais finalement si Lego c'est cassé les dents (d'après toi), est ce que réellement c'est possible de faire mieux en respectant les trois points : simplifier/optimiser/jouabilité ?!
Perso je n'y arriverais pas mais je ne suis pas un bon moceur c'est bien connu ...
).
.gif "8)")
(qui a dit qu'on pouvait en sortir des tendances ? 
)
le sujet c'était de le simplifier, point barre.
Pas vraiment comparable avec ce qui se fait aujourd'hui !
Je vais te répondre sur ce que j'ai compris. Les set que tu as cité sont ne prête pas vraiment à l’exercice. le 42000 Propustion/direction si ça rentre mais en ce concerne les fonction du sets, pas vraiment. pour les autres franchement non! Le 9395 est affreux avec son moteur et le gain limiter..gif ";)")
