|
Je vais paraître bête ( et je le suis sans doute) mais j'arrive pas à tout comprendre de l'effet ackerman
 En effet, au début j'me suis dit, très bien, ça dépend des axes de liaison, si ces axes forment un triangle dont le sommet est tourné vers le centre du châssis on a un effet ackerman. Seulement, en regardant l'unimog de Nico, je me suis rendu compte qu'il n'y avait aucun triangle mais bien un rectangle, or il dit qu'il y a un effet ackerman. Donc j'avoue que j'arrive pas à tout cerner à ce niveau  Par exemple, cet essieu a-t-il un effet ackerman?   Voilà, merci d'avance pour vos explications .gif ":)") |
|
sans être top violent verbalement je pense que :
http://www.laissemoichercherca.com/?q=ackermann%20effect%20wikipedia =>  déjhttp://www.brickshelf.com/cgi-bin/gallery.cgi?m=BUZ
Aménagement de Garage en cours |
|
Sans être trop violent, je crois que ce n'est pas ce que GuilliuG a demandé.  |
|
Je dis non. La crémaillère reste "droite" donc tu pousse autant d'un coté que ce que tu rentre de l'autre. Sur la photo de Wiki, on constate bien que la crémaillère est "tordu", donc tu pousse plus d'un coté que de l'autre Edit : a la vue de la géométrie de ton système. @Anio : en fait si c'était violent http://www.brickshelf.com/cgi-bin/gallery.cgi?m=BUZ
Aménagement de Garage en cours |
|
C'est tout simplement ça : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ermann.svg
Pour chaque roue directrice, il faut que le point de pivot de la roue, le point de pivot du bras de direction et le centre de l'essieu arrière soient alignés. Dans ce cas, comme le montre le schéma posté sur Wikipedia, le point de pivot du bras de direction est placé "à l'intérieur" (= entre le pivot de la roue et le chassis). Si la barre de direction est placée à l'avant de l'essieu avant (comme sur le camion de Nico, il faut prolonger les pointillés rouges de la première figure. C'est pourquoi les pivots des bras de direction sont placés "à l'extérieur" du point de pivot de la roue. Pour ton exemple, j'en suis pas sur. Ca a l'air d'un Ackermann quand les roues sont droites, mais quand tu tournes, le point de pivot du bras de direction se déplace (éloigne ou rapproche) du pivot de la roue. Je serai Normand : p'tet ben qu'oui, p'tet ben qu'non. Faudrait faire des calculs pour savoir, ou tester (avec certaines incertitudes) en pratique pour voir si les roues ont le meme centre de rotation. Anio, t'aurais pu répondre à la question au lieu de rebalancer du , surtout que Guillig a quand même demandé des explications sur Ackermann. En plus (un comble !) tu as déja utilisé plusieurs fois la réponse (violente mais parfois (souvent ?) justifiée) du lmgtfyEt Guillig, un triangle a 3 sommets. Si tu veux représenter Ackermann par une figure géométrique, je parlerais plutot d'un trapèze. T'as compris maintenant ? Question subsidiaire : Si il y a plusieurs essieux arrières non directeurs, je suppose qu'on prends le milieu des 2, ou on pondère par la masse que supporte chacun ? |
|
Je ne reproche pas à Buz d'avoir utilisé lmgth, mais de faire un post "sec" alors qu'il répond à moitié à côté de la plaque.  Moi, je pense que ce montage de Nico n'a pas l'effet Ackermann. Même avec les petites biellettes, ca reste un parallélogramme bâtard avec les côtés opposés parallèles. A ce jour, je ne suis pas sûr d'avoir déjà vu un modèle (MOC ou officiel) avec un vrai effet Ackermann. |
|
Oulà, j'vois qu'il y a beaucoup de réactions.
Buz, tu penses bien que si je poste ici c'est que j'ai déjà été me renseigner avant sur le sujet .gif ";)") . Et après plus d'une heure sur le net il y a des points qui étaient toujours flous. Après, je viens d'aller regarder tes liens en anglais qui m'ont permis de comprendre quelques autres trucs mais j'ai pas le réflexe d'aller regarder sur des sites anglais car, ne faisant de l'anglais que depuis 3 ans, mon vocabulaire est plus qu'insuffisant et pour ce genre de problématique il faut bien comprendre les termes spécifiques. Et les traducteurs bof bof  Le truc qui m'a réellement perturbé en fait, c'est le fait que nico dise que sa direction ait un effet ackerman alors que les points de pivot des roues, des bras de directions et le centre de l'essieu arrière n'étaient pas alignés. Donc je me suis dit qu'il y avait peut-être un autre moyen d'obtenir cet effet qui m'était inconnu. Et le truc c'est qu'il faut absolument que je trouve une solution parce que sur l'essieu que je vous ai montrer, c'est impossible d'aligner ces trois points avec un encombrement minimal ( j'ai bien essayé pendant une heure j'ai rien obtenu de satisfaisant ). J'ai donc essayé avec un axe à longueur variable et des bras de directions perpendiculaire à la roue qui se déformait, le problème c'est que j'arrive pas à dire, même en regardant l'essieu s'il y a un effet ackermaan ou pas. J'ai l'impression qu'il y en a un très léger mais avec le jeu inévitable des lego j'en suis pas sûr. Or pour persévérer et pour augmenter cet effet en utilisant la technique utilisée sur cet essieu je m'en devais d'apprendre plus sur cet effet Le problème c'est que pour que mon projet avance je suis obligé d'avoir un effet ackerman satisfaisant et après avoir passé deuxheures sans rien avoir de concluant je me suis dit qu'il y aurait les experts ici pouvant répondre à mes questionnements |
|
Ton effet Ackerman dépendra du sens de ton essieux :
- Si la turntable est à l'avant > OUI - Si la turntable est à l'arrière > NON Comme Clément te l'as expliqué, il faut que tu prolonges les pointillés rouges de cette image pour déterminer si Ackerman effect il y a :  Ainsi, si ta barre de direction est à l'avant, ses points d'attache doivent être plus à l'extérieur et vice-versa. Par contre, les points d'attache déportés provoquent une "dé parallélisation" de ta barre de direction par rapport à la "fixation centrale". (Oulà, je sais pas trop c'que c'est) Ta crémaillère devrait donc pouvoir bouger sur deux axes, ce qu'elle ne peut pas. Ton montage est donc illégal car il occasionne trop de friction.  |
|
La turn table sera à l'avant, pourtant je vois pas que les roues braquent selon un angle différent
Le truc, c'est que mes bras de directions sont parallèles en position neutre 
C'est pour pallier à ce problème que j'ai mis des axes de longueurs variables, limitant le phénomène normalement. |
|
Il y a surement moyen d'obtenir un effet Ackermann par d'autres moyens.Par exemple il me semble que la direction du téléscopique 8295 a cet effet. (pas sur, mais j'ai lu la review ce matin et d'après les photos du dessous il possède cet effet.Et ce qui ont le 8295 pourront confirmer ou infirmer )
J'espère t'avoir aidé. A++ Quentin |
|
En fait tes axes à longueur variable annulent l'ackermann que tu aurais normalement avec cette géométrie.
Pour que ça marche il faudrait des biellettes entre la crémaillère et la fusée ou alors que ta crémaillère prenne de l'angle quand on braque. Edit :@Clément : Benny a compris, c'est justement pour montrer l'équivalence des montages. Edit2 : Grillé |
|
Oh tu sais, j'ai pas la science infuse. J'ai constaté un effet ackerman sur mon unimog, aprés je peux m'être trompé. Aussi, il y a d'autres possibilités pour obtenir des effets ackerman que de jouer sur les points pivots : on peux utiliser une géométrie différente ou mettre des barres de liaison entre. Dans n'importe quels cas je crois que le plus simple est de prolonger les axes des roues et de mesurer tout bêtement l'angle avec un rapporteur C'est comme la vitesse d'un TT, on monte et on essaie, si c'est pas bon on change, les calculs ne sont pas bien utile la dessus puisque les vitesses de parlent pas vraiment. |
Retourner vers De la théorie à la pratique
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
