|
Je regardais la notice postée sur le site, et notamment le montage de l'axe de rotation des lasers.
Je trouve le montage alambiqué pour une fonction purement manuelle sans levier ou autre. Ce que je veux dire c'est qu'un simple axe avec une 8T renvoyant sur une autre montée sur un pin à friction aurait tout aussi bien fait le boulot, non  Pourquoi s'embêter avec des pignons à renvoi...  PS : euh, une sérigraphie sur la verrière n'aurai pas été du luxe  ça me met les glandes quand je vois ça franchement... |
|
Je me suis posé la même question. C'est inutilement "complexe" pour une fonction si basique. Je n'aime pas les stickers mais j'ai nettement moins galéré pour poser ceux-là que sur la verrière du X-wing. Star Wars & UCS
|
|
Oh punaise, exacte, je me souvenais même plus qu'il y avait eu ce précédent sur le 10240, en plus ils en avaient fourni 2 pour le cas où...  M'enfin ça reste quand même n'importe quoi Et sinon, tes avis et impressions sur ton modèle ? |
|
Oui, je me souviens que j'avais découpé au scalpel les parties transparentes pour que ça fasse moins dégueulasse  Sinon pour le A-wing, le montage est rapide et il y a quelques parties assez ingénieuses, après je suis pas non plus un king cobra du moc donc... Globalement je le trouve plutôt pas mal que ce soit au niveau des couleurs ou des proportions, ma partie préférée étant le cockpit : le siège est cool et la verrière fait vraiment sympa (les stickers sont simples à poser). Reste les canons qui tournent... Pourquoi ?  Là je comprends pas ce qui a pu passer par la tête du designer.Star Wars & UCS
|
|
Le fait qu'ils tournent ne me choc pas, ce n'est, me semble t-il, pas porté à l'écran, mais dans les descriptifs du vaisseau, que l'on peut trouver dans des livres encyclopédiques de vaisseaux SW ou sur certains sites spé, le vaisseau est bien équipé pour pouvoir tirer derrière lui de cette manière afin de prendre à revers l'ennemi . Ce qui me gêne, c'est le montage qui manque de rigidité à priori. Dans la vidéo de Lego, qui presentait le modèle, quand on voit le designer les manipuler, on a l'impression que tout va partir. En outre, un petit mécanisme qui les aurait fait tourner, façon du lanceur de câble sur le snowspeeder ou encore la tourelle du Y-wing, aurait abouti cette fonction dont l'absence ne m'aurait pas chagriné plus que ça au final, pour être honnête. |
|
Merci pour la précision je ne savais pas. .gif ";)") Et oui : ça manque de rigidité je confirme. Star Wars & UCS
|
|
Ah mais j'te rassure, moi non plus je connaissais pas jusqu'à ce que je vois la présentation .gif ":)") Je ne sais pas s'il en était fait mention dans la review du ST17, mais comme elle n'est plus dispo, je n'ai pas pu regarder. D'ailleurs, entre parenthèses, Anio, tu devrais les laisser les review et photo de tes moc. Perso, j'aime bien revenir dessus et je pense ne pas être le seul. C'est ton site après tout, je le concède, mais je comprend pas pourquoi tu enlève tes moc dès qu'un modèle officiel sort |
|
Le but de mes MOCs au départ est de proposer un modèle nouveau qui n'a pas été traité en UCS. Apporter une proposition concrète (modèle bien fini et reproductible) et originale (vaisseau qui n'a pas été traité par Lego par le passé) pour compléter la gamme. Une fois que la gamme a été complétée par Lego, il est objectivement difficile de recommander à quelqu'un mon design plutôt que le produit officiel (qui est en moyenne 3x moins cher que le MOC). Moi-même, je n'y porte généralement plus trop d'intérêt. Si vraiment tu veux voir les photos, il y a mon FlickR. |
|
Je comprend cette vision, mais vu de ma fenêtre, c'est moins une question d'argent que de présenter une version alternative ou nouvelle à un modèle SW, d'autant plus que dans ton cas, l'idée précéde Lego. Or, ce n'est pas les photos le plus pertinent dans ma démarche, effectivement, un coup de google et je les retrouvent en 2 clics, certes. Nan, ce que je trouve dommage, c'est de ne plus avoir accès à l'analyse du modèle en design, choix techniques et les fonctions associés le cas échéant... ...En bref, voir le comment, le pourquoi, les causes et conséquences des choix de design qui sont pris. Les photos ne sont que le support. Dans une review ou la présentation des moc, ne serait-ce qu'ici, ce qui est le plus intéressant, c'est ce qui y est écrit. |
|
Merci beaucoup pour ta review
 Je l'attendais avec impatience. Tu parles de l'inclinaison des canons qui ont une "amplitude de 180°, mais que 30 aurait été plus approprié". Quel différence entre 30 ou 180 ? qu'est ce que cela aurait changé ? Le designer a pris le partie (discutable à mon sens) d'équiper le set de cette fonction qui est existante sur le "vrai" vaisseau. Je ne comprend pas pourquoi 30° d'amplitude aurait été plus approprié ou même suffisante, on le fait ou on le fait pas, nan |
|
Ah bon ? Je n'ai rien trouvé de tel. edit : ah ouais, je viens de mettre la main sur un truc. Je vais voir comment je peux remanier un peu mon texte. |
|
Je n'ai plus le livre en tête, mais tu peux trouver l'information sur certains sites de nerds et fanboy tel que wookiepedia ou starwars holonet De souvenir, il me semble même que les canons peuvent tourner sur 360°... Edit : ah, j'ai du quoter avant ton édition |
|
Tu as toujours le ST17 ? Si oui, pourrais tu poster quelques photos les deux cote à cote par curiosité ?
Sauf erreur de ma part, ton moc doit avoir une échelle un peu plus grande, nan ? Je voudrais bien voir ce que ça donne |
Retourner vers Discussions sur les modèles
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
