J'ai découvert le studless par la moto 8420 et la Ferrari Enzo 8653.
La première chose que j'ai remarque c'est que le châssis est très (beaucoup trop ?) souple (au moins a mon gout). A un tel point que si on raccourcit ( en tournant la tige) l'amortisseur de la moto il devient plus rigide que le châssis et c'est celui ci qui se plie.
L'avantage c'est qu'en fullstud la moto serait moche.
De plus certaines fonctions semble impossibles en fullstud ca cause des coins carres. Deux studless cote a cote peuvent s'articuler ou être inclinées l'une part rapport a l'autre.
Mon intention est d'utiliser les deux : Un châssis en fullstud, rigidifie par des plaques. Et le reste, suspension et carrosserie en studless.
Avec ou sans tenons ? Débat !
|
+10 Cela joue un rôle très important dans le studless. |
|
+11 pour la combinaison des deux.
Chassis en studless et abillage en studfull. Le bull utilise ça un peu, j'ai essayé avec mon chargeur, j'essaye du moins. Je crois que c'est clement qui a fait des chassis en studless et le reste en stdufull (je pense au remorqueur de sa gallerie). |
|
EDIT D'ANIO : voici quelques posts qui étaient dans un autre topic.
Voila tout est dans le titre, Stud ou studless ?? Pour ma part je préfère les sets en stud avec un petit peu de studless pour fignoler le modèle, comme la fusée 8480 et le camion 8479 et vous ? |
|
 Le jour où on mettra les con* sur orbite, j'en connait qui n'ont pas fini de tourner |
|
eh eh eh un post que je n'avais pas vu
sur un sujet qui me tient a coeur pour ma part je trouve que le studless est moins lego dans l'ame que le studfull le sutdfull est plus difficile a mettre en oeuvre car il ne suffit pas d'empiler 3 barres avec un renfort les jointant entre elles c'est un casse tete de se créer un chassis rigide comme il le faut en stud (sans le faire trop massif , j'entends) comme disait anio en studless il y a des 15 qui sont des 16 en full ( 16 tenons pour 15 trous) hors mixer les deux principes sur un meme moc s'avere compliqué du a cet écart de " mesure " intégrer un xl avec ses engrenages dans un chasis studfull est pénible il y a toujours cette demi épaisseur a rattraper avec les consequences pour les arbres qui se retrouvent avec des longueurs dispo batardes bref je prefere le studfull , je pense que tout le monde l'aura compris .gif ";)") |
|
Comme je l'ai dis dans mon post de mon premier MOC, je trouve que le studfull est plus facile pour MOCcer mais je préfére le studless des dernières productions de LEGO.
|
|
Ben moi quand je MOCe, j'utilise toujours un peu des deux, soit châssis studfull avec des renforts studless et un design au choix (comme sur mon chargeur), soit châssis studless et design studless avec un peu de studful (comme sur ma grue).
|
|
Au delà des avantages que représente studfull ou studless, il faut aussi se poser une question :
Les lego sans tenons (=pas de brique), sont-il encore des Lego ? Bien évidemment, tout le monde répond oui. N'empêche que cette question peut déranger. Je donne maintenant mon avis perso : Bien que le Studless est génial, j'aurais tendance à dire que je préfère le Studfull. J'ai toujours eu plus de facilités à MOCer en studfull (j'ai fait mon camion us studfull en 4 jours, et je traine depuis plusieurs mois sur un truck trial 1/10 studless...). Je pense que cette facilité est due au fait que j'ai eu mes premiers Lego Studfull, et mes premiers Lego Technic Studfull. Concernant les "fonctions", je suis d'accord que le Studless facilite les constructions, mais il est aussi possible de faire sans ! Quand à faire un châssis de voiture en studless, je n'en voit pas l'intérêt. D'ailleurs, la 8448 à son châssis studfull et sa carrosserie studless par exemple... Par contre, faire un bras de manutention sur un camion par exemple, le studless est indispensable, je vous l'accorde. Le studless "compacte les constructions"... tout ce qui est petit est joli... Mais tout ce qui est grand est charmant |
|
  Moi je préfère le studless vu que j'ai pas trop de studful, mais je trouve qu'avec le studfull c'est "plus facile" de faire un chassis, et pour ce qui est compact faut prendre du studless (pour moi) Dernière édition par mattis45 le Jeu Juil 30, 2009 1:00 pm, édité 1 fois au total.
http://abcd456789.labrute.fr ma brute faites pas attention au nom...
|
|
Arf pas sur, ça dépend de l'échelle je pense aussi. Le bras de manutention pour mon camion studfull est studfull, ça donne un aspect mastoc mais la structure reste studless. Pour un TT ou on cherche la compacité à tout prix il faut un châssis studless et non studfull parce que les essieux sont le plus souvent studless. Et donc pour éviter de perdre de la place avec les décalages de 1/2t, on reste tout en studless. Après le problème en studfull c'est le design. Pour les camions on peut empiler les briques, il en faut peu. Mais pour les gros moc comme les grues ou les engins de chantier on peut pas faire en studfull plein, ça demande trops de brique. Il vaut mieux passer sur des formes suggérer avec des poutres. L'exemple est le 8459 par exemple :  La carrosserie n'est pas pleine est pourtant les formes sont suggérées et détaillés. Pour les voitures, les formes simple peuvent être faite en panel de plaque comme sur ma cuda  mais si les formes se compliquent, les flex restent la meilleur facon de rendre les formes. Après mixer le vide des panel et flex avec le plein des briques et des plaques reste difficile. Le meilleur exemple le style de ce point de vue reste la zonda de Erik Leppen je pense qui combine parfaitement les deux : http://www.brickshelf.com/gallery/ErikL ... da_002.jpg Le mieux est de penser au design avant pour éviter de perdre du temps pendant la construction C'est mon avis ^^ (à 5h du mat  ) |
|
Je rajouterai qu'il est préférable de faire du TT studless car le studless est beaucoup plus léger. .gif ":)") |
Retourner vers A propos des pièces Lego
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités