|
J'ai monté le set aujourd'hui, et ma foi, c'est plutôt une bonne surprise...
Pas parfait, mais agréablement surpris. |
|
Une couleur sable comme celle du Scarif Stormtrooper (https://images.brickset.com/sets/large/ ... 1611300919) aurait été sympa, et plus proche du véhicule dont ils se sont imspirés, à savoir un véhicule de remorquage militaire. Ou une couleur olive. Il ne me semble pas que cette couleur ait été exploitée en Technic, ou alors il y a un bail. |
|
En même temps pour rappel, la plupart des camions moyens (saviem) et gros (merco) utilitaires des années 50/60 étaient bleus de chez bleu, le bleu roi de ce 6x6 justement.
La review est vraiment intéressante et au final, je suis davantage informé que par la video de Sariel sous bon nombre d'aspects. Là où je ne suis pas d'accord avec toi Anio, c'est le fait que tu annonces "ce n'est tout simplement pas un engin de franchissement". Ok avec toi sur le constat, mais tu sembles le dire comme si c'était un parti pris de Lego. Dans les test, c'est ce que ça révèle. Mais c'est pourtant annoncé "6X6" avec des essieux plus ou moins pendulaires qui orientent l'acheteur dans cette idée "mieux qu'un 4X4, notre nouveau 6X6". Il y a là quelque chose qui manque d'honnêteté de la part de TLG. Et si sur beaucoup d'aspects il se révèle bien meilleur que ce que je supposais après visionnage de la video de Sariel, ce problème de franchissement, que tu sembles minimiser, est quand même un point notoirement négatif qui fusille le côté jouabilité. Car c'est sûr, les gamins qui l'auront, dès qu'ils le testeront dehors et le verront partiner ou rester planté, seront être sacrément déçus. Donc je ne trouve pas cet aspect à minimiser et d'importance secondaire. Par contre au final, cette couleur me semble plus facilement réutilisable que du violet ou disons que ça s'accorde plus facilement avec d'autres couleurs. Mais c'est clair que l'ensemble aurait été dans les tons de Tan/dark Tan/dark red, ça aurait eu un aspect plus "pro". Cependant c'est là qu'il ne faut pas se tromper : c'est notre regard. Or la cible de Lego c'est les gamins et les gamins préfèrent généralement, inconsciemment, les couleurs vives. L'explication n'est pas plus compliquée. Depuis quelques temps déjà, le virage de Lego sur la gamme technic à ce niveau, est net et avéré, a été étudié et assumé. |
|
Le camion est super lourd, bourré de différentiel, et il n'a qu'un XL. Pas possible de faire un bon trial truck de la sorte. Même avec la meilleure volonté du monde. Pour rappel, le 9398, c'est 2 L (qui ont une puissante proche du XL), 30 ou 40% de poids en moins, et des suspensions clairement prévues pour le franchissement. Là où à mon sens il peut y avoir débat, c'est sur l'essieu avant rigide. Je suppose qu'ils n'ont pas réussi à le rendre pendulaire tout en intégrant (correctement) le moteur XL juste au dessus et le mécanisme de direction. Aussi, ne pas perdre de vue (j'insiste, c'est important) que ce véhicule est aussi (voire avant tout) un camion grue. Peut-être qu'il était avantageux d'avoir un essieu rigide, pour se servir des outils (stabs, fleche, cable) dans de meilleures conditions ; simple supposition. |
|
Ils sont là pour stabiliser. Mais le véhicule sera d'autant plus stable si au départ il a une certaine rigidité. Il serait intéressant de voir jusqu'où il faut modifier ce 42070 pour en faire un bon TT. Conserver le même design, le même chassis en 6x6, mais ne faire varier que des paramètres techniques. Il y a plusieurs pistes : - virer les diff - rajouter un XL - suspendre l'essieu avant - jusqu'à la plus extrême : virer les fonctions de manutention (grue, stabs) pour alléger le modèle. Ca pourrait être intéressant. Je laisse ça aux MODeurs. |
|
Effectivement, les stabs du 8110 sont bien fermes. Sauf que : - les stabs du 8110 ont un point de rebroussement, ce qui n'est pas le cas du 42070 - et, excuse-moi du peu, les stabs du 8110 s'actionnent manuellement, d'où la possibilité de faire un montage qui présente un fort point de rebroussement. Pas possible pour le 42070. |
|
A braquer correctement. Sans différentiel, soit les roues ripent, soit tu tires tout droit. |
|
Tout est dit (ou re-dit) https://www.youtube.com/watch?v=shTKcX1xdAw
|
|
Les analyses de prix - notamment par rapport au 42069 - c'est quand même bien du foutage du gueule. Excusez moi de le dire.
108 éléments de chenilles et 52 patins caoutchouc (160 pièces), c'est quand même très loin de valoir 6 énormes et belles roues. Edit : petite analyse rapide : 260 de MSRP. Je déduis le prix des composants électriques à grosso modo leur valeur unitaire lorsqu'ils étaient vendus séparément. 15€ de XL. 12€ l'IR 15€ la télécommande. 15€ pour M+BB. Ca fait, 200€ à pouième près. Là dedans, on a encore des pièces plus chères que la moyenne. Je pense aux 3 mLA, 1 LA, 3 clutchs, 6 grosses roues et pas mal de panels. Reste énormément de pièces dentées (turntable, engrenages), les pièces de BV, les belles pièces pour les stabs (cher !). 200€/1850=0.108 Le 42030 : 245€, auxquels on déduit : 15€ pour M+BB 25€ les 2 IR 30€ les 2 télécommandes 15€ XL 25€ pour L+ servo. Ca fait 135€ pour 1600 pièces. Là dedans, il reste 3 LA (disons que c'est équivalent à 3mLA + 1LA + 3 clutchs), 4 grandes roues + godet (disons équivalents à 6 belles roues). Dans le reste, on a peu de panels, quasiment aucun pignons. Bref, on se fait chier. Sur une base de 0,1 la pièce, on peut porter la valeur du 42030 à 135 + 250x0.1=160€ pour le comparer au 42070. Différence de 40€, clairement pas le 80€ annoncés ici et là (nan parce que aussi, si c'est pour comparer à un set commercialisé il y a 10 ans, il faut s'abstenir hein ). Différence de 40€ qui se réduit encore pour peu d'acheter le set autre part que sur le s@h (Amazon, et j'en passe). Au final, ça fait peut-être 30€ de différence effective dans la valeur du produit. Pas de quoi se relever la nuit sur un produit de quasiment 300€. En SW, je pense qu'il y a moyen de trouver des exemples beaucoup plus scandaleux. |
Retourner vers Discussions sur les modèles
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités