Le chargeur #8265
|
Tu le vends déjà? Penses à nous faire une petite annonce, tu trouveras sûrement preneur parmi les déçus dd'Amazon ...
|
|
 Fini de monter il y a 10 mn : C est gros et avec beaucoup de jolis details... Mais techniquement, c est bidon ( vérins et direction ) Ca devient malheureusement une habitude depuis quelques sets  Si vous voulez investir dans un chargeur a pneus, préférez le 8439 |
|
Ce qui est drôle, c'est que comme ici il est pas encore dispo en magasin, sur mon site d'enchère, à -4 jours, j'ai presque déjà dépassé le prix d'achat!
Bref, un set qui m'a deçu et qui m'apprendra à être beaucoup plus prudent à l'avenir avec les sets Technics PFS. J'ai l'impression que depuis qu'il y a les nouveaux verrins + les moteurs, le reste passe à la trappe et que comme y a écrit pfs sur la boite ça fait vendre. Petite analyse des sets avec pfs d'origine et en option, je ne parle pas des sets dans leur gloablité mais uniquement de la partie avec pfs. PFS d'origine --------------- - 8275 = Parfait, rien à dire, mon préféré, pas le plus complexe mais ultra jouable  - 8292 = Pas mal, simple, mais fonctionne bien, sauf le boitier de pile qui n'est pas intégré, camouflé. - 8258 = Fonctionne pas trop mal au niveau des stabs, mais l'outil, du au manque de clutch, ça craque dans le verrin en bout de course et le fonctionnement est poussif, mais rien de catastrophique. Le replis du 2 ème bras est limite techniquement  .- 8297 = Les fonctions valent se qu'elles valent mais ont le mérite de marcher parfaitement. - 8264 = Il n'y qu'une fonction, mais elle marche au moins! PFS en option ---------------- - 8294 = Très bien intégré et fonctionne nickel, l'apport du PFS est parfaitement réussi - 8265 = Bien intégré mais ne fonctionne pas mécaniquement! Il n'y a pas de clutch, le moteur M a du mal à faire bouger les 2 verrins en même temps et câle en bout de course, le pire set avec option PFS.  - 8295 = Très moyen mécaniquement, mais avec ces verrins, sans moteur c'est pas jouable, donc intégration réussi. En résumé sur 8 sets PFS, d'origine ou en option, il n'y a que le 8275 qui est parfait et le 8294. Dans les 6 autres y a de tout, mais sorte du lot le 8265 qui ne marche tout simplement pas et le 8297 qui n'a rien d'exceptionnel mais fonctionne très bien mécaniquement. L'apport du PFS devient un argument marketing au détriment de la qualité mécanique car les modèles avec verrin ne sont pas jouable sans PFS, donc si pas d'origine force les gens à mettre le kit, et si d'orgine, pas forcément bien intégré ou ne fonctionne pas bien ou partiellement bien. Je regret, ormis le bull où là l'apport du PFS est indémniable, le pneum!!! Depuis l'époque du 8421 8455 8439 il n'y a rien de vraiment bien en set chantier mis à part le 8275 et le 8294. |
|
Je l'ai reçu ce matin : montage 2h30
.gif ":)") @Fab et Lorddsp : je trouve que vous êtes durs avec ce modèle  Niveau design, évidemment qu'il est long, mais le moteur en porte à faux est très réaliste : il a les mêmes proportions que le 8459. C'est juste le bras qui foire, et encore, c'est moins pire que sur les photos. Et puis, comme dirait PG52 ( je crois que c'est lui ), les vérins horizontaux lui donnent de l'agressivité. Pour les fonctions, pendant le montage, j'ai eu des coups de panique en voyant la mécanique : je pensais au retour du 8295, mais en fait, non ilest très bien.La direction n'est pas si dure que ça, même avec des pins à friction, et pas plus aléatoire que sur le 8459. Il manque juste un renvoi au volant  Mais cela reste tout de même pas mal, quand on voit que la prise sur le pivot est assurée avec une bielle, car il y a une réduction qui va bien derrière, contrairement au 8295.Il y a tout de même une "aberration" mécanique : les essieux avant et arrières ne sont pas équidistants du centre pivot de l'articulation mais dans la pratique, cela ne gène heureusement pas du tout pour le levage et le basculement du godet, la réduction a été bien pensée, contrairement au 8295. Il faut faire 40 tours de manivelle, certes, mais c'est mou ( faut dire que le bras est léger ) : le moteur ne peine donc pas, contrairement au 8295. Effectivement, soit on cherche la jouabilité, en le motorisant, soit le design, et donc on ne le motorise pas, mais on ne se plaint pas de la réduction et le capot levable est un très bonne surprise, car ce n'est pas un truc "cheap", fait avec 3 pauvres pièces, c'est du costaud  .Pour le design, je trouve qu'il n'a rien à envier au bull, niveau détails, car il est très bien fournit ( et les gardes corps faits avec des axes, c'est tout simplement magnifique )Il y a ce qui faut de stud, les gardes boues et pare choc arrière sont très bien intégrés, bref c'est du tout bon. Évidemment, les LA font un peu tâche, à coté de ça, mais ça reste modéré la molette de direction ne choque pas plus que ça, et au contraire, grâce au jeus de couleurs, elle est même très discrète ( à condition de mettre un bush noir )J'insiste aussi sur le fait que les pins et connecteurs au couleurs bizarres ( qui font tâche sur le 8295 ) ne sont pas apparents ( à part du bleu, mais normal, quoi ), et ça c'est un bel effort de la part de TLC Il reste des détails à changer à mon goût : changer quelques pièces ci et là ( couleurs, toussa...), et je vais aussi remplacer les tiles de derrière par des wing, qui remplaceront l'effet des stickers, et apporteront quelques studs en plus Si quelqu'un propose une modif pour relier le volant à la direction, je suis preneur  Donc : avis global : Excellentissime inventaire, surtout pour ce prix là, boite de taille modérée, donc bien remplie quand on l'ouvre, planche de stickers de taille raisonnable , construction très plaisante ( malgrés les stress qu'on a quand on voit la mécanique  ), les mécanismes, c'est du tout bon . Le point que je n'ai pas aimé sur la notice, c'est l'atomicité des étapes ( d'accord, c'est pour les enfants, mais bon, pas pour des enfants de 6 ans, quoi  ).Et pour ceux qui trouvent que ce set est raté, je vous conseille de relativiser les chose ( comparer par exemple avec le 8295, et non par rapport à des sets géniaux comme le 8275, 8880,....) Personnellement, je trouve que TLC s'est racheté du 8295, qui a foiré à cause de la nouvelle charte de couleur ( pins apparents de toutes les couleurs ), ainsi que de la nouveauté des LA, qui a dû influer sur la durée allouée à la conception. Je trouve que TLC nous a présenté cette année des sets de qualité, et ce chargeur n'échappe pas à la règle, c'est une vrai réussite.PS : je vais faire des modifs dessus, et ensuite les poster, pour contribuer à faire tendre ce set vers la perfection faites en de même !!PS2 : TLC, c'est vraiment des boulets, d'avoir changé les pin joinlers parfaitements cylindriques pour des fendus  |
|
Bien bien.
Bon, ben je vais pas avoir à aller chercher bien loin pour faire ma review ! ^^ Sinon, pour les pins joiner, c'est une question de cout (forcément). En fait, cette fente permet de mouler la pièce en un morceau, et non en 2 morceaux qui sont ensuite soudés. Ainsi, le cout de production est diminué de façon substantielle. .gif ";)") |
|
@Polo, tu ne parle pas de la partie PFS, c'est là que c'est raté surtout.
Le kit est bien intégré mais le système ne fonctionne pas car le moteur M est incapable d'assurer le couple pour les 2 verrins et câle. Heureusement que ce set est vendu sans le PFS car si le PFS était d'origine, ça sera limite la honte. Ce set est mieux sans le PFS, d'où mon anaylse du PFS dont l'apport peut être raté comme sur le 8265. Si je devais lui mettre un note avec et sans PFS : Sans PFS = 3 *** Avec PFS = 1 * (ne fonctionne tout simplement pas) |
|
Je viens juste de monter le moteur
Comme d'hab, la modification est simple, et bien intégrée ( sauf peut être pour le switch ? ). Je rejoins ton avis pour ce qui est de l'intégration Mais niveau fonctionnement, chez moi ça fonctionne très bien  ( mais j'ai pas essayé de remplir le godet ).il est vrai que le moteur cale, mais en fin de course ( c'est peu être pas plus mal, vu comment les vérins craquent quand ils débrayent ). Mais pour la fin de course, le switch est là pour ça : ça permet facilement de couper le moteur : car même s'il y avait un clutch, je ne crois pas que tu laisserais le moteur tourner longtemps débrayé, sinon dis adieu à ton clutch . J'ajoute que mes piles sont des accus rechargeables ( 1,2 V, donc ), et je ne les ai pas rechargé depuis le meeting |
|
Merci Polo pour cette mini review du 8265; en lisant les messages précédents je commençais à douter de ce set qui me semblait, à priori, tout à fait réussi.
Par contre, je ne vois pas de quelle pièce tu parles, qui est maintenant moulée en un seul bloc alors qu'elle était précédemment collée. C'est peut-être pas plus mal, car les pièces collées finissent par s'user et se fissurer (certes après quelques années). C'est notamment le cas des axle joiner perpendicular (pour ma part en tout cas). Vivement que mon 8265 arrive... demain normalement! J'ai enfin mon #8455 ... et ma #8421!
Ma collection: topic2468.html / http://www.brickset.com/search/?OwnedBy=Sebthebest60 |
|
On parle de cette pièce là :
Ancienne :  Nouvelle :  En fait, il y a une gorge à l'intérieur pour permettre aux pins de se clipser comme il faut : cela implique de mouler deux pièces et de les souder ( ou de les encastrer). C'est pourquoi ils ont revu leur méthode de fabrication, qui implique cette fois d'avoir une entaille Le problème, c'est que cette pièce est utilisée dans 80% des cas en tant qu'élément de décoration, donc il faut souvent la tourner dans le bon sens pour que l'entaille ne se voit pas . |
|
@ Polo:
Je suis ok avec toi pour le joli design... Par contre, je suis étonné que tu trouve réussie, la partie technique/mécanique : La direction, même si elle fonctionne bien, est une copie du 8295, c est a dire du grand n importe quoi. Quand a eux, les LA ne pourront jamais , a cause de leur mode de fonctionnement a vis , prendre la place d un vérin pneum Pourquoi être si pointilleux sur le design par rapport aux engins existants, et délaisser le coté réaliste de la mécanique ? Un set très moche mais mécaniquement parfait, sera un mauvais set... pourquoi pas le contraire? Mais chacun a son avis... et sa manière de voir les choses... |
|
Je rejoins Fab concernant ce set, je le met dans la même catégorie "raté" que le 8295 car mécaniquement, c'est vraiment de pipi de chat.
Y a des sets, tu sais de suite que ce sont des sets excellents comme le 8455, 8439 , 8275 etc et y en a d'autre comme celui ci et le 8295, tu ne le sais pas tout de suite que ces sets sont mauvais et tu regrette ton achat. Heureusement, j'ai réussi à la revendre sans perte car vraiment il ne me plait pas mécaniquement, y a trop de problème surtout avec le PFS, reste que le design qui n'est pas si mal (sauf le bras) et sont inventaire qui est bien fourni. C'est rare que je revend un set le même jour où je l'ai monté, mais quand je l'ai fini et dès que j'ai mis en marche les pfs je me suis dit, mais c'est pas possible ce set, il ne restera pas dans ma collection, il n'a rien à y faire à côté de merveille comme les sets mentionnés plus haut. Lego attention, le niveau baisse dangeureusement depuis le fabuleux 8275  . |
|
HS/
Hum pour la pièce non fendue, elle peut être moulée en une seule fois avec deux points d'injection, le plan de joint (plan de démoulage) se situerait en plein milieu ou sur un coté. La deuxième pièce est aussi moulé en une fois mais la fente permet de mieux fixer les pins je pense. Pour des si petites pièces, il n'y a pas de gain apporté par des réductions de matière ou autre. Le prix est dérisoire par rapport au cout de fabrication et d'élaboration d'un moule. Lego refait plus ses moules pour faire des nouvelles pièces (le new ça fait vendre) que pour des besoins d'économie /HS Par ailleurs je trouve ta reviews très juste polo |
|
Je suis absolument pas d'accord. Supprimer une opération dans le processus de production est une économie non négligeable dans le prix d'une pièce, même si c'est une petite pièce. Car souvent, une simple petite pièce est produite dans de très grandes quantités. Je ne sais pas ce qu'il en est réellement, mais supprimer l'opération qui consistait à souder 2 parties moulées peut : - enlever le cout de fonctionnement d'une machine - et donc enlever son cout d'entretien - réduire les rebus, du fait de la simplification du processus de production |
|
Merci
Oui, mais non : dans la première pièce aussi, il y a une gorge à l'intérieur, et d'après ce que j'en sais ( j'ai fait deux de construction mécanique en école d'ingé ), c'est pas possible de le mouler en une seule fois, à moins d'usiner ensuite ( mais le coût devient énorme ).Ce n'est donc pas là un problème de gain de matière, mais bien de process, comme l'a très bien dit Anio Mais on devrait continuer cettte discussion sur un autre topic |
Retourner vers Discussions sur les modèles
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités