Unimog #8110

[beni]

Soit je suis pas réveillé, soit je vois pas du tout ce que tu veux dire !
Je ne comprend et ne vois pas le problème que tu soulève, tu peux reformuler ?

J'ai aussi repéré un truc bizarre,
on voit livre 2 page 43 étape 3 une insertion d'axle 3 stud (il me semble que c'est sont nom) dans la partie supérieur de la metapieces qui fait 3 tenons de large.
Comment faire dans ce cas pour pour connecté le cardan 3 pages plus loin en étape 14 ?
(Je suis peut être vraiment pas réveillé !! )

[steph77]

En regardant mieux, je pense avoir compris, Anio, toi qui l'a monté, le cardan rentre-t-il de 1 tenon a l'intérieur de la métapièce? Beni, le souci est que si les deux axes de pivot (cardan et métapièce) ne correspondent pas ca peut pas tourner....

[beni]

OK donc je comprenait pas ta première explication mais, ça, c'est plus clair, c'est le truc que j'ai note aussi alors !
Anio à l'aide !!!

[Anio]

Le cardan rentre dans la métapièce.

[beni]

Je comprend mieux alors !

[nicogout]

je viens de parcourir la notice et je me pose une question : pourquoi les prises de mouvement n'utilisent pas un cardan de chaque coté à la place de la pièce bizarre vers l'avant ?

[Ben-Benoît]

à la place de la pièce bizarre vers l'avant ?

Je ne comprend pas de quelle pièce tu parles ??

[GuilliuG]

Il parle des nouvelles pièces utilisées dans la supercar 8070. C'est vrai que ce choix est étrange, puisque ces pièces coûtent sans doute plus cher qu'un simple cardan.

Peut-être est-ce pour diversifier l'inventaire? Ou peut-être y-a-t-il une raison technique à ce choix ( je ne veux pas consulter la notice pour garder la surprise lors du montage, donc je ne sais pas s'il s'agit d'un choix technologique ou non...)?

[Anio]

J'ai peut-être des explications.

Déjà, ces 2 pièces sont moins chères que 3 pièces qui doivent être assemblées lors de leur production (le cardan est une pièce complexe).
Aussi, si ca venait à forcer (par exemple, tourner énormément à fond la tourelle alors qu'il y a les tuyaux pneum qui forcent et qui vrillent) ces 2 pièces viennent à se désolidariser. Elles "éclatent", ainsi la tourelle n'est plus entrainée et le moteur tourne dans le vide. C'est une sorte de "débrayage de sécurité", qui évite de faire caler le moteur, et la tourelle. A la place, un cardan a de fortes chances d'exploser si cette manoeuvre est faite plusieurs fois.
Enfin, cette articulation à 2 pièces n'a pas la même longueur que le cardans. Donc ca permet peut-être, selon la longueur de l'axe en diagonal, que justement les extrémités de cet axe soit bien attachés. Par exemple (je sais pas, j'ai pas testé), mais en mettant un cardan, l'axe ne rentre que de 1 ou 2 mm dans le cardan. Bien sûr ce n'est pas suffisant.

[GuilliuG]

Ah oui, effectivement, j'y avais jamais pensé, mais ces pièces permettent de ne pas faire d'illegal build avec les longueurs d'axes barbares ( puisqu'ils sont en diagonale). Intéressant

[Technik]

Moi je pense qu'il y a aussi un problème de cinématique avec les cardans, je m'explique :
Avec le cardan il y a un décalage de mouvement entre l'entrée et la sortie du cardan, c'est très minime dans notre cas mais la rotation à la sortie du cardan ne se fait pas avec un mouvement de rotation constant mais avec des accélérations et des ralentissements même si le mouvement de rotation en entrée est constant (je sais c'est très abstrait mais il suffit de chercher sur le net et une explication plus détaillée doit se trouver facilement).
Alors qu'avec les nouvelles pièces (Set 8070) nous avons une liaison rotule à doigt et la le mouvement de rotation ne subit aucune variation entre l'entrée et la sortie, ce quo permet de faire un montage qui respecte les règles de mécanique.

[sebastien1889]

En effet, un cardan n'est pas une connexion homocinétique (c'est a dire que la sortie ne tourne pas à la même vitesse que l'entrée à tout moment). Cependant, deux cardans orienté d'un même angle, et avec une entrée tournée de 90° l'une par rapport à l'autre (tout à fait possible sur l'Unimog, l'angle étant le même) permet de corriger ce défaut: L'entrée tourne à vitesse constante, la sortie du premier cardan (donc l'entrée du deuxième) a une vitesse variable, et la sortie du deuxième a de nouveau une vitesse constante.

Dans le choix technique proposé, vu qu'il n'y a qu'un seul cardan, la sortie ne tourne pas à vitesse constante, le second joint étant, lui, homocinétique. Le choix ce cette pièce semble être plutôt la raison "Illegal build" à cause de l'axe en diagonale.
J'ai vu qu'il n'y avait rien sur le sujet: je ferai une petite revue sur les cardans (avec photos, ça sera plus compréhensible) ce soir.

Edit: Vu qu'il y a déjà un sujet très bien sur les joints homocinétiques (Merci pour le lien, Post suivant), la revue n'est plus "utile". De plus, le facteur a apporté un paquet rempli de petites briques en plastique ce soir, de quoi occuper quelques heures!

[jpsindustrie]

Sebastien, il y a déjà un topic sur les joints homocinétiques.

Ici : topic3774.html?hilit=homocinétique

Jps.

[GuilliuG]

Pour les intéressés, la pub de l'unimog :

http://technic.lego.com/en-US/Movies/default.aspx

Avez-vous remarqué que la lumière verte du BB ne s'est pas allumée?

[Anio]

Je suis assez étonné que personne n'ait remarqué une erreur que j'avais faite dans la review du 8110. A propos de cette photo :



J'ai écrit :

A l'instar du chargeur télescopique #8295, il ne faut qu'un quart de tour pour faire coulisser la crémaillère entièrement. Pourtant, il y avait assez de place en profondeur dans le châssis pour inclure une réduction 12t/20t, voire 2.

C'est impossible, de toute évidence.

Voici la correction :

A l'instar du chargeur télescopique #8295, il ne faut qu'un quart de tour pour faire coulisser la crémaillère entièrement. Pourtant, s'il y a bien assez de place en profondeur dans le châssis pour inclure une réduction 12t/20t, cette réduction demeure impossible à intégrer du fait qu'il faut impérativement une roue folle (donc 16t) pour ne pas interférer avec la transmission. L'autre solution aurait consisté à mettre une réduction à la place des knobs, mais le renvoi d'angle aurait été moins solide.