Bell-Boeing V-22 Osprey #42113

[flying]

Je m'étais toujours imaginé que dans leurs logiciels de création, il y avait une espèce de simulation des forces appliquées aux éléments. Ce serait pas mal, ça permettrait de connaître les contraintes subies par les transmissions et les mécanismes impliquées, connaître les couples d'entrée, de sortie, les vitesses de rotation etc...

Visiblement, c'est pas le cas et ils en auraient plutôt besoin ;-)

[Grizzly]

Le pignon le plus haut dans le modèle est intact. Le pignon du milieu est pas mal abimé. Le pignon du bas est complètement défoncé (à gauche sur la 2ème photo).

Je trouve cela elétonnant que les pignons ne soient pas déformés de la même manière, ils sont pourtant sollicités pareil (au frottement près de l'axe dans son logement). Est ce que celui qui est le plus deformé est celui qui transmet la puissance du moteur aux autres ou c'est celui qui reçoit ?

[Fourer]

Le pignon le plus haut dans le modèle est intact. Le pignon du milieu est pas mal abimé. Le pignon du bas est complètement défoncé (à gauche sur la 2ème photo).

Impressionant !
Merci

[efjie2002]

Je savais que j'allais le monter. C'était sûr.
Par contre, ouais, au moment d'ouvrir la boite tu sers les fesses car tu sais que tu perds quelques centaines d'euros.

C'est une review pour la patrie !

tu as un voisin qui vend un modèle scellé sur ebay: cela t'aurais évité toutes ces recherches chronophages...

[flying]

Les prix chutent, on se croirait sur le comparateur des prix amazon !
500€ tout près de chez moi, ça a du mal à partir ;-)

Pour la transmission, un fix est proposé sur Brickset, à cette adresse : https://brickset.com/article/52890/fixing-the-osprey
On peut "essayer" de limiter les dégats en doublant la partie faiblarde pour mieux encaisser le couple.



C'est assez bien détaillé et ça semble tenir le coup... Il conseille cela :

However, I still think that, to avoid damage again, the motor should be switched on before engaging the gearbox to turn the rotors.

Avant d'embrayer la fonction, il est préférable que le moteur tourne déjà et pas l'inverse. Par ailleurs, Sariel conseille cette "modif" pour sauvegarder la transmission du bidule.

[flying]

tu as un voisin qui vend un modèle scellé sur ebay: cela t'aurais évité toutes ces recherches chronophages...

Franchement, avoir mis la main dessus en magasin est une prouesse. Je trouve même que les deux heures passées à le chercher, ont été les mieux rémunérées de toute sa vie. Imagine, éviter de débourser entre 500 et 1000€ pour gaver un pov type, ça nous fait un tarif horaire entre 250 et 500€. J'applaudis des deux mains :-D

[efjie2002]

un peu plus car il y en a plusieurs en vente...

[Free Bird]

Je reste très dubitatif sur le fait que ce n'est pas à cause du gros problème d'engrenage (qui fusille quand même le gameplay au bout de dix minutes si je m'en tiens à la revue d'Anio) que le set a été retiré. Ok, ça fait mieux de dire que c'est pour respecter une valeur fondamentale de Lego (à géométrie variable selon les licences), que de dire qu'on s'est rarement planté aussi royalement sur un mécanisme, j'entends que TLG a besoin de sauver la face, mais pour moi, dès que j'ai su ça, "j'ai tiré sur le fil de mensonge et tout est venu".
Et perso, ce défaut de conception est bien plus ennuyeux que le pseudo problème militaro industriel de l'origine du modèle réel.

Cependant, le côté positif, c'est que cette référence accumule désormais quelques médailles uniques dans l'histoire de Lego.

[bayou]

en même temps, pour un défaut de fonctionnement comme celui-ci, tu fous pas en l'air toute une production et une com marketing déjà ficelée... c'est avant tout un industriel et une compagnie qui cherche à faire du profit.

[Free Bird]

en même temps, pour un défaut de fonctionnement comme celui-ci, tu fous pas en l'air toute une production et une com marketing déjà ficelée... c'est avant tout un industriel et une compagnie qui cherche à faire du profit.

A priori, ton argument se tient. Mais projetons nous sur un scénario suivant : Lego ne tient pas compte de l'avis de l'asso - et vu que c'est une avion sous forme civile, comme l'avion de chasse hein (parce que bien sûr, des avions de chasse civils, les aérodromes en sont bondés ) rien n'obligeait à faire machine arrière - et finalement continue la sortie du set. Le set se vend bien, plutôt bien.

Arrive le grain de sable qui fait gripper la machine (et dans ce cas, c'est plus que gripper). Tous ceux qui l'ont acheté se rendent compte que leur modèle est injouable au bout de quelques minutes. La modification demande soit la production d'engrenages en métal pour supporter le couple, solution invraisemblable, soit de revoir toute la machinerie. Non sur quelques uns, mais sur TOUS les modèles vendus. Dans ce cas soit on échange, soit on attends le kit de modification, mini notice supplémentaire à produire ou notice à refaire, envoi etc. Tu imagines le coût ? Ne pas le sortir revient finalement moins cher puisque visiblement, la majorité est encore entre les mains de Lego.

Ce n'est pas comme la Sian, où Lego peut espérer que ce soit une série de production, ou quelques pièces aléatoires + le fait que tous ne se retourneront pas vers le SAV. Au final, le coût s'avère minime, même si pour l'image, c'est ennuyeux. Là obligatoirement, c'est l'ensemble des sets vendus qu'il aurait fallu suppléer, avec la certitude d'une ardoise financière + l'image de marque car les médias se seraient pour le coup engouffrés dans l'affaire.

Sur un tel scénario, qui allait donc se jouer si le set continuait sa vie, il me semble qu'un industriel ne peut pas se permettre de ne pas poser l'équation. Et tranche en faveur du moindre coût.

[jp99]

Même si les marges sont moindres, il est toujours plus intéressant de faire une marge qu'une perte sèche. On a déjà vu des pack de correction de pièce comme les vérins de la 8043 et il est toujours possible de réaliser une notice corrective à part avant d'apporter une correction à la notice finale à l'occasion de la production d'un nouveau lot.

Et si on arrêtait de vouloir choisir une cause plutôt qu'une autre on pourrait imaginer que ce soit la conjonction des deux qui conduit à la décision de Lego, non ?

[bayou]

Un correctif a déjà été fait pour d'autres sets, et ne nous leurrons pas (en tant qu'AFOL) : beaucoup des "utilisateurs" seront des enfants qui démontrons vite le set pour faire autre chose, le laisserons statique car déçu qu'il soit cassé, en parleront à leurs parents qui n'y comprendront rien...etc etc... finalement si 10% des acheteurs demandaient un correctif, ce serait bien le max à mon avis.

[Free Bird]

Mouais, peut-être, sans doute. Mais quand même, si l'ensemble du set ne peut fonctionner, sur un set technic, spa glop....

[Anio]

Même si les marges sont moindres, il est toujours plus intéressant de faire une marge qu'une perte sèche. On a déjà vu des pack de correction de pièce comme les vérins de la 8043 et il est toujours possible de réaliser une notice corrective à part avant d'apporter une correction à la notice finale à l'occasion de la production d'un nouveau lot.

Sur la 8043, le correctif ne consistait qu'en une mise à jour des vérins mécaniques. Pour limiter les frottements, les vérins avaient un peu de lubrifiant à l'intérieur il me semble.

Sur le 42113, le mal est plus profond.
Les systèmes de débrayage ne fonctionnent pas tip-top selon les circonstances.
Empêcher de mettre 4 fonctions à la fois requiert pas mal de modifs au niveau des BV.
Et il faut changer la transmission par 8t au milieu.

[wotdim]

Sur la 8043, le correctif ne consistait qu'en une mise à jour des vérins mécaniques. Pour limiter les frottements, les vérins avaient un peu de lubrifiant à l'intérieur il me semble.

Le correctif était plus profond que ca, même si effectivement c'était le cœur du problème.
J'ai souvenir de 4/5 étapes modifiés dans la notice, a plusieurs endroit.