Telehandler

[PG52]

Pourquoi ne pas utiliser le même système que sur le chariot porte-conteneur de Tony ? Quand le bras lève, un pîgnon solidaire de celui-ci peut agir sur la couronne d'un diff' judicieusement placé sur le mécanisme d'inclinaison de la fourche. Après, faut calculer les rapports mais ça doit pas être compliqué

[smegolum]

tout à fait mais comme il faut faire tourner une vis sans fin il vaut, que ça tourne vite, et donc il faut une grande roue, (en gros je n'arrive à le faire marcher qu'avec 56 dents d'une turntable,
pour les rapports on peut aussi corriger via un écart de bras de levier sur la fourche.

[GuilliuG]

Je reconnais qu'en faisant un bijou technologique de la sorte, beaucoup d'autres choses en pâtissent. Il y a tellement de pignons que ça bouffe énormément de puissance ( surtout pour le télescopage et l'inclinaison du bras) et tout ne peut pas être placé exactement là où il le faudrait.Du coup, il faut un peu choisir entre une jouabilité exemplaire ou une vitrine technologique. Pour celui-ci, le but recherché était avant tout l'aspect mécanique.

De même, je pense que pour optimiser le châssis, il faudrait enlever des choses ( en bloquant simplement le BB dans le châssis, les 4 poutres en HOT pourraient être enlevées).

En conclusion, mon prochain telehandler ne sera pas plus complexe mais basé sur une approche complètement différente : et celle-ci sera... pneumatique !

[Anio]

Il y a tellement de pignons que ça bouffe énormément de puissance

C'est pas les pignons qui bouffent de la puissance. C'est le vérin mécanique, et à la limite la forte pression exercée sur l'axe moteur du vérin mécanique.

Pour le bras pneum, oui, ca me semble être incontournable. Tout ceux qui ont opté pour le bras avec vérin mécanique se sont heurtés au même écueil, TLG compris.

Une bonne approche d'un téléhandler peut être la suivante :
- direction manuelle depuis le gyrophare
- avec un BV 2 rapport correctement positionnée, pour switcher en mode classique/crabe.
- un M qui, par une BV 2 rapports aliment un compresseur (cette BV serait côté droit) : pour lever le bras ou baisser les stabs
A voir si les stabs doivent être mécaniques. Ca peut être bien, notament pour avoir un point de rebroussement (pas possible en pneum, ou alors difficile)
- sur le second rapport de cette seconde BV, motorisation du télescopage
- et un moteur dans le bras, collé au cul de la partie télescopique, pour gérer la fourche. C'est faisable, j'ai déjà vu un MOC qui l'intègre.

[GuilliuG]

Je parlais surtout pour le télescopage du bras et l'inclinaison de la fourche, parce que la montée du bras s'effectue tout à fait honorablement je trouve. La 20T folle permet de diminuer les contraintes exercées sur l'axe moteur.

Sinon, je pensais plutôt deux vérins pneumatiques pour les stabs, et la BV pour changer de mode, je suis pas sûr que ce soit une bonne idée vu le jeu qu'il y a avec les drivings rings et roues folles. A voir donc, ce ne sera de toute façon pas pour tout de suite

[Anio]

Jla BV pour changer de mode, je suis pas sûr que ce soit une bonne idée vu le jeu qu'il y a avec les drivings rings et roues folles.

Bien vu.

Le système avec un diff (celui que je t'avais montré une fois et que tu avais utilisé dans un MOC) est décidément indétronable. Plus performant, et carrément plus simple à mettre en oeuvre.

[Manu]

Bravo très beau MOC !
Depuis le temps que je recherche un téléhandler digne de ce nom, en effet je préfère ne même pas évoquer (ou si peu...) le 8295 tant il est, selon moi, un pitoyable échec de la part de LEGO.
Là par contre il y a matière à se creuser la tête pour éventuellement y apporter quelques modifications notamment au niveau esthétique de la fourche ainsi que de trouver une technique qui stabiliserait "l'horizontabilité" de la fourche lors de l'élévation du bras.
Pour ma part je vais tenter de reproduire l'engin, ne disposant pas de petits L.A. j'utiliserai les grands L.A.
On verra bien !

[GuilliuG]

Bah merci. Je serais ravi de voir ta version de ce modèle avec les éventuelles modifs

[ahw007]

Je suis bluffé par la qualité de ton MOC ,franchement c'est du très bon boulot!!!

Par contre j'ai l'impression que ton moteur souffre un peu pour le telescopage du bras,non?

Je sais que c'est pas très comparable mais le 8295 de TLG a l'air un peu naze à côté de ton MOC