Trial truck

[GuilliuG]

Comme j'ai reçu une nouvelle suspension molle hier et que j'en ai maintenant 4, j'ai décidé de reconstruire un trial truck, qui se veut plus performant que mes anciens.

Pour l'instant j'ai juste réalisé l'essieu avant le projet n'avancera sans doute pas très vite car je compte y travailler en même temps que sur mon chargeur sur pneus ( projet assez compliqué).

Désolé pour les photos mais il fait déjà sombre chez moi







Il est basé sur l'idée de nico de remonter la turn table pour qu'elle ne dépasse pas du châssis. Dans les autres améliorations, on a :
-Direction ackermann
-Moyeu qui fait 5 tenons et non trois, on augmente ainsi la garde au sol sous l'essieu.
-Réduction supplémentaire dans l'essieu puisqu'il faut remonter jusqu'à la turn table

L'essieu est assez solide mais il y a du jeu au niveau du pivot, dû aux pins sans frictions et peut-être à la construction du moyeu en lui-même ( que je trouve pourtant bien construit). Pour le rayon de braquage il est assez grand et c'est dû, encore une fois, à la petit crémaillère. Une crémaillère de 9 tenons ferait pas de mal !

Pour l'instant le projet est toujours à l'étude dans le sens où j'hésite entre truck basique ou jeep 4*4*4 ( eh oui, il y a une sacré différence !) principalement parce que j'ai peur qu'en 4*4*4 il y ait trop d'à coups et que la jeep s'en sorte pas bien. Mais ce qui est sûr c'est que j'utiliserai les roues du 8297.

[Nico71]

Si utilises des cardans de 3 et une base de 7t, autant passer à ce qui ce fait de mieux en essieu avant :

http://www.brickshelf.com/cgi-bin/gallery.cgi?i=4719514
http://www.brickshelf.com/cgi-bin/gallery.cgi?i=4645844
(jovel, dernier TT sorti récemment).

Avec un cadre comme support et une cage de renvoi, tu es pas prêt d'avoir des problèmes de rigidité et tu économises une bonne 50aine de pièce. Passe au fixation standard aussi pour les ponts portiques :



Pas besoin de tout compliquer quand on peut faire très simple et plus rigide, j'ai peur pour tes connecteurs #1 avec trous cruci du coup. Si tu as des crémaillères de 13t de long, met en, tu auras une vrai direction ackerham (pas de bielle et moins de pincement de direction) :

http://www.brickshelf.com/cgi-bin/gallery.cgi?i=4596545

Met des connecteurs à friction pour la direction, les frottements seront pas un problème, le jeu si, donc pas de connecteurs lisses. Pareil pour les pins de bielle de direction et crémaillère, ça réduira le pincement en marche avant, surtout que ta crémaillère et sur l'avant.

Enfin, je dirais qu'il y a une réduction de trop, la base maintenant c'est 8/24 12/20 avec un XL mais c'est toi qui choisi selon ce que tu préfères

[GuilliuG]

Merci pour tous ces conseils !

Le TT de Jovel, je l'ai admiré mais ces essieux sont libres et pas pendulaires, rajouter une turn table complique bien la chose, non?

Et perso, je préfère partir sur un essieu avec un cadre " à plat ", comme tu as fait sur ton dernier Momog.

Pour les pins, j'en avais justement mis des sans frictions de peur que la direction ne fonctionne pas bien et qu'il y ait trop de frottement et qu'à la longue, les pièces s'usent. Mais bon si c'est pas si gênant que ça je vais les remplacer par des pins avec frictions

Une crémaillère de 13 rentre pas dans mon essieu, c'est pour ça que j'en ai mis une de 7 mais tu as raison, elle augmente trop le rayon de braquage

8T/24T-12T/20T comme réduction ça me semble tout de même rapide Dans mes trucks précédents je mettais 8T/24T-12T/20T-8T/24T et je comptais cette fois-ci mettre 12T/20T-12T/20T-8T/24 ==> truck plus rapide avec moins de couple au niveau des cardans et de la 12T sb. J'essayerai les deux réductions mais je préfère avoir un truck lent et un moteur qui galère pas plutôt que l'inverse.

Pour les moyeux, je reconnais volontiers que ceuxde Zblj sont excellents mais ils obligent une garde au sol plus faible au niveau de l'essieu ( sur mon MOc, il n'y a qu'un tenon sous le cadre et pas deux). Je me disais que c'était une bonne technique, mais apparemment pas

Bon bah je vais réfléchir à tout ça !

[GuilliuG]

Voilà le nouvel essieu, construit en suivant tes conseils nico :







Pour le rayon de braquage il est suffisant ou pas ( sur la troisième photo les roues sont braquées au maximum)?

[Nico71]

C'est bien plus compact !

Pour le rayon de braquage, tu dois savoir que ça dépendra de ton empâtement. A toi d'adapter si ce n'est pas suffisant

[vivelevent]

Personnellement je trouve ce nouvel essieu bien mieux que le précédent ;
je me suis mal fait comprendre !
ce que je voulais dire c'est que le nouvel essieu est mieux que je précédent
(ya d'ces lapsus parfois )
de plus si tu pence que ton MOC aura un rayon de braquage trop grand (malgré le fait que je le trouve très suffisant) mes le en 4*4*4 !
C’est la solution la plus « simple »
sinon une question qui pourrait peut être être HS :
transmettre me mouvement de rotation aux roues par un système d'engrenages en angle pour passer la direction est-ce viable ou pas ?

voila voila bonne continuation pour ce début de MOC prometteur

[Nico71]

Au contraire c'est la solution qui présente le plus de problème pour la maniabilité. Même si on peut penser que 4 roues directrices aident, le fait de pas avoir de diff impose un angle de braquage un peu moins élevé par essieu, sinon les frottements des pneus sont trop important (encore plus si les roues sont loin du point pivot). Il y a une perte de puissance énorme à cause des 4 roues directrices et des frottements, c'est ce que j'ai toujours constaté.

[GuilliuG]

C'est exactement pour les raisons citées par nico que je ne vais pas le passer en 4*4*4

Pour les engrenages, j'avais fait cette méthode dans mon premier Unimog mais un cardan est bien plus pratique. Moins de perte de puissance et construction bien plus facile. Et puis finalement, avec les ponts portiques il y a peu de couple dessus et donc peu de chance qu'ils cassent.

Pour l'essieu, pourquoi le trouves-tu moins bien que le précédent?

Il est plus solide et plus léger.

[GuilliuG]

Encore des photos pourries pour vous montrer à quoi ressemblera l'empattement. C'est le plus petit que j'ai pu faire.





Le Moc se veut ultra-léger et sera donc construit avec des panels pour suggérer les formes ( à la manière des TT de Zblj).

[TheoLego]

Pas mal, pas mal....
On attend (enfin JE) le résultat avec l'esthétique ....
Faudra ptete penser a mettre un IR (t'inquiète je blague)
Moi pour l'instant j'aime bien, vivement la vidéo
PS : T'a la télécommande a vitesse variable ? Je sais que c'est pas fait pour les TT mais simple question ...

[GuilliuG]

J'ai enfin trouvé le temps de le finir. Il faut dire que chaque année les deux semaines avant les examens de noël sont aussi chargées que les exams en eux-mêmes

J'en suis très fier, il s'inscrit sans aucun doute comme le meilleur TT que j'ai construit et je pense qu'il est capable de conquérir avec les grands noms du TT ( Nico, Jovel, Zblj,...). Donc mon travail sur les TT s'arrête pour un moment ( pour les 4*4 en tout cas). Je vais bien évidement faire une notice car je compte le reproduire pour fana'briques 2011 et j'ai envie de pouvoir me réinspirer de mon travail pour d'éventuels autres TT ( au cas où je ne me rappellerais plus bien de certains trucs)

Le poids du truck est plus lourd qu'initialement prévu ( 1kg173g ). Le design a été inspiré du TT de jovel, mais nullement copié ( il semble identique uniquement à cause de la position des panels). Jovel s'en tire bien mieux tout de même je trouve

Donc pour les fonctions, c'est du classique :

-Propulsion sur les deux essieux avec 16T/16T/16T-12T/20T-12Tsb/20T-8T/24T.
-Direction sur l'essieu avant avec 8T/clutch-12T/20T-12T/20T-12T/crémaillère
-Les deux essieux pendulaires suspendus
-Capot ouvrant
-BB qui peut facilement être retiré ( pour de vrai cette fois-ci )

Bon assez parlé, voici les photos. J'espère qu'il vous plaira, si vous voyez quelque chose à changer pour le parfaire, je reste à votre écoute.



















L'essieu avant a été revu pour être plus solide. Et voici les vidéos :









Donc pour rappel, les bons points de ce truck sont :

-Cellules très solides
-Direction puissante avec effet ackerman (seulement constaté)
-Les deux essieux sont suspendus
-Le centre de gravité est très bas, et il y a plus de poids à l'avant du véhicule qu'à l'arrière
-Design de voiture pour que le poids soit réparti assez équitablement
-Garde au sol très haute
-Toutes les réductions sont dans les essieux

Voilà, je suis à votre écoute

[Anio]

Il semble performant, même si a la fin il est tombé sur un obstacle plus fort que lui.

2 choses sinon :
- comme souvent sur tes MOCs, la cabine est trop haute. Fait la 3 tenons moins haute, et le véhicule sera beaucoup plus joli.
- compile tes 3 vidéos en une seule la prochaine fois, c'est plus pratique, tant pour leur visualisation, que pour la navigation sur le forum.

[GuilliuG]

Oui effectivement il est bien performant ! Le dernier obstacle c'est surtout parce que j'ai mal géré, conduire tout en filmant n'est pas très simple...

Pour les vidéos, j'en ai rajouté une quatrième avant de voir ton message Promis, les prochaines fois je les rassemblerai en une.

Sinon, j'ai suivi tes conseils et j'ai repensé le design du Moc. Cette fois-ci je n'y touche plus, car il me satisfait totalement !











Voilà, j'espère que vous l'apprécierez cette fois-ci !

[Lx*]

Franchement, je le trouve super sympa ! super mignon !
En plus il a des belles capacités. Bravo !

[Nico71]

On voit quant même beaucoup la paternité de celui de Jovel. Mais entre copié et inspiré, il y a une limite, ça me gène pas mais il vaut mieux être honnête.

Sinon il est performants mais je dirais qu'il manque 2 ou 3t d'empattement et que la caisse et trop haute aussi. Ça lui donnerai un air plus racing.