Chargeur sur chenilles

[GuilliuG]

Voilà mon nouveau projet : un chargeur sur chenilles.

Faut bien que j'utilise mon grand godet maintenant que j'en ai un

Donc pour les fonctions,c'est du classique :

-Propulsion sur chaque chenille ( 8T/24T par un moteur Xl)
-Balancier des chenilles ( le pivot s'effectue avant le barbotin arrière)
-Bras avec deux vérins mécaniques et un moteur M ( à voir pour les réductions)
-Godet avec un ( deux?) vérin(s) mécanique(s), moteur M ( à voir pour les réductions).

Voilà ce qui est déjà fait ( c'est qu'un prototype donc certaines choses seront changées) :















Et le système utilisé pour la propulsion :





J'ai utilisé ce système plutôt que le renvoi d'angle type tatra qui obligeait à passer la construction à 9 tenons en longueur entre les deux moteurs au lieu de 7.

C'est tout pour le moment

[françois81]

Ca m'a l'air d'être un bon début!

Je crois qu'il faudrat allonger ton chassis car le XL qui dépasse c' est pas top!

Bonne continuation!

[technic44220]

Tu te base sur quel modèle? C'est vrai que pour le XL ton chassi demande à être ralongé.

[Nico71]

J'ai utilisé ce système plutôt que le renvoi d'angle type tatra qui obligeait à passer la construction à 9 tenons en longueur entre les deux moteurs au lieu de 7.

J'ai utilisé le système tatra et avec une largeur de voie plus petite que la tienne :



Tu n'as peux être pas de 20T simple bevel ?

[GuilliuG]

Si si j'ai des 20T simple bevel c'est pas ça le problème.

J'ai trouvé deux types de montage avec des cellules types "tatra", montages qui ne me convenaient pas. La première solution trouvée :





Mais l'axe n'est pas assez bien tenu et à tendance à "plier" sous les contraintes.

Ou alors il y a ton système mais qui ne permet pas d'avoir une poutre devant le moteur ( si on veut rester à 7tenons entre les deux moteurs). Comme je voulais absolument avoir une poutre devant le moteur et un axe correctement maintenu j'ai cherché une autre solution et j'ai donc trouvé celle-ci :





qui fait 7 tenons entre les deux moteurs et 7 tenons en largeur.

Sinon le projet avance pas trop pour l'instant car j'ai un problème de rigidité, les chenilles ont tendance à plier sous le poids ( j'ai simulé un poids de 1kg400 pour le moc). J'ai essayé de créer une sorte de mini turn table de 1 tenon de large pour diminuer les contraintes mais c'est bien trop peu visible donc je cherche toujours. Et comme pour l'instant je suis en même temps sur un autre moc ben y a pas grand chose qui avance

Edit : pour le moteur en porte à faux je pense pas que ça soit gênant puisque il y a toujours une partie des chargeurs qui dépassent des chenilles ( sur les vrais), notamment pour faire contre-poids. Et de toute façon j'ai pas d'autres solutions si je veux garder deux moteurs Xl

[TrEvIzE]

Est-ce qu'il y a une raison particulière qui te force à positionner les moteurs dans ce sens? Pourquoi ne pas relier un moteur après la chenille droite en avant, et le second moteur sur la chenille droite à l'arrière? Ou sinon en laissant les moteurs dans ce sens mais en connectant les chenilles une de devant et l'autre de derrière?

[GuilliuG]

Il y a le point de pivot des chenilles qui joue pour beaucoup ( c'est à dire que les chenilles ne sont pas fixes mais oscillent pour mieux s'adapter aux terrains).

Sur les vrais, le point de pivot est à l'arrière mais pas sur le barbotin ( un peu avant celui-ci), donc dans mon cas je colle bien à la réalité.

Mettre les moteurs dans l'autre sens compliquerait pas mal les choses ( les moteurs font 6 tenons de long tout de même + poutre devant et derrière pour construire un châssis rigide , on est déjà à 8 tenons de large et mon châssis doit en faire 9, en comptant les engrenages on obtient déjà cette largeur ).

Donc pour l'instant je pense que c'est la meilleur technique mais maintenant je dois trouver une solution pour empêcher que mes chenilles plient. Je pense que mettre les poutres du parallélogramme déformable à l'intérieur des chenilles et non à l'extérieur rigidifierait pas mal l'ensemble mais serait-ce suffisant puisqu'elles ne maintiendrait les chenilles qu'à l'avant?

Je vais m'y recoller bientôt et je développerai alors mes deux projets ensemble ( qui sont complémentaires d'ailleurs puisque j'ai pour idée de réaliser un chantier )

[GuilliuG]

Bon, j'ai repris le travail sur ce projet il y a maintenant deux mois ( repris depuis le début, bien évidemment, le châssis présenté plus haut n'est pas resté monté tout ce temps ). Donc j'étais parti sur un chargeur avec un bras pneumatique mais, finalement, j'ai décidé de passer en mécanique pour avoir des vérins plus grands, donc plus de débattement et pouvoir charger mon camion avec.

La plus grande difficulté que je rencontre actuellement est le manque de pièces. Par exemple, je n'ai plus aucun cardan, plus de beams de 7 jaunes, plus de liftarms jaunes,donc je dois beaucoup ruser.Les photos qui suivent ne présentent que la première version, donc beaucoup de choses doivent encore être faites et sans doute d'autres vont être changées. J'aimerais juste savoir ce que vous pensez du carénage latéral pour le moment?





La position du BB n'est pas définitive, je réfléchis à un placement optimal pour qu'il ne soit pas trop visible et qu'il ne déplace pas trop le centre de gravité vers l'arrière.



J'utilise un système de balancier similaire à celui de nico sur son propre chargeur, avec pour seule différence que j'ai mis des petites turn tables pour que la chenille ne puisse pas s'écarter du châssis ( ou très peu).



Voilà pour le moment.

[Plastik]

très bon début!

les deux points qui selon moi mériteraient d'être corrigés :
- dans les blocs chenilles, il faudrait que le carénage "studfull + tile" fasse toute la longueur et ne laissent pas le barbotin arrière apparant.
- le galet tendeur des chenilles ne tend pas assez. il faudrait que tu arrive a retendre un peu les chenilles pour qu'il n'y ai pas cette "pointe" au niveau du galet tendeur. c'est pas très crédible.

Pour le reste, ca m'a l'air en bonne voie. Il faudra que tu avances un peu plus pour que l'on se rendent bien compte de l'allure de la partie supérieure.
Petite question subsidiaire, le godet a-t-il une course suffisante pour pouvoir charger/decharger quelque soit la position du bras? habituellement il y a une grosse bielle pour démultiplier le mouvement du vérin (comme dans le 8265).

Bonne continuation

[Dadyne]

- dans les blocs chenilles, il faudrait que le carénage "studfull + tile" fasse toute la longueur et ne laissent pas le barbotin arrière apparent.

D'accord avec toi, cela ferai plus esthétique.

[GuilliuG]

Ouep, mais en fait, c'est pas possible de tout caréner à cause du balancier qui pivote après le barbotin arrière. Le mouvement est en fait possible en tendant/détendant les chenilles (regardez où est la mini turn-table).. Pour les chenilles, je vais voir ce que je peux faire, le problème étant qu'en enlevant un maillon, elles sont trop tendues

Au niveau de l'amplitude de mouvements c'est correct, disons que le godet ne se relève que trop peu en position basse mais suffisamment tout de même pour que ce qui est dedans ne tombe pas.. Aussi, il n'y a pas de cinématique en Z à cause du peu de place disponible ( vérin mécanique très gros), et, pour la même raison, l'inclinaison du godet ne change pas lorsque le bras monte.

Pour l'instant, je réfléchis à où positionner le BB, sachant que soit c'est le BB qui est visible soit les récepteurs Irs ( je sais que pour capter, ce serait mieux que ces derniers soient plus visibles mais je pense esthétique aussi). A suivre donc !

[Plastik]

effectivement, je comprend maintenant pourquoi tu n'as pas tout caréner a l'intérieur des chenilles. Tu dois qd meme pouvoir rallonger ce carénage en faisant un truc de ce style :
- retirer le cylindre studfull du barbotin arrière
- raccourcir l'axe du barbotin pour qu'il ne dépasse plus
- rallonger le carénage (sans qu'il vienne se fixer sur l'axe du barbotin arrière)

J'imagine que la "pendularité" du bloc chenille n'a pas un débattement ultra grand donc ca doit pouvoir passer sans que la parti rallongée du carénage vienne clasher avec les chenilles...
Je sais pas si c'est très clair tout ce que je raconte...

[GuilliuG]

Oui, j'ai compris ce que tu voulais dire. Pour l'instant, je n'ai rien changé et continué à avancer sur le chargeur.Ainsi, j'ai un aperçu plus global de ce qui doit être changé et des pièces qu'il me reste pour faire ces changements.

Pour les chenilles, ça va être dur de faire autre chose j'ai l'impression car si je met un deuxième galet pour tendre la chenille ( en haut), elle viendra frotter sur le vérin mécanique. Et si j'enlève un maillon, elle est trop tendue et, bien que ça fonctionne, le moteur ne tourne pas librement " à vide ", quand le MOC est en l'air.Donc je préfère ne pas mettre de pré-contrainte dans la chenille pour avoir un mouvement plus fluide.

Aller, un paquet de photo et je vous écoute Comme vous le verrez, le godet se relève très peu... Mais suffisamment pour que le contenu ramassé ne tombe pas. Ce que j'ai trouvé est le meilleur compromis pour toujours être capable de décharger le godet une fois le bras en position haute. Et beaucoup de choses me contraignent telles que la longueur du bras, des vérins, le positionnement du vérin du bras qui doit pouvoir basculer librement avec son moteur,... D'ailleurs, quand le bras est descendu à fond, les chenilles viennent un peu frotter sur les vérins mais de toute façon, on ne roule pas dans cette position ( godet plus bas que les chenilles).

















Sur la face avant aussi, il y a un truc qui cloche mais j'arrive pas trop à dire quoi Cabine dépouillée parce que le BB occupe la place du siège, et que je vais pas mettre des commandes sans le siège

Ps : il y a bien des feux dans la partie noire derrière la cabine

[GuilliuG]

Vidéo :