Mini trial truck

[GuilliuG]

Bonjour à tous, ayant réalisé un gros TT, j'ai maintenant l'idée d'en réaliser un tout petit ( avec des roues de 62.4).

Voici le prototype de l'essieu avant :

J'ai donc utilisé très exactement 5 pièces de base de vérins mécaniques. Mais je me rend compte que cette technique est pas viable pour plusieurs raisons :



Tout d'abord, les pièces sont pas symétriques ce qui pose de gros problème de rigidité dans l'essieu. Effectivement, un côté est bien solide tandis que l'autre, moyennement

Puis, ça rend quand même l'essieu vachement bizarre, et finalement, pas très propre

De plus, les bases servant au support des roues peuvent se détacher et ça j'apprécie pas trop. Bon en pratique c'est pas bien gênant puisque les contraintes s'appliquent dans le bon sens, çad là où la pièce est fixée. Mais cela veut dire qu'il suffit de tirer sur la pièce dans l'autre sens pour qu'elle se désolidarise de son axe, bof bof En pratique, si de trop fortes contraintes sont appliquées sur cette pièce, la 12T aura donc tendance à glisser et on se retrouvera avec une roue complètement inutile, surtout qu'on ne saura même pas tourner.

Par contre, le seul avantage de mettre la pièce dans ce sens c'est de créer une sorte de pont portique puisqu'il y a une réduction 12T/20T dans le moyeu de la roue.


Donc, pour avoir un essieu vraiment performant je pense que c'est pas viable de faire tous les renvois avec les pièces des mécaniques ( si j'avais les nouvelles pièces noirs ça aurait été bien pratique, hélas je les ai pas ).



Puis, l'essieu est vraiment disproportionné, avec un essieu de cette hauteur c'est des roues de 81.6 qu'on devrait utiliser pas des 62.4. Donc je vais réaliser quelque chose de mieux

Sinon l'idée du MOC c'est d'avoir :

-Propulsion sur les 4 essieux
-Direction sur les 4 essieux
-Essieux contraints avec des flex ( cf dernier tt de nico)
-Moteur factice?

Tout ça dans le moins d'espace possible.

Ah oui, j'ai oublié de vous demander : quel est la pièce le plus solide entre une 8T, une 12Tsb et une 20Tsb et un cardan 3T. Si vous pouviez me faire un petit classement de la plus solide à la moins solide selon vous, ça m'aiderait beaucoup

[Nico71]

Ta construction est symétrique, pourquoi ça ne serait pas symétrique au niveau solidité ?

[GuilliuG]

Parce que la base du vérin méca est pas symétrique, puisqu'un d'un côté il y a des fixations supplémentaires ( pour fixer la base dans le vérin) et pas de l'autre côté

[Nico71]

d'accord mais comme tu les emploies à gauche et à droite, ton essieu est symétrique, il n'y a pas de raison que se soit plus solide à gauche que à droite.

[Elvisnake]

Oué ben t'as fais dans le même ordre d'idée que le châssis que j'ai présenté; même si ton montage est différent on emploi tout les deux les pièces de LA pour les moyeux. Et tous les deux on arrivent aux mêmes conclusions.

En tout cas je vais suivre ton avancement avec attention car moi aussi je cherche à faire compact.

Pour ton classement:

20 Tsb
12 Tsb
cardans 3T (bien plus costaud que les anciens)
8T (les dernières sont fragiles, dorénavant j'esquive complètement avec les VSF)

Pourvu que ça t'aide, même si c'est un avis perso je pense pas être loin de la réalité.

[GuilliuG]

d'accord mais comme tu les emploies à gauche et à droite, ton essieu est symétrique, il n'y a pas de raison que se soit plus solide à gauche que à droite.

Mmmh, comment expliquer. Je parle pas de la symétrie par rapport à ce qui se trouve du côté gauche et du côté droit de l'axe de pendularité mais de la symétrie entre l'avant ( comprendre là où se trouve l'axe de la propulsion ) et l'arrière ( là où se trouve l'axe de la direction )

Sinon Elvisnake, le compact c'est bien mais seulement pour de petits obstacles, donc pour un concours de TT, à mon avis, il vaut mieux quelque chose de gros ( à moins que tous les autres concurrents soient à une petite échelle et que le parcours soit prévu pour ).

Merci pour le classement. Étrangement, j'aurais dit que les 12Tsb sont plus fragiles que des 8T.

[GuilliuG]

Après un troisième prototype d'essieu foireux :






Admirez la belle erreur

Eh oui, à vouloir aller trop vite, on fait des c********

Voici le 4ième prototype qui lui fonctionne parfaitement, ce sera donc l'essieu monté sur mon mini TT



Il fait 7 tenons de large, ce qui correspond bien à mon échelle ( mes autres essieux font quasis tous 9 tenons )

La propulsion est donc super solide puisque 3 des renvois ce font dans des cages quasis indéformables ( les bases des vérins mécas).



La direction fonctionne bien, je trouve que le rayon de braquage est assez petit et puis comme les roues avants et arrières seront directrices, ça ira largement





Par contre, pour avoir un rayon de braquage assez correct, j'ai utilisé la même technique que sur l'unimog de nico, càd des axes à "longueur variable". Par contre, cela induit un léger jeu de la roue sans que la crémaillère ne bouge. Nico, tu gérais ça comment sur ton unimog?



De plus, l'axe part du mauvais côté. J'vais m'expliquer parce que c'est pas très clair. En fait, j'aimerais bien que l'axe ne sorte pas côté châssis mais bien côté essieu, car, avec le châssis, si l'axe vient frotter contre celui-ci, la pendularité sera peut-être gênée, non? Mais peut-être qu'il n'y a pas moyen de le faire sortir de l'autre côté? On voit le problème sur cette image :



L'autre problème avec ce système c'est que je ne peux plus rentrer les roues dans les bases des vérins, ce qui agrandit la largeur des voies. Donc, faudrait sans doute changer ce système de direction mais j'ai pas trouvé mieux pour l'instant

Si vous avez des idées, je suis preneur

Edit: en regardant les différents TT du forum, je suis tombé sur cette image :



Et elle m'a inspiré. Ce qui est bizarre c'est que pourtant mon système n'a rien à voir, mais celui de nico utilise des pièces qui m'ont mis sur la piste

Voilà donc mon montage, qui corrige mes deux problèmes :

[Nico71]

Sur l'unimog, j'ai mis des pins à friction qui limitent le jeu mais comme toi tu as des axes moteur en guise de support de direction, pas question qu'il y ait de la friction !

Bon boulot et bonne continuation. Attention au poids, les essieux avec ce type de transmission y sont très sensibles.

[GuilliuG]

Attention au poids, les essieux avec ce type de transmission y sont très sensibles.

Théoriquement, il n'y aura pas de problème à ce niveau. J'estime le poids maximum à 1kg ( mais vraiment grand maximum )

[legtech]

La dernière version est la meilleure, continues comme ça car ça as l' air bien dans l' esprit: c' est compact, c'est petit ...
Bon boulot !

[GuilliuG]

Bon bah voilà le début de mon châssis :





Il fait très exactement 19 tenons de long, 11 tenons de large et 5 tenons de haut.

J'aurais bien aimé diminuer la largeur à 9 tenons mais j'ai pas pu. Tout simplement parce que l'axe ne peut passer sous le moteur sinon il serait bien trop bas vu l'échelle du TT. Je suis donc obligé de le faire passer à côté du moteur ce qui élargit le châssis. Le problème en fait ce sont les cadres qui viennent renforcer le châssis, ce sont eux qui font que le châssis est trop gros mais sans eux, je perd beaucoup trop en rigidité donc tant pis, je les laisse. Normalement, avec les garde-boues le châssis devrait paraître normal. A voir donc



Maintenant, faut poser la direction. Par contre je pense pas pouvoir mettre un moteur factice puisque l'axe de la direction va passer au-dessus de l'essieu. Et faut pas non plus que le moteur factice soit trop haut.





A suivre donc mais je pense que c'est un bon châssis bien solide avec une très bonne garde au sol

[Nico71]

Il faudrait que tu ais une direction type ackerman. Sur un seul essieu directeur, sans c'est pas grave mais avec deux tu vas bien le sentir, il y aura beaucoup de résistance à l'avancement en virage. Donc le mieux serait d'essayer d'en mettre sinon tu ne vas pas profiter de tes deux essieux directeurs et tu vas perdre de la puissance. (ça tournera autant qu'un simple essieu directeur).

[GuilliuG]

A moins que je me trompe, ma direction comprend déjà ce système (à savoir la roue intérieure qui braque plus que la roue extérieure).

Ou alors c'est moi qui voit mal

Mais sur ton Unimog il y avait aussi un système type ackerman, non?

[Nico71]

euh oui mais il ne doit pas être assez prononcé je pense. Sur l'unimog le problème est différent parce qu'il y a qu'un essieu directeur mais j'ai remarqué ça sur ma jeep qui était 4x4x4.

[GuilliuG]

Mauvaise nouvelle, j'ai des craquements au niveau des essieux.

C'est au niveau de la 12Tsb sur la 20Tdb que ça craque, de toute façon il peut y avoir que là.

Mais ce que j'arrive pas à comprendre c'est que l'essieu se déforme même pas, en fait c'est la base des vérins mécaniques qui se soulève sous la contrainte et ça finit par craquer. Or cette pièce est tenue juste en dessous donc théoriquement elle pourrait pas se soulever

J'arrive pas à voir où mon essieu est mal construit en fait. Donc je vais tenter d'en refaire un encore plus solide et si le problème persiste ben je changerai de technique

Tant que j'y suis, j'vais en profiter pour mettre un effet ackerman plus marqué