Truck trial 4x4 à articulation centrale

[Activation]

On c'est pas compris

Là ou je trouve bizarre, c'est justement vu qu'on est en lego, pourquoi t'as pas mit un moteur pour le pont avant, et un moteur pour le pont arrière.

C'était plus simple, et tu évitais l'axe de transmission entre les 2 ponts. (et au lieu de 1 XL prendre le modèle en dessous pour les 2 moteurs)

A mon sens, ça serait le plus efficace sur ton trial

Là ou je dis que tu t'es compliqué, c'est justement qu'on est en Lego et donc électrique: pourquoi avoir recours à un axe de transmission entre les 2ponts, alors qu'un tel axe est intimement lié au monde thermique.
Enfin à mon gout hein

[Nico71]

Ba parce que si tu arrives à loger un moteur à l'arrière sans que sa soit moche je te dit bravo. Et puis initialement le TT c'est généralement avec un moteur de propulsion et un de direction. Smyk à mis deux M sur un de ces truck mais je suis pas sur qu'il soit aussi performant qu'avec un seul XL.

Et puis d'un point de vue mécanique, où est le plaisir de construire quelque chose en lego si c'est pour faire aucune partie meca et juste mettre un moteur par ponts ? Autant mettre un moteur par roue tant qu'on y est. C'est peut être plus performant mais c'est assez cheaté je trouve non ?

Et puis en TT, on ne cherche pas uniquement la performance, le design est important et puis aussi voir les éléments mécaniques (enfin à mon sens).

Ça provient aussi du fait qu'en modélisme on veut recopier l'existant, donc des truck thermiques, donc avec des transmissions, direction etc. Le TT modélisme en lego, c'est pas du prototype de franchissement, enfin pour ma part, tout concept est intéressant mais je trouve plus intéressant le fait de garder les éléments réalistes d'un vrai camion plutôt que de faire un engin électrique de franchissement (même s'il est plus performant)

Je suis pas contre l'idée, pour l'avenir c'est ce qu'il y a de mieux mais bon, en lego si y'a plus de meca, il reste pas grand chose. ^^

Et d'un point technologiques, comment tu synchronises tes deux moteurs ?

[puppy]

Intéressant !

Au niveau de l'instabilité que tu as constaté à mon avis ce n'est pas tant le fait que la rotation de la turn table soit libre, mais plutôt le centre de gravité beaucoup trop haut (à cause de la bbox qui surplombe tout). Mais pas vraiment de solution sur ce point à part acheter la petite batterie rechargeable vendue par lego, et la mettre sur le porte à faux disponible.

[maelstrom]

a mon sens l'instabilité vient quand même un peu du mouvement libre de la turntable
sur mon chassis j'ai mit un système de bielettes pour pouvoir mettre 2 amortisseurs afin de limiter et contrôler ce mouvement
et je pense que au final l'ensemble sera nettement plus stable

a suivre

[Nico71]

Vous avez raison tout les deux !

Mais je compte bien limiter l'oscillation de la turn table, sans butées c'est sur qu'il se retourne souvent, soit je le fait avec de simples butées soit avec des ressorts. (ou carrément un troisième moteur de stabilité ?)

Pour le centre de gravité, il sera haut mais pas plus qu'un TT normal, le défaut principal provient de l'articulation centrale qui ne doit pas avoir de poids. Tant que le poids reste concentré sur les essieux il n'y a pas de risque.

Même s'il semble être moins stable, l'angle de devers maxi est le même sur sur l'unimog : 45°

Cette semaine j'ai un peu de temps, ça tombe bien j'ai reçus ma nouvelle télécommande, je m'amuse bien ^^

[stechnics]

Tu viens d'inventer un tout nouveau concept et je pense que tu risques d'être suivi/copié.
Félicitations donc, vu que tu as essayé les 2 principes(avec direction et là avec articulation) selon toi quel est le meilleur procédé?
Et avec les différentiels, quel compromis tu peux trouver entre d'une part les roues qui patinent si tu les bloques ou si tu les laisses libres il y a moins d'adhérence? Ou alors je n'ai rien compris

Les pentes qu'il peut monter, c'est impressionnant et ça n'a pas l'air de peiner
C'est peut-être du au fait qu'il est léger...

[Nico71]

Alors le concept, initialement c'est clément qui l'a inventé

Le meilleur procédé je ne sais pas, j'ai beaucoup testé la construction classique et ce qui m'a toujours embêté c'est que même avec peu de poids, l'essieu avant directeur plie un peu et surtout l'axe de pendularité à de la friction (sauf avec une turn table). Il y a bien la solution du pont libre mais pas simple avec une échelle 1/10.

Dans l'articulation centrale, j'aime bien le fait qu'on puisse loger un diff bloquable, pour tourner c'est magique ^^. Et puis l'articulation complète est sympa à voir fonctionner (le châssis se tord librement) c'est une autre voie du TT

Pour la motricité avec un diff, comme tu peux le voir sur la vidéo, ça grimpe bien, même si parfois une des roues glisse et donc le diff aussi, les autres roues tournent toujours. C'est du au fait qu'il n'y a pas de diff inter-pont, heureusement sinon au moindre patinage, tout serait bloqué. Après sur la vidéo, je locke les ponts quand je suis vraiment bloqué mais je suis surpris de voir que les diffs en TT s'en sorte pas trop mal. les diffs tout seul ne sont pas à utiliser en TT mais avec blocage oui.

Pour la pente c'est essentiellement du à l'absence de VSF, il n'y a que des engrenages classiques. Le poids faible aide mais même avec 1kg5 ça monterait tout aussi facilement

Si tu veux te renseigner sur la VSF, tu peux lire cette article en anglais. C'est expliqué quantitativement pourquoi la VSF est mauvaise :

http://www.bricktrucktrial.com/article. ... rticle=125

[Clément]

personne n'invente rien les mecs ...
c'est comme si quelqu'un invente un accent, ou une façon de planter les arbres ... à moins que la démarche soit réellement innovante, documentée et avec une démarche scientifique, là ça peut s'appeler une invention. mais pour du lego ... c'est comme inventer une façon de marcher

d'ailleurs, j'ai moi même repris une idée que j'avais vue sur un véhicule sur BS (par contre, aucun moyen de retrouver le nom, sauf que le vrai camion est issu d'un pays nordique (ou il neige), les modèles lego étaient de couleur orange ou bleu (il y avait peut-être 2 modèles présentés), qu'ils faisaient partie d'une expo (se déroulant probablement/peut-être en Hollande), et qu'il me semble que les photos ont été postées au tout début du Truck Trial, que c'est un véhicule 4x4 avec châssis articulé et qu'il utilise les anciennes roues 24x43 ...) - (si quelqu'un le retrouve, chapeau et merci)

ceci dit, il est vrai que Nico explore à fond les possibilités offertes par les briques, en détaillant les étapes de sa démarche. Ça permet de montrer les points forts et faibles de tel ou tel système, surtout auprès de la communauté lectrice de www.techlug.fr

edit : ton camion est sérieusement sérieux ! il grimpe la pente finale sans accroche (à priori) et ça semble un montage parfait. je pense que la place du boitier de pile (à l'avant) joue un role non négligeable. par contre, maintenant, il reste plus qu'à l'habiller (chapeau encore une fois Nico )

[Nico71]

Tant qu'on retrouve pas la photo, tu es l'unique détenteur du brevet

J'aime bien détaillé la démarche de construction, ça fait des post long, mais au moins j'ai l'impression d'avoir tout dit et que ça instruise un minimum.

J'ai mis en place un système de direction qui marche et qui est pas trop moche.

Le premier test :



Et le version final avec double bras de direction :



Pour le design, un premier jet sans grande prétention, je trouve pas ça très beau mais il donne bonne impression :




Je compte changer la place de la BB, elle est mal placée là. Le design me fait penser aux vieux camions avec un capot moteur assez court. Je vais l'agrandir d'un tenons pour loger une grille correct mais globalement les proportions seront les mêmes

Je suis pas fixé sur le flat 6 ou V6, le V6 est plus encombrant.

Pour les capacités, l'angle d'approche est de 40° (50 pour l'unimog) en montée et 50° (55° pour l'unimog) en descente.

[mattis45]

Vraiment génial ! Les capacités de franchissement ont l'air topes.
J'aime bien la cabine comme ça, simple et léger.

[2TRAXZ]

Le design me fait penser aux vieux camions avec un capot moteur assez court.

De profil je lui trouve des faux airs de Berliet GLR '73...mais le capot serait trop large...ou la cabine trop étroite

[Nico71]

C'est vrai c'est ressemblant :



faute de continuer sur les lego, j'ai avancé sur la modélisation.



Ça va vite avec SR3D builder mais là je galère pour le V6.



EDIT : en parlant d'articulation centrale, si c'est pas le châssis qui s'articule ça peut être les essieux :

[Activation]

Avec une approche "2 moteurs", je pense pas qu il y aurait problème de synchro.

Le différentiel suffit à encaisser la légère variation, qui peut exister entre les 2 moteurs.
on est ici avec des moteurs lego, faible bobinage, monter en usine à la chaine.

Je prend l'exemple d'anciens véhicules radiocommandés 4x4 "monster truck" de marque tamiya.
Ceux ci n'avaient pas de problèmes particuliés. En effet le différentiel encaissait sans problème.
Et les 2 moteurs (mabushi 540 modifié) étaient bien plus coupleux qu'un moteur Lego. (plus proche d'un mabushi 280 pour le modèle XL)

http://www.rceasy.com/2008/12/20/tamiya-japan-4x4x4-pick-up-truck-super-clod-buster-chrome-edition/

Bien sur, cela est permis car chaque moteur s'occupe d'1 pont, à la différence du set Lego 8275 par exemple;
ou 1 moteur =1 coté de la propulsion.

On peut le voir d'un autre point de vu, en modélisme aviation.
Tu prend des modèles d'avions, bi, quadri ou hexa (genre boeing XB36) moteurs électrique.
A partir du moment ou tu part sur le même modèle de moteur le variation de performance entre chacun est négligeable, car fabriqué de la même manière. (il est question de bobinage, d'aimants... pas de piston, de lubrifiant, d'alésage de... comme un thermique)
Encore heureux car sinon le pilote passerait son temps à corriger la trajectoire. son avion multimoteurs électrique qui partirait constamment en travers. (l'empennage arrière suffirait pas à lui seul à corriger)

[maxlemalade]

Avec une approche "2 moteurs", je pense pas qu il y aurait problème de synchro.

Le différentiel suffit à encaisser la légère variation, qui peut exister entre les 2 moteurs.
on est ici avec des moteurs lego, faible bobinage, monter en usine à la chaine.

Je prend l'exemple d'anciens véhicules radiocommandés 4x4 "monster truck" de marque tamiya.
Ceux ci n'avaient pas de problèmes particuliés. En effet le différentiel encaissait sans problème.
Et les 2 moteurs (mabushi 540 modifié) étaient bien plus coupleux qu'un moteur Lego. (plus proche d'un mabushi 280 pour le modèle XL)

http://www.rceasy.com/2008/12/20/tamiya-japan-4x4x4-pick-up-truck-super-clod-buster-chrome-edition/

Bien sur, cela est permis car chaque moteur s'occupe d'1 pont, à la différence du set Lego 8275 par exemple;
ou 1 moteur =1 coté de la propulsion.

On peut le voir d'un autre point de vu, en modélisme aviation.
Tu prend des modèles d'avions, bi, quadri ou hexa (genre boeing XB36) moteurs électrique.
A partir du moment ou tu part sur le même modèle de moteur le variation de performance entre chacun est négligeable, car fabriqué de la même manière. (il est question de bobinage, d'aimants... pas de piston, de lubrifiant, d'alésage de... comme un thermique)
Encore heureux car sinon le pilote passerait son temps à corriger la trajectoire. son avion multimoteurs électrique qui partirait constamment en travers. (l'empennage arrière suffirait pas à lui seul à corriger)

non mais il faut lire ce que Nico écrit aussi hein

le but n'est pas de mettre 25 moteurs pour obtenir les meilleures performances du monde

le but est simplement de faire un trial truck en s'imposant des contraintes:
-ressembler a un camion, en style et en échelle
-1 seul moteur de propulsion (!)
...

bref, pas la peine de partir dans un délire pour expliquer qu'on peut mettre 2 moteurs => le but est justement de faire avec un seul ! et donc de se faire plaisir en étudiant toute une chaine cinématique adaptée

[Nico71]

Oui 1 ou 2 moteurs, le but n'est pas de faire vraiment du proto mais plus de représenter en électrique un camion thermique à l'origine, c'est ce qui se fait couramment en RC camion (on copie l'existant).

Si y'a pas de meca, ça perd de son intérêt je trouve