[RESULTAT 28] La navette la plus réussie

[Anio]

Salut à tous,

Seulement 2 participants pour ce concours 28 qui avait pour thème la studlessisation de la 8480.
C'est peu, donc assez décevant. C'est vraiment un thème qui aurait pu fournir beaucoup de créations du feu de Dieu... Mais non.

On se contentera donc de 2 entrées.

Technivor :




Nico86 :




Rappelons que le concours avait 2 lots, et pas des moindres : le superbe Mercedes #42043 et l'avion #42040.



Deux lots... deux participants... L'équation n'est pas bien compliquée.

Chaque participant devrait en théorie s'en tirer avec un lot...

Et bien non ! La modération a décidé d'annuler le concours faute de participants assez nombreux.
Comme vous le voyez en haut de votre écran, il n'y a d'ailleurs pas de vote, et le concours 29 a de toute façon déjà été lancé.

Cette décision ne plaira pas à tout le monde, mais elle est logique.

Un concours, qui plus est avec des lots si gros, ça implique un minimum de challenge. Or, en l'espèce, on a autant de participants que de lots ! C'est pas comme ça que ça marche...

J'entends déjà les uns et les autres qui vont râler suite à cette décision. Encore un bon sujet polémique des familles. Allez-y, lâchez-vous, la modération a mis son casque !

Nan je déconne.

Vous vous êtes fait avoir comme des bleus

Les participants recevront bien un lot. La question est de savoir qui recevra quoi. Autrement dit, qui sera sur la plus haute marche.

Et pour cela, pas de vote.

Avec seulement 2 participants, c'était le moment ou jamais d'essayer une nouvelle méthode "d'élection", comme cela a été parfois suggéré. Pour ce concours, le vainqueur a donc été élu par un collège d'expert composé de PierroLego16, Nico71, et moi-même. L'idée était d'évaluer les MOC dans leur ensemble, c'est-à-dire en prenant un maximum de paramètres en compte :
- look, design
- fonctionnalités
- jouabilité
- stabilité/solidité
- optimisation globale
- technique
- etc.

3 experts, pas de match nul possible.

Voici les conclusions :


Nico71 :

Technivor :
- Joli design, aile recouverte, bonne proportions, navette un peu petite, propulseur pas beau, soute un peu carré sur le dessus, bonne homogénéité dans m'ensemble.
- Fonctionnalité sympa, satellite qui se déploie simplement, montée un peu lente du bras.
- Système de BV bien intégré, bonne jouabilité
- le modèle semble bien construit, mais difficile d'être catégorique sur ce point

Nico86 :
- Design pas top, aile non recouverte, navette beaucoup trop grande, design pas trés homogéne, joli arrondi de la soute
- Fonctions sympa mais commande de la BV pas top je trouve
- Soute beaucoup trop grande, satellite dans le mauvais sens qui fait que la soute est immense, et la commande d'ouverture pas pratique (géné par le bras)

Conclusion Nico71 : une navette trop petite, l'autre trop grande, jouabilité identique (petit avantage pour Technivor), meilleur design de Technivor surtout sur le traitement des ailes donc mon vote va pour Technivor.


1 point pour Technivor.


PierroLego16 :

Technivor :
- Design compact et travaillé. Pas optimal, mais il a été pensé
- Fonctions bien intégrées, même si l'intérêt des mini-LA pour l'ouverture de la soute est limité (intégration difficile, résultat peu efficace
- Présentation du MOC correcte

Nico86 :
- Problème de taille. Taille pas justifiée, c'est plein de vide
- La méthode semble pourtant bonne en ayant commencé par la carlingue
- Craquements de la BV, qui est le coeur du modèle et qui se doit d'être parfaite

Conclusion PierroLego16 : Le modèle de Technivor est plus travaillé, donc mon vote va à Technivor.


2 points pour Technivor.


Anio :

Technivor :
- carénage correct, quoique un peu brouillon par endroits. Réacteurs à revoir
- fonctionnalités correctes, même si ça fait des bruits un peu bizarres parfois. Ouverture de la soute un peu limitée toutefois
- la jouabilité semble correcte
- techniquement, assez standard
- optimisation globale correcte. Mais pourrait être meilleure.

Nico86 :
- modèle trèèès grand et impressionnant. Belle soute. Ailes plus ou moins inexistantes, nez à revoir
- fonctionnalités bien gérées. Les trains d'atterrissage, notamment, avec les petits battants, c'est stylé
- jouabilité : moyenne. L'accès à la BV ne semble pas très clair. Il faut ouvrir la navette pour y accéder. Oo
- techniquement : plus abouti que Technivor, principalement du fait de la taille globale
- optimisation globale : à revoir. Les moyens déployés (80 cm !) semblent disproportionnés au vu du modèle à réaliser. De plus, il aurait peut-être fallu à évaluer la quantité de panel blancs nécessaire pour éviter de se retrouver à court en plein milieu du projet.

Conclusion Anio : Le modèle de Nico86 est techniquement plus abouti. Mais vraiment gros compte tenu du cadre et des objectifs du concours, et son design est à moitié fini. Le modèle de Technivor se rapproche beaucoup plus de ce que j'imaginais, avec un équilibre général correct. Plus que le design ou la technique, ce qui fait pencher la balance pour moi c'est l'approche globale. Mon vote va à Technivor.


3 points pour Technivor.


C'est donc Technivor qui remporte ce 28ème concours Technic, et le Mercedes 42043 qui va avec.
Nico86 n'a pas tout perdu puisqu'il gagne l'hydravion 42040.

Bravo à vous 2.

Voilà pour ce concours. Vous pouvez vous exprimez sur le résultat, ou commenter le mode de scrutin si vous le souhaitez.
Si vous êtes tombés dans le panneau de mon trololo en début de post, vous avez aussi le droit de le dire.

[Totoleplufor]

Panneau

Bravo aux 2 participants, le vote est... Tranché ^^
Mode de scrutin assez sympa, reste a voir dans quels (rares) cas il peut être employé. Donner son avis c'est vraiment bien de même que la notation sur plusieurs critères; si ça pouvait être de la partie sur les votes a "grande échelle" ça serait cool

[mathieulego]

Félicitations aux deux participants et bien sûr bravo à Technivor qui remporte le must have qu'est le #42043
C'est vrai que le nombre d'entrées est vraiment bas mais c'était tout de même deux belles entrées et le choix du vote me parait tout à fait normal au vu de la situation

[MisterBrique]

Le troll n'a pas marché car tu avais demandé les adresses des participants, par déduction, c'est pour envoyer un lot et pas des chocolats (quoi que... )

Je suis moyennement fan du système de vote. Je pense qu'il aurait mieux valu partir sur un vote classique mais avec un seul choix par votant.

Pour ma part :

-Look : Nico86
-Jouabilité : Nico86
-Technique : Je dirais avantage à Nico86 (surtout pour le train rétractable que je ne crois pas avoir vu chez Technivor)
-Optimisation : Incontestablement Nico86.

Bref, en conclusion, je préfère le modèle de Nico86 car plus fluide, des fonctions bien pensées (interrupteur actionné par une tuyère, les ailerons qui s'actionnent par un système à l'arrière, le train rétractable) et le petit plus du satellite.

De plus, je trouve son modèle plus dans l'esprit du 8480, notamment grâce aux ailes vides.

[Anio]

-Look : Nico86
-Jouabilité : Nico86
-Technique : Je dirais avantage à Nico86 (surtout pour le train rétractable que je ne crois pas avoir vu chez Technivor)
-Optimisation : Incontestablement Nico86.

Look : discutable. Plus impressionnant, le MOC de Nico86 demeure non fini. Design plein ou pas plein, on peut avoir sa préférence pour l'un ou l'autre. Mais en l'état, les ailes vides sont incohérentes au vu du reste de la navette.
Jouabilité : je ne vois pas trop comment tu arrives à ce constat. La BV de Technivor semble bien meilleure
- Technique : oui, petit avantage Nico86
- Optimisation : alors là, faut m'expliquer. Le MOC de Technivor semble largement mieux optimisé.

Comme quoi, n'est pas expert qui veut.

[MisterBrique]

Je n'ai pas dit que j'étais un expert, mais à choisir entre les deux, je préfère celui de Nico.

Pour faire simple, je m'imagine plus construire le modèle de Nico et jouer avec.

[PierroLego16]

Les participants (et gagnants !) ne se manifestent même pas ?
C'est décidément la folie sur Techlug pendant les vacances d'été !

[wissamms]

Tombé dans le panneau

Je pense que le mode de scrutin est valable, notamment car il y a trois avis différents, qui ont bien expliqué leurs points de vue sur plusieurs critères séparés.
Bravo à Technivor!

[mathieulego]

Les participants (et gagnants !) ne se manifestent même pas ?
C'est décidément la folie sur Techlug pendant les vacances d'été !

Peut être que Technivor ne veux pas de son #42043

[bj51]

Les participants (et gagnants !) ne se manifestent même pas ?
C'est décidément la folie sur Techlug pendant les vacances d'été !

Le topic était locké hier soir. Aujourd'hui il ne l'est plus.

[Anio]

Le topic était locké hier soir. Aujourd'hui il ne l'est plus.

Ca, tu l'as rêvé.
C'est uniquement l'autre topic (lancement du concours) qui a été locké. Historique de la modération à l'appui.

[steph77]

Les participants (et gagnants !) ne se manifestent même pas ?
C'est décidément la folie sur Techlug pendant les vacances d'été !

Faut croire que le lot n'était pas suffisamment gros ou attrayant

[Free Bird]

Au risque qu'on pense que je fais de la lèche (mais bon, être d'accord avec la modération n'est pas interdit), avant les gagnants, je félicite le collège de modération et d'appréciation. Le trio espéranza réuni pour l'occasion est me semble-t-il une bonne et sage idée.

J'avoue que je suis tombé dans le panneau, mais déjà, je trouvais ça osé et plutôt couillu, j'avoue même que ça m'a fait sourire, comme un bon pied de nez de film comique. Donc je n'aurai pas été du lot des crieurs à la justice, même si j'aurai parfaitement compris la déception des participants-gagnants, qui ne sont en rien responsables de la défection constatée, et qui ont bien bossé.

Quand j'ai lu la blagounette, ça m'a encore fait marrer, parce que justement j'y ai cru. Et cette forme de vote ne me choque pas en pareille circonstance.

De plus avouons le, avec un lot chacun (et 2 très beaux lots), on peut dire que personne n'a élé lésé.

Je trouve donc l'expérience et le compte rendu des appréciations, ce changement occasionnel, très intéressant. Entre les appréciations de chacun, on voit d'ailleurs des différences de point de vue lié à la façon d'être, mais surtout avec l'angle de connaissence technique.

Concernant les "avions" de l'espace, je suis passé à côté. Quand j'ai vu sur la page de garde "concours 28 termine, techni... a remporté..." j'ai effectivement compris que j'avais raté l'épisode, et les entrées.

Donc bravo aux 2 gagnants et au vainqueur Technivor. Nico n'a pas démérité mais ma conclusion finale est : finalement, la navette est-elle plus intéressante en technic-panels, ou en technic "old-school" ? Les panels, wé c'est beau, lisse et c'est plus proche du vrai vaisseau, mais plus loin du jouet "lego".

[Totoleplufor]

Je trouve donc l'expérience et le compte rendu des appréciations, ce changement occasionnel, très intéressant. Entre les appréciations de chacun, on voit d'ailleurs des différences de point de vue lié à la façon d'être, mais surtout avec l'angle de connaissence technic.

C'est pour ça, tu l'as résumé, que je pense qu'en plus du vote de chaque participant (au mode de scrutin habituel) il faudrait obliger à remplir une grille avec des notes sur divers points détaillés, pour avoir un résultat général sur chaque moc et ainsi voir rapidement qu'est-ce qui pêche, qu'est-ce qui excelle...

[MrBleu]

@Mes deux prédécesseurs, je vous rejoins et vais l'expliquer.

Le fait de faire voter un panel d'expert ne change rien à mon sens, et pour le coup ne me parait pas profitable au final quand on voit les avis/votes exprimés. Je détaille avant que tout le monde s'énerve ^^

Chacun de vous 3 a ses sensibilités, on le voit très nettement dans le rendu de vos appréciations. Sauf erreur, vous avez appliqué une grille de lecture commune, peut être même des points convenus à l'avance (design, fonctionnalité, cohérence/optimisation, jouabilité,...), mais un rendu plus ou moins libre pour chacun ce qui est assez révélateur je trouve de cette notion de sensibilité. Je parle de la forme, on le remarque avec une notation en 5 points coté Anio contre trois pour les autres. Mais bon, ceci est de l'ordre du réglage et n'a que peu d'importance, mais on trouve la la notion principale où je veux en venir : la sensibilité du votant. Au delà de la note finale commune, vous n'avez pas le même niveau d'appréciation même si nombre d'avis sur des points précis se retrouvent en commun : çà c'est le coté positif de l'effet expert, vous êtes globalement d'accord sur la plupart des items, il y a bien quelques différences mais c'est mineur.

Là ou vous créer une différence entre vous, enfin à mon avis vu la tournure de vos phrases, c'est dans le poids que vous donner à chacun de ces points précis. C'est en cela que je parle de sensibilité, par ex. Pierro est comme à son habitude sensible à la présentation du Moc, c'est le seul à en avoir parlé et cela a dû influencer aussi son vote alors que les autres non, Anio quand à lui a mis l'accent sur la cohérence globale, le respect du cdc et l'optimisation (on sait tous que c'est le sujet qui le préoccupe), et Nico à tranché sur le design faute d'avoir départagé sur les autres points alors qu'on imagine qu'il aurait aimé les départager sur les fonctions et la technique.

Bref, là vous êtes tombés d'accord car il y avait beaucoup d'écart entre les deux moc, si on avait fait des votes public, je serais prêt à parier que la note finale aurait été de l'ordre de 80% / 20%. A mon sens, la somme de chacune des sensibilités des votants quand il y a un vote de masse fini par annuler les travers de la faible partie de votants qui votent sans aucune logique. La masse a cet effet "lisseur" des choix/préférences individuelles.

Vous n'étiez "que" trois à voter, car cela demande du temps et de l'organisation, mais si le challenge avait été plus complexe (plus de mocs, plus de votants, moins d'écart entre les mocs,...) alors je ne suis pas du tout convaincu que vous soyez tombés d'accord !

Donc oui, facile à départager quand il y a de l'écart entre deux uniques mocs, mais beaucoup plus difficile sinon (et si plus de deux participants, cela rend caduque la règle du pas d’ex-æquo...)

Bref, à mon sens, le problème de ce vote n'est pas la pertinence du collège d'expert, mais de limiter la sensibilité à l'avis de trop peu de personnes.

Je vois de nouvelles possibilités :

1/ faire un vote en deux temps : d'abord publique puis expert sur les deux en tête à l'issu du premier tour, à mon sens trop long et délicat si les experts déjugent le n°1 du public. Je déconseille vu la complexité et les impacts.
(l'inverse n'est pas possible, si les experts ont parlé dans un premier temps, le public sera influencer, cf les batailles sur les commentaires les précédentes éditions...)

2/ mettre plus d'experts pour lisser plus les sensibiliser (quitte à leur faire faire un vote second vote interne s'il y avait des ex-aequo). Je déconseille vu la complexité à réunir les avis dans les temps d'une part, et aussi par le fait de créer une caste de "j'ai été élu à voter" ou non. Pas très valorisant pour celui qui aimerait y rentrer... (je précise au cas, ce n'est pas mon cas, je suis trop loin d'être un expert ^^)

3/ permettre au vote du public d'être plus pertinent pour qu'il soit mieux accepter.

C'est ce dernier point que je vais appuyer, on est sur un forum que les concours font vivre car chacun d'entre nous peut y être intéressé, s'il y participe. Perso, si je ne moc pas et et que je n'ai pas besoin de voter pour un concours, je m'intéresserais moins au concours, c'est inéluctable / humain malgré ma volonté...

Donc, voici ma proposition, si elle est faisable ...? est-il possible via le forum de proposer non pas un vote du public mais plusieurs votes lors d'un même concours / topic ? et d'additionner les points ensuite ?

ex. avec 3 votes, dont les thèmes pourraient être adaptés à chaque concours en fonction des objectifs de celui-ci
Respect cahier des charges, conception générale
Fonctionnalités, jouabilité
Design

Je trouve, si cela était faisable, que cela apporterait de la sérénité dans les votes du public en légitimant leurs avis. Car le vrai problème de fond, ce n'est pas si le public vote bien ou non, j'en suis convaincu, mais si on a confiance en son vote ou pas. Et celle-ci s'est dégradée ces derniers temps, chacun arguant que l'autre ne sait pas voter (c'est une peu le résumé des batailles des précédents concours). Je milite par ce pavé à ce qu'on redonne la légitimité aux votes du public plutôt que de les supprimer, car c'est un point central de la vie du forum (il n'y a qu'à voir les débats endiablés, le nombre de personnes qui souhaitent s'exprimer, le nombre de votes, etc...). Les concours font vivre le forum, ne couper pas le lien avec le public... ^^