[CONCOURS 26] Prenez une copie et marquez votre nom !

[Silvershrimp]

Et bien revenir le couteau entre les dents n'a pas suffit

Mes félicitations au vainqueur encore une fois, très très impressionnant. Bravo à tous les participants et merci à Techlug pour ce concours. Je ne remercie pas l'auteur de la question 1 par contre !

Je suis très satisfait de mon score, étant bon dernier à rendre sa copie. J'ai trouvé le concours plus simple que l'an passé, mais pas moins intéressant. Pour moi les longues recherche se sont faites sur les questions 1/9/18/20.

Au chapitre erreur, j'ai hésité à poser une question sur la 4. En effet Lobot vient avant Zam Wesell mais il à un appareil a l'arrière et non pas une "tête sérigraphiée". Bien sur c'est de l'interprétation, et il ne fallait donc pas comprendre visage .

Enfin au chapitre réclamations , pour la 16, la réponse donnée doit trouver sa source dans the Lego book, par contre j'ai changé en voulant la vérifier avec ces sources suivantes : Ici et là. Un petit commentaire ?

ps :

[JOJO68]

Eh bien à Waldorf, encore une fois !
Je me contente de mon score : j'aurais au moins appris quelques petites choses

[mathieulego]

Mes félicitations au vainqueur Mais également à tous les participants

[MattGrinin]

Bravo à tous ! Chapeau !
Toutes mes félicitations à Waldorf.

Je suis content, j'ai la moyenne.
Juste pour comprendre, je me permets de poser des questions complémentaires. J'insiste sur le fait que je ne remets pas en cause les réponses, c'est juste pour le côté pédagogique

Question 2 : la gamme "Juniors" n'était pas recevable ?
Question 9 : tu aurais une source ? l'histoire m'intéresse, vu comment j'ai galéré dessus, sans trouver
Question 11 : perso j'avais répondu "Tiddlywinks", car j'ai lu là http://lego.wikia.com/wiki/Monypoli que Lego avait bien fourni des pièces, mais pas en plastique
Question 13 : des sets genre le 853 n'étaient donc pas recevable ?
Question 18 : WOW ! Bah pareil que pour la question 9, je veux bien la source, car j'ai pas mal galéré pour (ne pas) trouver, donc l'histoire m’intéresse
Question 19 : Ok, j'ai compris mon erreur, j'ai cherché une erreur de fabrication (le 't' manquant sur la plaque signalétique), et non de construction.
Question 20 : je me suis tapé un paquet de video pour chercher la casquette, et je suis jamais tombé sur la bonne. Chapeau à ceux qui on trouvé !

Merci en tout cas pour ce concours, on y apprend pleins de choses, que ce soit en cherchant ou en lisant les réponses finales

[MSX]

Bravo à Waldorf, qui gagne haut la main

Concernant la question 13, il est vrai qu'aucun set de type "voiture" ou camion ne répondait à la question ; par contre les chargeuses ont bien deux essieux moteurs, et une direction, mais pas véritablement de suspension (au mieux, un essieu pendulaire, mais pas de ressorts). Soit 5 sets dans cette situation. Bon après, considère-t-on que la direction est sur les essieux sur ce type de véhicule, ou du moins que les essieux font office de direction... là est la question.

En tout cas le gagnant reste hors de portée et mérite une belle victoire Encore merci pour ce concours fort intéressant, je retenterai l'an prochain

PS : pour mike, moi je l'ai retrouvé grace à des recoupements photos que l'on voit ici (il porte souvent un chapeau/casquette, et il a une barbe fine repérable).
https://www.google.fr/search?q=lego+des ... CAYQ_AUoAQ

[Anio]

Un petit commentaire ?

Je t'avoue que non. Ca vient effectivement du Lego Book.

Question 2 : la gamme "Juniors" n'était pas recevable ?
Question 9 : tu aurais une source ? l'histoire m'intéresse, vu comment j'ai galéré dessus, sans trouver
Question 13 : des sets genre le 853 n'étaient donc pas recevable ?
Question 18 : WOW ! Bah pareil que pour la question 9, je veux bien la source, car j'ai pas mal galéré pour (ne pas) trouver, donc l'histoire m’intéresse

Sur la 2, nan, Juniors n'était pas recevable, ce sont des sets simplifiés.
Il y avait vraiment la notion de lien entre les 2 avec Fabuland. Avec les pièces et personnages utilisés dans les Fabuland, ce thème a vraiment été créé pour être entre le Duplo et le System. Il y a des grosses pièces, mais aussi des pièces avec tenons. Même les perso, c'est un truc spécifique. Bref, c'est vraiment le thème qui avait vocation à faire le lien.

Pour la 13, nan, c'était 854.

Pour la 18 et la 9, on va garder un peu le mystère, c'est ça qui est marrant. ^^

Sinon, je me permets de rappeler que TOUTES les questions ont été trouvées au moins une fois. Ca n'était pas le cas sur les autres concours, me semble-t-il.

Concernant la question 13, il est vrai qu'aucun set de type "voiture" ou camion ne répondait à la question ; par contre les chargeuses ont bien deux essieux moteurs, et une direction, mais pas véritablement de suspension (au mieux, un essieu pendulaire, mais pas de ressorts). Soit 5 sets dans cette situation. Bon après, considère-t-on que la direction est sur les essieux sur ce type de véhicule, ou du moins que les essieux font office de direction... là est la question.

Sur les chargeuses, la direction n'est clairement pas sur l'essieu.

[leo593]

Pour la 18, j'ai trouvé une réponse alternative qui me semble bonne : la ref est une référence à 1937, date de mort de l’écrivain H.P. Lovecraft, inventeur de la ville d’Arkham, où se situe l’asile reproduite dans le set #10937

Et pour la 20, le gars sur la photo me fait plus penser à Marcos Bessa (comparez : ça, ça et ça …)

[MattGrinin]

Pour la 18, j'ai trouvé une réponse alternative qui me semble bonne : la ref est une référence à 1937, date de mort de l’écrivain H.P. Lovecraft, inventeur de la ville d’Arkham, où se situe l’asile reproduite dans le set #10937

Pour celle là, je crois qu'on avais tous une réponse alternative qui nous semblait plausible. Pour ma part, j'avais trouvé que l'album 93 correspondant à Dark Knight Rises

[phi]

Mouhaha, la question 9 est de moi

Et je garde mes sources

[leo593]

Mes réponses n'ont pas été prises en compte ? Pourtant je les ai envoyées hier soir …

[Anio]

Mes réponses n'ont pas été prises en compte ? Pourtant je les ai envoyées hier soir …

Ton MP a été envoyé ce matin à 8h27.

Avant de poster hier soir, à 00h00, je n'avais aucun questionnaire en attente. On l'a officieusement corrigé et tu as eu 14 points.

Ca c'était pour le topo en tant que modo. Plus personnellement, je trouve qu'aller attendre les 5 dernières minutes pour rendre son bulletin de réponses, alors qu'il y a 30 jours, ça relève au minimum de la bêtise... Quand on joue avec le feu, après faut pas s'étonner si on se brûle.

Qui plus est sur un questionnaire. Le dernier jour en fin de journée, les recherches sont à priori terminées (ou infructueuses, dans le cas de questions encore sans réponses). Etant donné que la participation elle-même (rédaction du bulletin de réponses) prend au max 5 minutes, il n'y a vraiment aucune excuse possible pour un retard.

[leo593]

Ton MP a été envoyé ce matin à 8h27.

Envoyé hier soir à 21h à Pierro. J'ai une screenshot si tu veux. Et puis bon, la date d'échéance est ce qu'elle est, et j'ai trouvé une réponse hier soir à 20h. Donc bon …

[PierroLego16]

Objection !!
J'ai reçu les réponses de leo593 à 22h32 hier donc sa participation est totalement valide.

Par contre, leo593, si tu envoies au dernier moment, envoie à la personne qui organise le concours… Toute la modération ne reste devant son ordi jusqu'à minuit en attendant les réponses de dernière minute

[Anio]

Ok, c'est bon. J'ai édité les résultats, la moyenne, le récap en fin de post, etc.

[jyd80]

Bonjour !

Les notes c'est bien, mais ça suffit pas pour progresser Y'a certaines questions pour lesquelles je reste encore sur ma faim... (comme d'autres l'ont dit, c'est pas pour rouspéter, le score du gagnant encore une fois ne permettant pas d'ambiguïté).

Question 15 :
Celle-là je comprends pas... Sur brickset y'a ça http://brickset.com/sets/2707-1/Glider avec une release date de 2000. C'est une intox ?

Question 16 :
La aussi je comprends pas: y'avait déjà des plates en 1958, année du brevet, d'où viennent ces 5 années d'écart ?
EDIT: me dites pas qu'en fait il fallait comprendre "base plate" ??????


Après, j'ai deux autres points qui sont plus du côté du pinaillage:

Question 10 :
Ben le 8043 et le 8258, il ont aussi un driving ring extension entre le ring et la roue folle. Or la question stipulait roue folle - driving ring - roue folle... Seul le 9397 possède cette configuration exacte, non?

Question 13 :
En fait, j'imagine que tout dépend comment on définit un essieux... (et là j'en sais vraiment rien, c'est pas dans mes compétences). Parce que dans un set comme l'unimog par exemple (idem pour le crawler), l'essieux est moteur et directeur, et y'a pas de bras de suspension à proprement parler sur l'essieu, c'est tout le pont qui est suspendu... Mais bon là encore, je n'ai pas de compétence en mécanique, j'image que ça ne fait pas de grande différence conceptuelle...

[mode enseignant ON]
C'est pour ça que je déteste les QCM et autres: ce qui compte c'est la justification des réponses et le raisonnement. Même si c'est bcp plus chiant et long à corriger (et malheureusement parfois pas objectif, mais bon, entre le subjectif et l'arbitraire...)
[mode enseignant OFF]

Sinon, excellent questionnaire encore une fois. La question 1 était géniale (j'ai pas trouvé ), bravo. Et bravo à Waldorf (immense respect ).
[PS: respect aussi pour le double jeu de mots dans le questionnaire, à mettre dans le best of de TechLUG]