Shell et Lego

[warmax]

@kwear: le fait que les Lego soient en plastique ou non n'a pas sa place dans ce débat. Il ne faut pas partir dans tous les sens au sinon on noie l'ours polaire le poisson et on ne comprend plus rien

Si tu te sens plus concerné par les mauvais agissements d'une compagnie pétrolière plus qu'une autre, je ne vois pas non plus où est le problème.

Le tout c'est de bien cerner ce problème, de comprendre les conséquences de ce partenariat entre Shell et Lego et d'avoir une opinion sur ce sujet quelle qu'elle soit.

[Free Bird]

Et bien mon cher Warmax, justement,

comprendre les conséquences de ce partenariat entre Shell et Lego

je pense à contrario de ce qui se prétend que ça n'en a pas. Je pense que si demain c'est le géant vert qui offre des tracteurs lego pour tant de boites achetées, on ira en acheter sans pour cela aimer bouffer du maïs d'une part, et sans pour cela qu'une fois grand, les gamins achètent plutôt du géant vert, sans qu'il n'y ait rien à la clé et que le prix sera surtout déterminant, puis le gout.

Pour les stations, vu que c'est tout du pareil au même, je ne vois pas en quoi une fois grand un gars ayant eu un camion lego shell ira dans cette station, surtout si celle d'à côté est 10 ctmes moins cher... Tu saisis ?

Je peux comprendre qu'on s'oppose à la propection artique, mais la relation habitude des petits vers shell pour créer l'empathie à l'action d'achat chez shell plus tard, là, non, on se fout le doigt dans l'oeil, le nez ou ce qu'on veut, mais sans doute pas sur le bon problème.

Wala mon opinion concernant

les conséquences de ce partenariat

[warmax]

Même si on s'écarte une nouvelle fois du débat Free Bird, quelle est pour toi la réponse à cette question:

Pourquoi penses-tu que Shell et cie veulent montrer leurs marques dans des jouets?

Tandis que pour en revenir au sujet de ce post, le rappel de la question qui résume le problème dénoncé par Greenpeace:

Est-il normal que Lego fasse en même temps des sets pour des missions scientifiques en arctique et de la pub pour Shell (dans d'autres de ces produits) en sachant que cette société veut exploiter des forages pétroliers en Arctique avec tous les risques que cela comporte pour l'environnement?

[Free Bird]

Ah mais là réside le malentendu : Lego NE fait PAS de la pub pour Shell. C'est shell qui vient chercher Lego, pas le contraire. Ce ne serait pas des legos ça serait autre chose, comme en ce moment des barres Kinder Bueno. Viens-t-on dire à Ferrero "vous faites de la pub pour Shell" ? Non. Et c'est normal.

Les stations d'essences cherchent comme d'autres boites, à faire des opérations pour attirer le client chez elle plutot qu'ailleurs, comme les petits gervais avec les magnets etc. Donc jusque là, un fonctionnement très logique de tout commerce.

Et c'est d'ailleurs Shell, qui prétend avec mauvaise foi faire connaitre lego dans le monde entier, qui a besoin de Lego et non du contraire, donc je dirai que c'est Shell qui fait de la pub pour LEgo, plus exactement.

Tu ne vois ni sur le site de Lego ni ailleurs des pubs faites par Lego sur l'opération conjointe avec Shell.

Pour moi, ce sont des choses distinctes que Greenpeace essaie de rendre concommitantes avec un grand écart, qu'il soit idéologique ou pragmatique.

J'ajoute si tu n'est pas au courant, que Lego a lancé pour 2030 environ (ou sur 30 ans je ne sais plus), la recherche de remplacement de l'ABS (matériau polymère préconisé et demandé d'ailleurs par tous les organismes de sécurité pour les jouets d'enfant, avec le polycarbonate en seconde position) par un autre qui serait totalement neutre (ce qui n'est pas le cas de l'ABS à cause du Styrène qu'il contient).

Donc voilà, la question posée et orientée n'est pas alimentée par une réalité de mon point de vue.
Que Shell fasse sa propection est autre chose. Ils iront tous d'ailleurs s'ils le peuvent, sans se soucier de l'environnement mais en faisant croire que si (sinon, les tankers prétroliers auraient disparu, dans cette logique).
Alors que faire ? supprimer le pétrole et les stations essence ? Je crois que si ce n'était qu'une question de carburant, la question aurait été résolue et celui-ci remplacé depuis longtemps.

Le problème est ailleurs : les dérivés du pétroles participent à bien 80% (je suis peut-être en dessous de la réalité, ce chiffre ne correspond à aucune étude, c'est une idée personnelle) de tout objet manufacturé qui nous entoure et à l'énergie dont on a besoin pour la produire.

D'ailleurs, l'ordi qui nous sert à bavarder par écrit interposé, et un grand consommateur, alors accuser les boites qui cherche du pétrole, je comprends, mais si nous changions notre façon de vivre radicalement, il n'auraient pas le prétexte de "rpondre à la demande" pour le faire.

la quadrature du cercle n'est pas loin, et là, on peut dire qu'on démonte donc par A +B la question de "pub Lego pour shell".

Mais si ça te rassure, je crois que le jour ou LEgo a trouvé son matériau de remplacement (bon courage quand même pour retrouver le mouton à 5 pattes que représente l'ABS), je pense qu'ils n'auront pas de scrupule à dire qu'ils sont incompatible avec l'idée de pétrole, ce qui n'est pour l'instant pas le cas.

[comptesuppr012015]

Non, mais Free Bird, c'est de la pure mauvaise foi ou tu fais réellement exprès de ne pas comprendre / lire les arguments des autres ? Je ne reviendrais pas sur ma position sur les sujet déjà exprimée précédemment, mais pour discuter il faut parler des même choses, sinon ça sert à rien.

Le fait est que Lego tire une parti de ses bénéfices en étant le support d'une marque sur certains de ces sets et qu'en même temps la société développe une gamme orientée sur l'exploration arctique et que le parallèle avec les activités de shell est ambigu. Après le débat que tu ouvres sur les rapports de notre société au pétrole dépasse largement le partenariat entre deux sociétés: le peak oil justifie des formes d'exploitation de plus coûteuses et de plus en plus agressives pour notre environnement, la hausse des coût de transport pour les marchandises, les impacts sur la mobilité des particuliers, l'après pétrole etc.... Bref, c'est pas parce qu'on a le nez dedans qu'il faut arrêter de réfléchir non plus.

[raoulz83]

Free Bird, je trouve que ton analyse est très bonne et c'est justement la conclusion à laquelle tu arrives qui me choque moi.

Car moi mon problème dans cette histoire c'est que justement c'est bien Shell qui veut se faire de la pub et attirer de nouveaux clients.
Et ces nouveaux clients seront attirés par l'image des Lego.
Et donc ce qui me choque grandement c'est que Lego prête (enfin vend) son image "positive" à Shell alors qu'il n'en a absolument pas besoin compte tenu de la (très) bonne santé actuelle de TLC.

@++

[dns]

Salut,
Bonne nouvelle: Lego ne renouvellera pas son contrat avec Shell

Comment on Greenpeace campaign and the LEGO® brand
Jørgen Vig Knudstorp, CEO of the LEGO Group, comments on the Greenpeace campaign using the LEGO® brand to target Shell.

Children are our major concern and the central focus of our company. We are determined to leave a positive impact on society and the planet that children will inherit. Our unique contribution is through inspiring and developing children by delivering creative play experiences all over the world.

A co-promotion like the one with Shell is one of many ways we are able to bring LEGO bricks into the hands of more children and deliver on our promise of creative play.

The Greenpeace campaign uses the LEGO brand to target Shell. As we have stated before, we firmly believe Greenpeace ought to have a direct conversation with Shell.The LEGO brand, and everyone who enjoys creative play, should never have become part of Greenpeace’s dispute with Shell.

Our stakeholders have high expectations to the way we operate. So do we. We do not agree with the tactics used by Greenpeace that may have created misunderstandings among our stakeholders about the way we operate; and we want to ensure that our attention is not diverted from our commitment to delivering creative and inspiring play experiences.

The long-term co-promotion contract we entered with Shell in 2011 delivers on the objective of bringing LEGO bricks into the hands of many children, and we will honour it – as we would with any contract we enter.

We continuously consider many different ways of how to deliver on our promise of bringing creative play to more children. We want to clarify that as things currently stand we will not renew the co-promotion contract with Shell when the present contract ends.

We do not want to be part of Greenpeace’s campaign and we will not comment any further on the campaign. We will continue to deliver creative and inspiring LEGO play experiences to children all over the world.

Jørgen Vig Knudstorp, President and Chief Executive Officer of the LEGO Group.

Les enfants sont notre préoccupation majeure et le point central de notre société. Nous sommes déterminés à laisser un impact positif sur la société et la planète que les enfants vont hériter. Notre contribution unique à travers inspirer et de développer les enfants en fournissant une expérience de jeu créatif partout dans le monde.

Une co-promotion comme celle avec Shell est l'une des nombreuses façons dont nous sommes en mesure d'apporter des briques LEGO dans les mains de plus d'enfants et tenir notre promesse de jeu créatif.

La campagne de Greenpeace utilise la marque LEGO pour cibler Shell. Comme nous l'avons indiqué précédemment, nous croyons fermement Greenpeace devrait avoir une conversation directe avec la marque Shell. LEGO, et tous ceux qui aiment le jeu créatif, n'aurait jamais dû faire partie de la dispute de Greenpeace avec Shell.

Nos intervenants ont des attentes élevées sur la façon dont nous exerçons nos activités. Nous aussi. Nous ne sommes pas d'accord avec les tactiques utilisées par Greenpeace qui peuvent avoir créé des malentendus entre les parties prenantes sur la manière dont nous exerçons nos activités; et nous voulons nous assurer que notre attention ne soit pas détournée de notre engagement à offrir des expériences de jeu créatives et inspirantes.

Le contrat de co-promotion à long terme dans lequel nous sommes entrés avec Shell en 2011 répond à l'objectif de ramener les briques LEGO dans les mains de nombreux enfants, et nous allons l'honorer - comme nous le ferions avec n'importe quel contrat.

Nous considérons en permanence de nombreuses façons différentes sur la façon de tenir notre promesse d'apporter le jeu créatif à d'autres enfants. Nous tenons à préciser que état ​​actuel des choses, nous ne renouvellerons pas le contrat de co-promotion avec Shell lorsque le présent contrat se terminera.

Nous ne voulons pas faire partie de la campagne de Greenpeace et nous ne ferons pas d'autres commentaires sur la campagne. Nous allons continuer à offrir des expériences de jeu de LEGO créatifs et inspirants pour les enfants partout dans le monde.

Source:
http://aboutus.lego.com/en-gb/news-room/2014/october/comment-on-the-greenpeace-campaign-and-the-lego-brand
http://www.greenpeace.org/belgium/fr/actualites-blogs/blogs/blog-climat/lego-rompt-avec-shell/blog/50907/

Peace

[Gandalf]

On connait la vrai raison de cette rupture ? Car bon pas sur que ce soit la raison donnee par Greenpeace

[dns]

On connait la vrai raison de cette rupture ? Car bon pas sur que ce soit la raison donnee par Greenpeace

Post mis a jour

[YodaSoftware]

The long-term co-promotion contract we entered with Shell in 2011

we will not renew the co-promotion contract with Shell when the present contract ends.

quelle est la durée de ce contrat ? quelques années ? décennies ?

[Gandalf]

merci

[Free Bird]

Contrat renouvellé de 2014 qui prend fin en 2016 me semble-t-il. Quand Lego parle de non-renouvellement, c'est bien sur la fin de celui-ci, mais surtout d'un partenariat vieux de plus de 50 ans.
J'espère à présent que Greenpeace va faire un combat pour que EDF se désolidarise de Google : à chaque recherche google, nous consommons l'équivlent d'une ampoule qui brule pensant 1h (serveurs mondieux i touti cuanti).

Bon bah dépechez vous sur la nouvelle mouture leog-shell, moi j'ai déjà presque la collection complète.

[warmax]

Une décision somme toute logique.