La chargeuse sur pneus #42030
|
Quand on voit les problèmes qu'il y a eu avec certaines éditions récentes (livrets tour eiffel, et ghostbuster si je ne m'abuse pour ce dernier), ça fait clairement flipper ! Dommage d'ailleurs alors que dans le même temps Lego ait décidé de mieux protéger ses livrets pour les gros modèles (pochette plastique avec carton).
|
|
Bonjour à tous,
Après avoir lu pas mal de reviews de ce nouveau set (que j'attendais avec impatience comme beaucoup d'autres), je constate que l'on parle souvent de problème de taille de roues et de proportions peu cohérentes ... J'ai donc pris quelques minutes pour comparer la taille réelle de l'engin et le set Lego. Partant du principe que la pièce la plus importante et qui donne son caractère à ce set est le nouveau godet, j'ai vérifié ces dimensions relevées dans la vidéo Volvo (mesure en pouce, 1 pouce = 2,54 cm) : Pour le godet LEGO : largeur = 7,1" - profondeur : 4,1" - hauteur : 3,5" - Pour le vrai godet : largeur = 156" - profondeur = 85" - hauteur = 82" Ce qui nous donne comme échelle (en arrondissant) : largeur = 1/22,0 - profondeur = 1/20,7 - hauteur = 1/23,4 ... étrange que pour une pièce fabriquée spécialement sous license, les échelles varient quelques peu pour les 3 dimensions !! Mais bon je suppose que c'est une question de compromis et en tenant compte de la largeur (qui est la dimension la plus "visible" sur le set), on peut dire que le set est reproduit à l'échelle 1/22. Ensuite on arrive au pneu, le pneu Lego fait 94,3 mm de diamètre. Le vrai pneu d'un chargeuse L350F porte la référence 35-65 R33 et donc fait un diamètre de 2085 mm (plus de 2 mètres !). Si on calcule l'échelle 2085/94,3 = 1/22,1 soit une échelle de 1/22 comme le godet !! Mais alors pourquoi les proportions du set semblent bizarre, puisque le godet et les roues sont à la même échelle ? Je poursuis en calculant les proportions globales par les dimensions données toujours dans la même vidéo (et vérifiées sur la doc. technique Volvo) : Volvo L350F réel : longueur = 457" - largeur (au niveau du godet, niveau le plus large) = 156" - hauteur = 165" Volvo L350F Lego : longueur = 23,2" - largeur (idem) = 7,1" - hauteur = 9,1" Ce qui nous donne comme échelle (en arrondissant) : longueur = 1/19,7 - largeur = 1/22,0 - hauteur = 1/18,1 ... Et donc voilà donc ce qui pose problème, si on prend note que l'échelle choisie (largeur godet, diamètre de pneu) est le 1/22, alors on voit que le véhicule est beaucoup trop haut (1/18) et un peu trop long (1/20). Il faudrait donc rapprocher la partie frontale de la chargeuse de la partie centrale/arrière, l'articulation centrale est trop grande et vide (ça se voit fort sur la photo de profil) et réduire la hauteur de minimum 4 à 5 tenons, pour la hauteur je pense que c'est du au fait du montage vertical des moteurs de bras du godet et du servo de direction. Tout ça pour dire, que le respect d'une même échelle globale (1/22 dans ce set) pour toutes les dimensions du modèle Lego aurait offert une bien meilleure esthétique que celle-ci ! Les roues paraissent trop petites alors qu'elles sont à la bonne échelle car le véhicule est trop haut et long : dommage car je suis certain que l'on pouvait réaliser un set de cette taille en respectant la même échelle dans toutes les dimensions sans changer le nombre de pièces ou modifier les fonctions FPS ! Donc un bon set, qui sera vraiment meilleur avec un bon MOD, finalement ce sera encore plus amusant à réaliser que de monter simplement le set Lego officiel ! Etonnant quand même qu'un Designer Lego ne respecte pas les notions de base d'un bon MOC (il devrait lire le chapitre "scaling a model" du livre de Sariel), ou alors l'obligation d'incorporer tous les éléments différents du FPS (peut être une obligation) dans ce set leur à poser un problème d'échelle ? Bien que je reste persuader que l'on peut les intégrer en respectant mieux l'échelle globale ... Bref, je ne comprends pas trop leurs raisons ?! Qu'en pensez vous ? Bon amusement à tous ceux qui vont bientôt la recevoir  |
|
Attention à ne pas oublier que la réalisation d'un set, même reprenant un véhicule existant, n'a rien à voir avec du modélisme. Les Lego ne sont initialement pas faits pour ça.
Il suffit de constater que la majeure partie des sets officiels ne sont absolument pas issus de modèle réels. Les Lego sont des jouets et à ce titre, ils doivent être jouables, ce qui impose des compromis lors de la conception des sets. Comparer le travail de Sariel avec celui des designers Lego n'a aucun sens car leur objectifs diffèrent totalement. Les MOCs de Sariel sont très réussis mais jamais Lego ne sortira de set qui y ressemble… Comparer les dimensions du chargeur réel et celles du set n'est pas inintéressant mais il était totalement prévisible que tout ne colle pas. Il ne faut pas s'en offusquer, c'est normal. Mes créations sur mon site Lego ! - Modérateur Techlug : mars 2014 - novembre 2015
|
|
Pour une fois que je ne parle pas du modélisme ... Ici j'ai parlé du respect des proportions et d'utiliser une même échelle pour les 3 dimensions c'est tout ! Quand Lego reproduit un set sous license comme l'Unimog ou une Ferrari, il respecte au mieux les proportions donc pourquoi ici y a t-il ce genre de compromis ...
Je ne compare pas le travail de Sariel, j'ai juste cité un chapitre de son livre qui indique comment calculer l'échelle d'un modèle et s'y fixer afin de réaliser un MOC/set ayant des proportions proches dans les 3 dimensions (à 1 ou 2 tenon près, en tenant compte des contraintes des pièces)
Je ne m'en offusque pas, je trouve ça simplement étrange, on parle quand même d'une échelle variant du 1/18 au 1/22 suivant les dimensions, comme dit plus haut je sais et je peux comprendre qu'il faille faire des concessions et tenir compte de la taille de certaines pièces (donc 1 ou 2 tenons de marge), mais quand même ici on parle de 4 à 6 tenons entre les 3 dimensions ! Ce qui provoque même dans la review de ce forum (comme dans la quasi totalité des autres), la remarque des roues qui sont un peu trop petite ... Si le non respect des proportions dans un set Lego est normal/toléré, pourquoi le dire ?! Parce que sa choque visuellement ! Si l'on trouve que la chargeuse 8265 est idéale sur l'aspect design c'est simplement parce qu'elle est proportionnées correctement dans ses 3 dimensions, non ?! Alors qu'augmenter le diamètre des roues ne changera pas le problème (après ce sera le godet qui paraitra trop petit), le respect de la même échelle pour les 3 dimensions (avec une légère tolérance) permettra lui, d'éviter ce déséquilibre visuel sans changer pour autant le nombre de pièces ou le choix des composants PFS ! |
|
Merci d'éviter les paragraphes en gras.
Aux dernières nouvelles, on n'est pas des buses, on sait lire. 
Oui la chargeuse 8265 est plus jolie. Mais certainement pas parce qu'elle est parfaitement proportionnée. Si tu l'as entre les mains (ce qui n'est à priori pas le cas ; comme souvent tu fais des plans sur la comète avec des sets que tu n'as pas  ), tu verras que les poutres studless en Z sur le bras sont trop grandes. Le godet est trop loin des roues. On pourrait aussi peut-être dire que la cabine est trop haute.Pourtant, le modèle rend mieux. Il est plus petit, le niveau de détails est plus concentré. La présence de mécanique très fournie donne aussi un caractère fort à l'engin. Ca se ressent (pour peu d'avoir une certaine sensibilité legotechniquesque  ).Au contraire, et pour caricaturer, le 42030 résume presque à un tas de poutres sans âme façon 8289 ou 8274, du fait de sa taille. Le problème du 42030, c'est pas ses proportions. Avoir des éléments dont l'échelle varie sur un même modèle, c'est monnaie courante. Le problème, c'est sa taille. Et dans une certaine mesure, la licence, qui oblige à faire des choix qu'on ne ferait pas en temps normal (sur ce point, le 8265 est encore une fois vainqueur ; pas de licence = davantage de libertés = possibilité de faire des choix plus intelligents pour un set Lego). |
|
Un apercu du modele B ameliore :
http://www.brickshelf.com/gallery/brick ... 190094.jpg ca donne envie de l'avoir en double et vraiment de retravailler le modele B  It comes up you are born to be
|
.gif ":)")
|
twin ? avec lequel ? It comes up you are born to be
|
|
Bonjour,
Je ne vais pas vous parler de ce qui fait débat depuis l'annonce de ce nouveau set sur son prix ou sur les proportions du modèle. Savez vous ou peut-on trouver la nouvelle pièce qui apparaît " Light Bluish Gray Technic, Liftarm 3 X 5 Perpendicular H-Shape Thick " car je pense au prix que ce super set va sortir et dont j'aimerais acquérir mais pour l'instant ma bourse ne me le permet pas, je me suis poser la question mais pourquoi tu ne le construirais pas avec tous les autres sets que je possède entre autres ( 42009, 8043, 9398, 8110, 8275, 8265, etc en gros pas mal de gros sets sortis et que j'ai ) donc possiblité de construire le fameux 42030 mais suite à l'inventaire des modèles en ma possession; je n'ai point cette fameuse nouvelle pièce Liftarm 3 X 5 Perpendicular machin truc much. PS: Pour le godet, je le ferais avec les pièces que j'orais. |
|
Il y en aura dans le #42029.
Au lieu de démonter pas mal de sets, tu devrais attendre un peu que les prix baissent vers la fin de l'année. On en trouvera je pense dans les 170, voir 150€ La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
|
|
Une image (un peu grande désolé) du catalogue du second semestre 2014:
 |
|
Salut à toutes et à tous, cela fait longtemps que je n'ai pas posté sur le forum,bien que je suit les news de temps en temps, étant très occupé.
Je viens de faire l'acquisition hier de cette chargeuse hier,avec un bon plan de réduction de 30% chez Dreamland Belgique ,j'ai su avoir le 42028 et le 42030 pour 202.98 EUR, ce qui est assez sympa. Après construction et pendant je dois dire que j'ai été vraiment assez impressionné par l'échelle de ce set absolument énorme. La jouabilité y est môme si je trouve que la direction avec le servomoteur est assez "sèche" et brutale, pour remedier à cela j'ai tout simplement placer la direction et la propulsion sur un recepteur IR et le reste sur l'autre. Avec la télécommande à 7 vitesses, les mouvements sont bien plus précis, ça me plait mieux. Au niveau design il y a des petits "trous" dans la carrosserie que je vais m'empresser de remplir avec des liftarms et plates pour faire plus joli. Le plus aberent est le grand vide a l'avant facilement rempli par 3 liftarms 7L. Bon c'est clair que cette chargeuse ne fera pas de franchissement, et au niveau des fonctions du godet, il aurait peut_être fallu des clutchs sur la transmission pour éviter les craquements horribles en fin de course, mais au final on perdrait peut être trop en couple, et au final si on gère un peu près le mouvement on peut les éviter facilement. Ce set a introduit quelques nouvelles pièces qui pourrait être intéressantes pour des futures mocs. De façon générale j'aime plutôt bien ce set même si son prix reste prohibitif hors promotion? |
Retourner vers Discussions sur les modèles
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invités