[RESULTAT 23] Le meilleur MOC motorisable

[Anio]

le fait que je sois passé modérateur

Ca, ça joue. C'est malheureux à dire, mais c'est pourtant une réalité.

[PierroLego16]

Je vous remercie tous pour vos divers commentaires, je comprends un peu mieux

Ca, ça joue. C'est malheureux à dire, mais c'est pourtant une réalité.

Franchement je sais pas... Je pense au concours UCS ou tu avais réalisé un excellent MOC qui n'avait pas rencontré le succès qu'il méritait, et je me dis que ça n'étais pas tant dû à ton poste d'admin qu'à ta réputation de spécialiste en matière d'UCS.
J'avoue que je serais curieux de savoir.

Certains d'entre vous ont-ils un mot à dire là-dessus ? Est-ce que selon vous, faire partie de l'équipe de modération nous donne un avantage non négligeable pour les concours ?

[Anio]

un avantage

Ah nan mais t'as pas compris.
Ou alors, t'as compris à l'envers.

[steph77]

Pierro,

Si tu veux mon avis, perso, c'est que les personnes ont voté pour un Moc, pas pour l'énoncé du concours. Ils n'ont pas jugé le respect des contraintes mais le produit fini.
Si je peux m'exprimer ainsi, on aurait dit 'tout le monde fait un tracteur avec chargeur frontal (ou un camion, hein) et vous ne jugez que l'intégration et la fonctionnalité avec et sans moteur, je suis certain que les votes aurait été différents.
=>les votants ne se sont pas posé les mêmes (bonnes) questions que les participants en votant, et du coup, tout le boulot qu'on a pu faire derrière est passé à la trappe.
Du moins, est-ce mon sentiment.

D'ailleurs, prendre la vitesse et la jouabilité de ton modèle en mode manuel (très lent) comme prétexte quand on voit la performance du vainqueur à ce niveau n'a aucun sens...

J'attendrai d'avoir un thème de concours qui ne présente pas cet écueil pour participer à nouveau. (ce que je ferai, c'est certain )

A+

[Anio]

Si je peux m'exprimer ainsi, on aurait dit 'tout le monde fait un tracteur avec chargeur frontal (ou un camion, hein)

J'attendrai d'avoir un thème de concours qui ne présente pas cet écueil pour participer à nouveau. (ce que je ferai, c'est certain )

Curieux.
Le prochain concours colle presque exactement avec ce que tu décrits, et tu as dit que tu passais ton tour.

[TechyMind]

Perso,

Que ce soit un modo ou pas je m'en moque. Après tout, j'ai été modo aussi.
J'ai voté en fonction des critères de jouabilité manuel et moteur, puis en fonction de la cohérence de l'ensemble entre les éléments techniques et esthétiques.

Je n'ai pas eu de mal à voter en fait, le type de modèle importe peu.
Mon vote en gros est allé vers celui qui a fait le modèle le plus homogène sur chaque aspect.

C'est vrai que, du coup, je suis surpris du vote final, également. Mais bien joué à lui qui a su faire un MOC qui a plu à un maximum de personnes.

[steph77]

Curieux.Le prochain concours colle presque exactement avec ce que tu décrits, et tu as dit que tu passais ton tour.

Je ne suis qu'en partie d'accord, combien, parmis les votants, combien comprendrons la portée de la réflexion que tu attends?
Quand je vois mon entrée, les commentaires qui en ont été fait, le total des votes et que je compare la valeur absolue des fonctions, leur jouabilités, etc....j'avoue que je suis particulièrement déçu et que j'ai du mal à comprendre.

Comprend moi bien, néanmoins, c'est sans aucune animosité ni rancœur, hein
Mais bon

[Xtof]

Perso, j'ai voté selon 4 critères: la qualité de conception du MOC, la jouabilité, l'intégration du PFS, la simplicité du passage du mode manuel au mode motorisé.
Aucune histoire de modo ou d'appréciation de tel ou tel membre.
Et mon choix n'est pas le gagnant du concours, mais il s'en est fallu de peu puisque son MOC m'a aussi tapé dans l'oeil .
Un grand bravo au vainqueur !

[Dafiiiiid]

Ca, ça joue. C'est malheureux à dire, mais c'est pourtant une réalité.

Comme je te l'ai dit page précédente, modo, pas modo, ça n'est pas mon problème, et c'est bien quelque chose qui ne doit pas rentrer en compte lors du choix.
J'avoue avoir surtout voté pour le coup de cœur esthétique, les fonctions m'échappant encore un peu pour le moment, mais j'ai lu et apprécié chaque review.
À la limite, si tu penses que ton statut de modo risque de te pénaliser, il y a un moyen simple de contourner ça.
Il suffit d'anonymiser les présentations.
Un membre prend sur lui de créer les topics de chaque entrée, gère les réponses, ça reste purement transparent pour tout le monde.. Il prend tous les messages des participants par mail ou MP, et roulaize.
Ça s'avère lourd, mais pour tester et vérifier cette théorie de l'influence négative du modo, c'est efficace.
Je suis prêt à prendre ça en charge si l'équipe le souhaite.

[Anio]

combien comprendrons la portée de la réflexion que tu attends?

Alors déjà, c'est pas moi qui attend.
C'est le concept de compromis qui attend quelque chose. La conception globale au sens large. Du design (réadapter les formes, les détails, traduire le même schéma de couleur mais dans un contexte différent), aux fonctions (les principales, celles qui sont essentielles à un petit 8258 et compatibles avec la limite de pièces etc).

je compare la valeur absolue des fonctions

Elle est en partie là l'erreur. Tu parles en valeur absolue.
C'est comme si tu disais "On peut dire que cette fonction apporte 3 "points", celle là, 3 points, en tout, ces 2 fonctions apportent 6 points". Et à ce compte là, on pourrait dire que chaque fonction supplémentaire ajoute de la valeur.
C'est une erreur triviale.

(les points sont une mesure purement indicative hein)

Exemple : Considérons le 42030 :
moteur factice : 3 points. essieu pendulaire : 3 points. Ces 2 fonctions apportent 6 points.

Maintenant ton camion :
moteur factice : 3 points. essieu pendulaire : 0 point car 100% inutile. Ces 2 fonctions apportent 3 points.

Mon exemple, et cette façon de compter les points de manière très formalisée, c'est de la débilité en barre. Mais ça illustre bien que la même fonction (absolument la même) peut avoir une valeur différente selon le contexte (notion de valeur relative).

Et là est toute la notion de compromis, de compréhension de l'équilibre global d'un modèle.

Autre exemple : admettons la ridelle d'une benne : 1 point. Mettre 3 ridelles sur ta benne, ça n'apporte pas 3 points. Au mieux, ça brouille le message qui émane de la benne.

[NLF77]

Perso,

Que ce soit un modo ou pas je m'en moque.
J'ai voté en fonction des critères de jouabilité manuel et moteur.

je pense comme toi .
Pierro, ton moc a 2 fonctions alors que d'autres en ont 4. En plus, il faut tout démonter pour le motorisé
A partir de là, mon choix a vite été fait , je ne comprend pas ton étonnement.
Bravo à toi Matis, belle victoire

Pour en revenir aux concours, je trouve que vous imposez trop de contraintes, cela limite la créativité.

Daniel

[Anio]

je pense comme toi .
Pierro, ton moc a 2 fonctions alors que d'autres en ont 4. En plus, il faut tout démonter pour le motorisé
A partir de là, mon choix a vite été fait , je ne comprend pas ton étonnement.
Bravo à toi Matis, belle victoire

Pour en revenir aux concours, je trouve que vous imposez trop de contraintes, cela limite la créativité.

Daniel

Ne t'inquiètes pas.
Les concours proches du "no limit" reviendront.

[steph77]

Certes,
N'allons pas plus loin, ou par MP.

[comptesuppr012015]

Quand je vois mon entrée, les commentaires qui en ont été fait, le total des votes et que je compare la valeur absolue des fonctions, leur jouabilités, etc....j'avoue que je suis particulièrement déçu et que j'ai du mal à comprendre.

Pour toi comme pour pierrot, je pense qu'il ne faut pas se focaliser sur le nombre de votes en tant que tel... Avec une seule voix, il est logique que les perdants en récoltent peu. Ça ne veut pas dire que les mocs soient mauvais, seulement qu'ils ont été jugé moins bon par les votants que ceux pour lesquels ils ont voté. La concurrence était rude et trois moc ont plus retenu l'attention.

Après, on peut discuter des plombes de la capacité des uns et des autres à voter comme il faudrait mais ça n'a pas vraiment de sens ! Et puis le contrat de départ était clair, non ?

[steph77]

Pour toi comme pour pierrot, je pense qu'il ne faut pas se focaliser sur le nombre de votes en tant que tel... Avec une seule voix, il est logique que les perdants en récoltent peu. Ça ne veut pas dire que les mocs soient mauvais, seulement qu'ils ont été jugé moins bon par les votants que ceux pour lesquels ils ont voté. La concurrence était rude et trois moc ont plus retenu l'attention.

Après, on peut discuter des plombes de la capacité des uns et des autres à voter comme il faudrait mais ça n'a pas vraiment de sens ! Et puis le contrat de départ était clair, non ?

Yep, c'est clair.
bon, va falloir se bouger sur le prochain, si je comprend bien...
EDIT quelqu'un a une idée de si on trouve pas cher ces nouveau pneus,...