One set MOC #41999

Présentez-nous vos créations...
Avatar de l’utilisateur
MSX
Level 8
Level 8
 
Messages: 752
Localisation: Chalons-en-Champagne (51)
Âge: 50 ans
revieweur

Messagepar MSX » Sam Aoû 24, 2013 11:34 am

Je vous présente le concept sur lequel je travaille depuis quelque temps et qui me titille depuis la sortie du set #41999 : une version B du modèle. Celle-ci n'existe pas officiellement, mais se voudrait la copie du Camion Off-Road modèle B du Set #9398.

Bon... l'idée est d'utiliser les pièces du set (une sorte de One Moc Set en somme) pour faire le travail de carrosserie ; sachant que l'inventaire du #9398 diffère sensiblement de celui du #41999. En reprenant l'esprit général des couleurs et du design du Crawler #41999 bien sur. Et en faisant un travail d'allègement, tant qu'à faire. Car le camion est haut, son centre de gravité est d'origine... assez haut et plutôt en avant.

Et puis tant qu'à faire, autant repenser le châssis d'origine car il y a une différence d'importance entre les deux sets : un moteur M supplémentaire !

Du coup le travail consiste à :
- utiliser toute la puissance électrique du set en puissance motrice
- alléger le véhicule
- modifier le centre de gravité
- modifier la direction, trop peu réaliste à mon gout.

Sachant dans cette affaire que je ne suis pas trop fort pour faire des MOC, on va faire au mieux ::D:

Le châssis est en cours de réflexion/montage, photos à suivre :hello:

Avatar de l’utilisateur
Anto
Level 10
Level 10
 
Messages: 1931
Localisation: Drôme (26)
Âge: 24 ans

Messagepar Anto » Sam Aoû 24, 2013 11:48 am

Quand tu regardes le #9398
Image
et le #41999
Image
dur de faire le #9398-b avec le #41999. Tu ne crois pas ?
J'attends le chassis avec impatience. :)
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.

Avatar de l’utilisateur
MSX
Level 8
Level 8
 
Messages: 752
Localisation: Chalons-en-Champagne (51)
Âge: 50 ans
revieweur

Messagepar MSX » Sam Aoû 24, 2013 1:43 pm

Oui... pas forcément facile mais après quelques heures d'apprentissage des deux notices et des deux inventaires, il devrait être possible de faire quelque chose de sympa (pas forcément identique évidemment, mais très proche dans l'esprit).

Pour le châssis avec un peu de chance il sera fini d'ici ce soir... à voir si la motorisation et surtout l'électronique vont suivre.

Avatar de l’utilisateur
Charbel
Level 7
Level 7
 
Messages: 526
Localisation: Paris
Âge: 24 ans
moceurtechnicexpert

Messagepar Charbel » Sam Aoû 24, 2013 6:05 pm

HS/
MSX a écrit:Sachant dans cette affaire que je ne suis pas trop fort pour faire des MOC, on va faire au mieux ::D:

Au moins, ton MOC aura une bonne review :sors:
HS/

Très bonne idée d'améliorer le châssis du 9398.
J'ai hate de voir comment tu t'es pris.
Image

Avatar de l’utilisateur
MSX
Level 8
Level 8
 
Messages: 752
Localisation: Chalons-en-Champagne (51)
Âge: 50 ans
revieweur

Messagepar MSX » Sam Aoû 24, 2013 7:08 pm

Arf ::D:

La propulsion à 3 moteurs est fonctionnelle, la modification du rayon de braquage avant/arrière aussi ; la modification légère du centre de gravité aussi ; l'ensemble est un peu allégé également ; par contre j'ai encore des soucis au niveau des suspensions arrières (un peu trop dures selon moi) et du coup je teste des solutions alternatives.

Photos et explications demain peut être si j'y arrive :think:

Avatar de l’utilisateur
MSX
Level 8
Level 8
 
Messages: 752
Localisation: Chalons-en-Champagne (51)
Âge: 50 ans
revieweur

Messagepar MSX » Dim Aoû 25, 2013 10:54 pm

Bon et bien ça y est, le châssis est achevé.
En tout cas il est fonctionnel à 100%, il est temps de vous le présenter.

Image


PROPULSION

Le set propose 3 moteurs, donc je me suis dit : banco c'est une opportunité, utilisons les 3 moteurs pour la propulsion (la fonction treuil étant sympathique et originale, mais bon lourde et peu souvent exploitable).
On se retrouve donc avec 2 moteurs L, et un moteur M.

Les moteurs L sont très puissants d'origine, très proches des moteurs XL (quasi 5W électrique par moteur) ; j'ai choisi de les accoupler sur l'essieu arrière. Pour le M, il est moitié moins puissant, mais bon je l'ai conservé seul pour le train avant.

Avantage : tous les moteurs tournent à la même vitesse, du coup j'ai conservé 100% de la cinématique d'origine (elle est optimale de toute façon) à l'avant et à l'arrière.

Autre avantage : avec l'arrière plus puissant et plus lourd, on aura plus de grip dans les cotes et certaines situations d'obstacles.

Pour l'arrière : l'accouplement se fait via des engrenages 16t ; les 2 moteurs servent de châssis d'encrage pour tout l'essieu arrière. Je ne détaille pas là l'ensemble des modifications, ce serait trop fastidieux.

Image

Pour l'avant : pas de modification majeure à par l'implantation du moteur M : pas évidente quand même car ce dernier ne dispose de quasi aucun point d'encrage, ce qui est un problème.

Image

Nota : la puissance motrice utilisée est à mon avis à son maximum pour ce concept : en effet avec les 13W de puissance motrice et les 1.3A de courant, le boitier à piles est à sa limite de coupure ; idem pour le recepteur IR, qui a encore un peu de marge, mais à peine.


SUSPENSION

Bon là on touche à un point très délicat ; on ne s'en aperçoit pas quand on l'assemble, mais d'origine la conception est optimale.
Du coup pour l'avant, je n'ai surtout... touché à rien.
Pour l'arrière par contre, pas le choix : avec les double L, il fallait un nouveau système d'encrage. Après de très nombreux tests, je n' ai pas eu d'autre choix que de fixer les suspensions à l'arrière des moteurs, et de remonter l'encrage haut de 2 tenons.

Image

Tout ceci est extrêmement sensible, à un tenon près et ça ne fonctionne plus.
Et puis paramètre à prendre en compte : il faut que l'ensemble soit "souple" à vide, car avec une carrosserie de Truck, tout le poids sera vers l'avant.


DIRECTION

Je n'apprécie pas trop pour tout dire le coté symétrique de la direction avant/arrière, que je trouve peu réaliste et moyennement fonctionnelle. D'ailleurs dans la réalité, ce concept n'existe quasi pas .

Du coup j'ai rétrécis le jeu d'un tenon à l'avant, et je l'ai augmenté d'un tenon à l'arrière. De ce fait, l'avant braquera plus que l'arrière. La contrainte finale sera assez proche pour le moteur que l'original. A noter que j'ai supprimé toutes les frictions des broches de maintien, dont je n'ai pas trop compris l’intérêt (à part consommer de l'énergie).

Nota : au départ j'avais pensé mettre la direction uniquement sur le train avant, et la transmission au centre (avec les trois moteurs accouplés) ; avec le boitier à pile sur l'essieu arrière pour la bonne répartition des masses ; projet abandonné car trop de risques/modifications du châssis initial pour un gain loin d’être évident.


REPARTITION DES MASSES

Bon, là j'ai choisi de charger un peu l'arrière avec les 2 moteurs L ; le train avant étant moins puissant, je l'ai fait moins lourd avec son mono moteur.
Comme on va vers un concept de Truck (concept médiocre à la base pour un Trial, car centre de gravité haut et vers l'avant !) j'ai tout fait pour mettre le poids vers l'arrière. En particulier j'ai décalé le boitier à piles de 3 tenons.
Au final la fixation peut sembler moyenne, mais n'est pas pire que l'originale. Ça tient bien, et ça décale comme souhaité.

Image

Nota : j'ai allégé malgré tout le châssis du mieux, en supprimant tous les éléments jugés inutiles pour de la conduite en intérieur. Pins, barres, déco... hop ! Par contre, j'ai gardé la rigidité initiale, indispensable pour bien fonctionner et ne rien casser.

Nota bis : j'ai choisi de mettre des piles AA au Lithium : 100 gr de piles au lieu de 150, c'est toujours ça de gagné !
Et puis elles semblent endurantes et pêchues, on va tester.

Voilou, partie châssis terminée ; je suis ouvert à toutes vos améliorations bien sur, même si pour tout dire j'ai une grosse contrainte depuis le départ : utiliser les pièces du set (objectif atteint à seulement 99% pour le moment je dois l'avouer).

Partie carrosserie à suivre pour bientôt !

Avatar de l’utilisateur
boby
Level 7
Level 7
 
Messages: 620
Localisation: Nantes
Âge: 28 ans

Messagepar boby » Lun Aoû 26, 2013 11:21 am

Je trouve que ce que tu fais est pas mal du tout :think: .
Mais n'y a-t-il pas un moment où l'avant et l'arrière ne sont pas synchronisés ?
Corentin

Mon youtube : http://www.youtube.com/user/Erysme
Actuellement en prépa, je n'ai plus beaucoup de temps pour toucher aux Lego.

Avatar de l’utilisateur
tony_st170
Level 12
Level 12
 
Messages: 3132
Localisation: Belleau (aisne 02)
Âge: 38 ans
collectionneurvainqueurconcours

Messagepar tony_st170 » Lun Aoû 26, 2013 11:31 am

Le moteur M tourne à 405 rpm et le moteur L à 390 rpm ! Attention car cette différence de vitesse peut te créer des contraintes ... :grad:
http://tonyst170.free.fr
Ma Collection, Mes Modifs de sets, Mes Mocs, ....

Avatar de l’utilisateur
Anto
Level 10
Level 10
 
Messages: 1931
Localisation: Drôme (26)
Âge: 24 ans

Messagepar Anto » Lun Aoû 26, 2013 11:45 am

Je trouve que deux L à l'arrière contre seulement un M à l'avant n'est pas équivalant du tout !
En plus, la différence de vitesse te provoquera sans doute des problèmes de franchissement et les moteurs vont souffrir !
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.

Avatar de l’utilisateur
MSX
Level 8
Level 8
 
Messages: 752
Localisation: Chalons-en-Champagne (51)
Âge: 50 ans
revieweur

Messagepar MSX » Lun Aoû 26, 2013 12:25 pm

La différence de vitesse entre les deux types de moteur est de 4% (à vide), c'est à dire... quasi rien en charge, les couples de rotation avant/arrière vont naturellement s'équilibrer.
On concevrait une formule 1 je dis pas, mais sur un crawler Lego...

Après le couplage des L me semblait plus sain que de mettre un L et un M ensemble sur le même essieu.

Sachant que l'essieu le plus important est l'arrière (quand on monte une cote, la contrainte se déplace sur l'arrière), c'est cet essieu qui doit avoir le plus d'accroche et de puissance... pour monter en tout cas.

Le fait d'avoir les deux L à l'arrière (masse et puissance de l'essieu) permet d'aller dans ce sens.

Selon moi l'essieu avant doit surtout être capable de soulever en partie la masse de l'avant lors du passage d'un obstacle, mais avec un M qui fait 65% de puissance d'un L en config d'origine, ce devrait être jouable. Mais bon après seul le test final nous le dira :)

Avatar de l’utilisateur
Nico71
Level 14
Level 14
 
Messages: 9618
Âge: 36 ans
expertgbbexpertsoft3dexperttrialtruckmoceurtechnicexpertvainqueurconcours3

Messagepar Nico71 » Lun Aoû 26, 2013 8:56 pm

Autre solution : une roue libre à cliquet de régulation sur l'essieu le plus lent.

Ne marche bien sur pas en marche arrière longtemps ^^

Avatar de l’utilisateur
MSX
Level 8
Level 8
 
Messages: 752
Localisation: Chalons-en-Champagne (51)
Âge: 50 ans
revieweur

Messagepar MSX » Mar Aoû 27, 2013 9:32 am

Nico71 a écrit:Autre solution : une roue libre à cliquet de régulation sur l'essieu le plus lent.

Ne marche bien sur pas en marche arrière longtemps ^^


Astuce techniquement intéressante, mais par contre ne fonctionne que dans un sens effectivement :think:

Après vu le poids de l'engin (qu'est ce qu'il est lourd quand même...) je pense que tous les moteurs seront naturellement ralentis et qu'au final les vitesses s'équilibreront.
En tout cas à vide, visuellement ça tourne à des vitesses très proches comme prévu.

Sinon carrosserie en très bonne voie ; très pénible quand même car les inventaires restent bien différents et il faut réorganiser en permanence tous les encrages.

Bon, un scoop : elle sera à dominante... bleu nuit :tintin:

Avatar de l’utilisateur
Nico71
Level 14
Level 14
 
Messages: 9618
Âge: 36 ans
expertgbbexpertsoft3dexperttrialtruckmoceurtechnicexpertvainqueurconcours3

Messagepar Nico71 » Mar Aoû 27, 2013 6:33 pm

Après, si le sens dominant reste celui de la marche avant, le peu de temps passé à reculer, même à vitesses différentes du fait du mécanisme à cliquet ne sera pas préjudiciable au moc.

Avatar de l’utilisateur
MSX
Level 8
Level 8
 
Messages: 752
Localisation: Chalons-en-Champagne (51)
Âge: 50 ans
revieweur

Messagepar MSX » Mar Aoû 27, 2013 9:24 pm

Oui c'est vrai.
Après pour trouver un mécanisme à cliquet Lego... pas facile :dent:

Avatar de l’utilisateur
Anto
Level 10
Level 10
 
Messages: 1931
Localisation: Drôme (26)
Âge: 24 ans

Messagepar Anto » Mar Aoû 27, 2013 9:54 pm

Tu peu faire un cliquet en mettant ce connecteur sur un pignon avec ce connecteur en caoutchouc ou un élastique pour qu'il ne saute pas. ;)
Le même système que pour le treuil du #8258.
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.


Retourner vers Vos MOCs Technic

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 44 invités