troisième photo de ton dernier groupe de quatre photos.
il faut que les articulations de tes cardans soient dans le meme axe (vertical dans ton cas) que les articulations des ensembles de pièces qui fonctionne avec ces cardans.
(je ne sais pas le nom de ces pièces sur les voitures,triangles ?)
Bugatti Veyron 16.4
|
Ça ok, quand les roues sont droites, mais quand elles tournent, forcement le porte fusées entrainement les cardans à se désaxé de l'axe vertical. C'est normal, non ?  |
|
"pour un montage optimisé" il faut que tes axes d'articulations de portes fusées soient dans le meme alignement que l'articulation de ton cardan quelque soit la position de la roue.
faire en sorte de ne pas s'approcher des 45°de cassure pour un cardan. il me sembait avoir vu un petit topic et / ou un schéma concernant les cardans. |
|
Eh bien quelque soit la position du porte fusée de roue( soit extrême droite, soit extrême gauche) je n'éccéde pas 35°.
Sinon, hors le problème des cardans, que faudrait-il que je corrige pour que le porte fusées soit optimisé ? |
|
Dans ce cas, serait-il préférable que ma Bugatti bénéficie d'un effet Ackerman ? Je ne voit pas trop à quoi ça sert...
 D'autre part, es ce que la direction par crémaillère est le meilleur moyen de faire tourner les roues ? |
|
Bonsoir,
Alors voila, maintenant mon problème, c'est que que je n'ai pas un rayon de braquage assez satisfaisant. C'est surement à cause des cardans qui relient le porte-fusées au différentiel. Mais je ne vois pas par quoi remplacer ces cardans pour obtenir un rayon de braquage plus important. photo lorque les roues sont droites, il n'y a pas de problèmes.  Inclinaison vers la droite. La rotation se bloque à 20°environ. Si je force les cardans se dessoudent.  Même chose pour la gauche.   Je peut fournir plus de photos si vous me le demandez afin de voir les détails. Je travail activement sur une direction ackerman. Donc si le rayon de braquage n'est pas assez suffisant, une telle direction ne sert à rien...  |
|
Je tenterai de mon mieux de t'expliquer d'ou provient le problème. Le point de flexion du cardan extérieur n'est pas dans l'axe de rotation du porte-fusée. Il semble environ à deux tenons trop à l'intérieur ce qui fait que quand tu tournes tes roues d'un côté ou de l'autre, l'espace entre les cardans s'allonge ce qui fait, bien-sûr, que tout se démonte. Pour éliminer ce problème, le point de flexion doit se trouver exactement dans l'axe. Ceci implique de revoir complètement la conception. Je t'encourage d'ailleurs à persévérer, ça progresse.
L'effet Ackerman semble alimenter bien des rumeurs. Il est faux de dire qu'il n'est pas nécessaire pour de faibles rayons de braquage. Peu importe la voie, l'empattement ou le rayon de braquage l'absence d'effet Ackerman amènera obligatoirement un dérapage des roues directrices. L'ampleur du dérapage variera, mais sera nécessairement présent. À toi de décider si ce glissement est tolérable ou non. |
|
Génial Pal.
 J'ai avancé l'articulation du cardan d'un tenon comme tu me l'as dis. Deux ce n'est pas possible car le porte-fusées deviendrai énorme et plus long d'un tenon ce que je ne souhaite pas bien sur. Et résultat, je gagne 15° à chaque extrême (gauche et droite).
Il est vrai que vu le poids de la Veyron, le cas de dérapage est quasi inexistant. Par conséquent comme tu le précise, ce glissement est tolérable. Maintenant, vu que je suis en train de sortir une nouvelle boite de vitesse plus légère toujours à 7 rapports, peut être qu'il y auras plus de glissements sur les roues directrices...  Alors autant que je fasse une direction profitant de l'effet ackermann, au cas où...   Merci encore Pal |
|
Le fait que l'articulation de ton cardan ne soit pas sur l'axe de pivot du porte-fusée est tolérable si tu utilises un axe à longueur variable. Je t'encourage donc à remplacer le cardan proche du châssis par un cv-joint, dans lequel un axe lego peut coulisser
.gif ";)") Dans l'état actuel, ton montage fonctionne à cause du jeu inhérent au lego |
|
L'idée de GuilliuG de mettre un cv-joint à la place du cardan le plus proche du châssis n'était pas une si mauvaise idée que ça, voir même une excellente idée...
Je n'ai compris l'utilisation de ces joints spéciaux que pendant la construction de l'unimog 8110.  Grace à cette merveilleuse idée, je garde toujours mes 70° de rotation pour l'essieu avant. Parfait. De plus je gagne un tenon de longueur par rapport à mon ancien montage. voir la photo ci dessous.   Maintenant le problème, c'est que vu que j'ai avancé le cardan d'un tenon à l'intérieur du porte-fusées, l'axe de la roue n'est maintenu que par un seul "Pin Connector Perpendicular " noir, par conséquentil y a plus de jeu que dan le montage d'avant quand le cardan était le plus éloigné du pivot de la roue.  Ma question est la suivante, vaut il mieux que je fasse un porte-fusées un tenon plus grand et qui contiendrai 2 "Pin Connector Perpendicular " afin de supprimer le jeu de la roue, ce qui me reviendrai à avoir un montage aussi long que le précedent, OU que je laisse le montage tel qui l'est en sachant qu'il y aura surement un problème de cintrage mais que les roues soient plus proches l'une de l'autre ? |
|
Bonjour à tous,
 Me revoilà avec un nouveau système de direction. Il est plus robuste, aussi long que le montage précédent, disposant d'un angle de braquage de 70° environ et il supprime beaucoup de jeu au niveau de l'axe de la roue. En effet, j'utilise 2 "Pin Connector Perpendicular" au lieu d'un. Je voudrais savoir maintenant si mon montage partiel bénéficie d'une direction Ackermann, et si le porte fusées vous semble correct (optimisé ?) ?    Le système de direction avec les liftarms perpendiculaires rouges sur le porte-fusées.   Angle de braquage :   Différence avec l'autre montage : Voilà. |
Retourner vers Vos MOCs Technic
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : MisterBrique et 42 invités