Camion ETF MT-240

[nicodu28]

Bonsoir
En effet ca peut etre intéressant mais a condition de rajouter un clutch car les craquements
Nicolas

[jacques27]

Je pense avoir bien avance sur le MOC.
Le châssis est fini ainsi que la motorisation des essieux.
Le seul problème que je rencontre actuellement et le manque d’adhérence des pneus des essieux moteurs.
Pour pallier ce problème je compte mettre des amortisseurs plus durs sur les essieux moteurs ainsi la pression sur le sol sera supérieure sur ces essieux.




Quelque craquement se fait entendre sur la vidéo, cela vient d'un manque de maintien dans un renvoi d'angle d'un essieu, le problème a été corrigé.
Au vu des résultats, je pense que les problèmes de la V1 étaient dus au manque d’effet Ackermann et à la multitude de moteurs pour la propulsion.
La cabine est commencée, mais j’ai un peu de mal à reproduire les formes du modèle.








Les prochaines étapes seront :
Montage d’un troisième vérin pour la benne.
Renforcement de la fixation de la benne.
Faire la porte arrière de la benne.
Faire les échappements et le toit de la cabine.

[Mastermind]

Le seul problème que je rencontre actuellement et le manque d’adhérence des pneus des essieux moteurs.
Pour pallier ce problème je compte mettre des amortisseurs plus durs sur les essieux moteurs ainsi la pression sur le sol sera supérieure sur ces essieux.

C’est le poids de ton MOC qui fait la pression sur les pneus. Tu peux mettre des amortisseurs avec une raideur de 500 N, ça changera pas l'adhérence...
C'est pour ça que ce genre de camion à plusieurs essieux moteurs.

Sinon c'est quand même impressionnant comme MOC.

[Nico71]

A priori, Si le poids est reparti, tout les essieux au même point en compression (même débattement), la force sera bien plus grande sur les essieux avec qui ont des ressorts plus raides. Et donc une pression de contact plus élevée (même surface, plus de force). Après est ce que c'est bien la pression qui fait la motricité, je ne sais pas trop.

[Julo78]

Après est ce que c'est bien la pression qui fait la motricité, je ne sais pas trop.

C'est plus la surface de contact au sol qui va améliorer l'adhérence.

Avec plus de pression l'écrasement des pneus sera plus important donc meilleur adhérence
Le coup de mettre des suspensions plus raides est donc une bonne solution

D'autant plus qu'il y aura du coup moins d'effort / pression reporté sur les autres essieux donc moins d'écrasement, moins de frottement et moins de résistance au roulement sur les essieux non moteurs

Le seul point négatif est l'adhérence des essieux directeurs qui sera moindre, mais ici il y en a tellement que pas de souci

En tout cas cette 2ème version est vraiment chouette

Bonne continuation

[tango zoulou]

Le problème ne viens pas d'un ressort pas assez raide, il viens du faite que la course de ce ressort en question est trop courte.

On le voie bien sur la vidéo : l'essieu ne touche presque plus le sol !

Je voie deux solutions :

- mettre un ressort plus long : dure à caser

- mettre des ressorts plus souple sur les autres essieux !
Il doit y avoir de la marge vue le nombre de ressort.
Tu vas me dire que ça reviens au même que ta solution, pas sure... Les roues épouseront bien plus facilement les formes qu'avec des ressorts jaune.
(rassure toi, tout les ressorts sont conçu pour ne pas se fatiguer sous une charge )

je pense que les problèmes de la V1 étaient dus [...] à la multitude de moteurs pour la propulsion.

Mais non ! ....
Quand comprendriez vous que ça ne peut pas stopper le MOC !
Posez vous la question : qu'est ce qui bloque ? Un moteur qui entraine les roues dans le bon sens ?
NON ! Rien n'empêche le MOC d'avancer, au contraire.

[jacques27]

Mais non ! ....
Quand comprendriez vous que ça ne peut pas stopper le MOC !
Posez vous la question : qu'est ce qui bloque ? Un moteur qui entraine les roues dans le bon sens ?
NON ! Rien n'empêche le MOC d'avancer, au contraire.

Pour augmenter la pression au sol de l'essieu moteur, je n'ai pas changé l'amortisseur, je l'ai juste redressé.
Ok, donc le problème de la V1 serait l'absence d'effet Ackermann ?

[steph77]

Pour moi ackermann n'est pas suffisant.
Il faut impérativement un angle piloté pour chaque boggie individuellement.Un 'super ackermann' si on veut.
Mais je rejoint ton avis, je pense que c'est juste une question d'angle de braquage.
A+

[GuilliuG]

Mais non ! ....
Quand comprendriez vous que ça ne peut pas stopper le MOC !
Posez vous la question : qu'est ce qui bloque ? Un moteur qui entraine les roues dans le bon sens ?
NON ! Rien n'empêche le MOC d'avancer, au contraire.

A ta place, je n'en serais pas si sûr ! Le poids du véhicule étant important et chaque essieu composé de deux roues, l'adhérence de l'essieu au sol est très bonne ( peut-être même trop, et il en résulte que l'essieu ne sait pas ripper).

Imagine maintenant qu'un des moteurs (moteur 1) tourne à la vitesse de 400tours/mins et qu'un autre moteur appelé moteur 2 tourne à la vitesse de 420tours/min (si je me rappelle bien, la vitesse d'un moteur M oscille entre ces deux valeurs). On va considérer l'essieu du moteur 1 comme essieu de référence. Après un certain temps, l'essieu 1 a parcouru la distance qu'il devait parcourir fonction de la vitesse de son moteur. Mais l'essieu 2 a parcouru une distance moindre que la distance qu'il aurait dû parcourir car son moteur tourne plus vite que celui de l'essieu un pour rappel. Il en résulte que les axes et pignons de la chaîne de transmission de l'essieu 2 sont sous contrainte. A un certains moment, leur contrainte est telle que le moteur ne sait plus tourner ==> les roues de l'essieu 2 sont bloquées. Et le moteur de l'essieu 1 devient incapable de tirer l'essieu 2 car celui-ci est bloqué et ne sait pas ripper. Le modèle est finalement immobilisé.

J'espère que ma théorie est compréhensible^^

En fait, c'est un problème similaire à celui que j'ai eu sur mon camion scania :



( je pense que la vidéo va clarifier mon explication). On voit bien les roues arrières qui tournent dès qu'on soulève le camion, prouvant que la chaîne de transmission est sous contrainte).

[nitro]

Très beau MOC Jacques : content que tu ais enfin aboutit dans ton projet.
Mon seul reproche : l'arrière en studfull , on ne sais pas trop ce qu'il vient faire la
Pour ajouter de l'eau au moulin " pourquoi la V1 ne tournait pas" , je dirais que c'était simplement du au fait que dans les virages, les moteurs de la ligne interne avaient la même vitesse que ceux de la ligne externe, chose qui est compensée éléctroniquement sur le vrai.
En tout cas beau travail, et bon courage pour la suite.

[jacques27]

Très beau MOC Jacques : content que tu ais enfin aboutit dans ton projet.
Mon seul reproche : l'arrière en studfull , on ne sais pas trop ce qu'il vient faire la
Pour ajouter de l'eau au moulin " pourquoi la V1 ne tournait pas" , je dirais que c'était simplement du au fait que dans les virages, les moteurs de la ligne interne avaient la même vitesse que ceux de la ligne externe, chose qui est compensée éléctroniquement sur le vrai.
En tout cas beau travail, et bon courage pour la suite.

L'arrière est en studfull car le châssis est en studfull.
PS : il n'est pas encore fini.

[tango zoulou]

A ta place, je n'en serais pas si sûr !
[...]

Eh ben, tu n'es toujours pas convaincu Guilliug ?

Tu m'obliges à sortit un argument plus conséquent : une expérience.

Commençons sur une bonne base : les moteurs sont reliés deux deux façons :
- façon mécanique via l’adhérence des roues sur le sol. C'est une liaison indéformable.
- façon électrique via les fils : c'est là qu'on se pose des questions : si elle n'est pas rigoureusement la même que la liaison mécanique, ça coince.

J'ai pris le temps de faire un petit montage qui illustre bien la situation :



Tu es d'accord qu'un moteur doit tourner 3 fois plus vite que l'autre.
C'est la même chose sur l'ancien MOC de jacques 27 quand il braquait à fond, à la différence que le rapport 1/3 est largement exagéré.

Bon, et bien j'ai fait le test et ça donne ça :



Alors, qu'en dis tu ?
Les moteurs ne s’arrêtent pas, même quand ils sont en sens contraire ! (note : si le rapport était de 1, ça aurai bloqué, ce qui correspond à une direction 0 turning radius )
De plus, il ne ralentissent presque pas dans le même sens.

Si on applique ça sur l'ETF de jacques27, dont les différences de rotation sont certainement inférieures à 3, on en déduis que le problème n'est pas due aux différences de rotation des moteurs.
CQFD

Mais c'est pas pour autant que ton raisonnement est faux.
Tu as juste fais une erreur : il n'y a pas deux liaisons mécaniques entre les essieux !
Car bien sure, il faut mettre des différentiels dans ce dernier cas.
C'est la raison pour laquelle on ne peut même pas tourner avec un 4*4 dont les différentiels sont bloqués, et que ton camion roulait mal.

Convaincu ?

[steph77]

Cette expérience confirme ce que je pense. Il s'agit d'un problème de poussées vectorielles divergentes. Si je carricature, tu prends une voiture dont une roue tourne dans un sens et l'autre dans l'autre , même avec un moteur dédié par roue, cela ne fonctionnera pas.
Maintenant à quel angle de braquage, ou à quelle erreur d'angle de braquage, les forces de frottement prennent le dessus sur le couple max des moteurs, là faut être ingénieur pour le dire ou le calculer...

[jacques27]

Je vois que mes problèmes avec la V1 passionnent la communauté et qu'il y a sujet à débat.
tango zoulou ta démonstration est intéressante, mais la V1 possédait 8 moteurs, donc j'ai repris ton montage, mais avec 5 moteurs (pas assez d'engrenage pour 8 moteurs) eh bien il se bloque si je mets 3 36 t et 2 12 t par contre avec 2 36 t et 3 12 t il tourne mais avec du mal.
J'en conclus que si ton montage marche s'est uniquement car le moteur avec la 12 t exerce plus de couple que l'autre.

[GuilliuG]

+1 Je ne suis absolument pas convaincu car ton montage ne reflète en rien ce qu'il se passait dans le camion de jacques avec les roues de l'unimog. Pour rappel, tous les moteurs avaient la même réduction! Relis mon post précédent et dis-moi où mon explication est mauvaise car pour moi, ça tient la route