Niveleuse PFS + pneumatique
|
ouais joli !! Mais comme clem, j'aimerais bien comprendre le mecanisme d'inclinaison
  Le jour où on mettra les con* sur orbite, j'en connait qui n'ont pas fini de tourner |
|
trés jolie !
 idem je veux savoir comment fonctionne la direction.
Si j'ai bien compris, t'as un contrôle pour la direction qui fait aussi l'inclinaison ? C'est pas indépendant sur les vrais niveleuse (ce n'est pas une critique, je me souviens pas de la video ) ? |
|
Bon, je vais faire mon chiant : le bras avant est trop court
On voit que le bras avant fait à peu près la moitié de la longueure totale, pas le cas chez toi. Et on voit aussi que l'arrière de la cabine est au dessus de l'essieu du milieu, pas vraiment le cas : 
Il manque à peu près 4-5 tenons 
Bonne continuation sinon
EDIT : tu va peut-être me dire que tu ne te base pas sur celle là, mais sur la plupart c'est comme ça : 
 Dernière édition par cybermaster le Jeu Mai 15, 2008 7:43 pm, édité 1 fois au total.
Le jour où on mettra les con* sur orbite, j'en connait qui n'ont pas fini de tourner |
|
Bon, je vais répondre ! Mais il y a des choses qui me font sortir de mes gonds !
A Nico : Ouais, t'as raison, les deux systèmes ne sont pas dépendants l'un de l'autre. J'ai aussi ce choix sur le MOC (soit les 2 mouvements se complètent, soient ils sont indépendants). Pour le mécanisme, un peu spécial, je ferais le point dessus lors de la review, ainsi qu'une vidéo qui ira avec.
A Cyber : Si t'avais suivi depuis le début, et non pas prendre le train en route, t'aurais remarqué que j'avais mis un lien sur le document avec lequel je travaille . Tu aurais aussi vu que je travaille à l'échelle 1/23ème. Bref, voici une photo de mon inspiration : 
Plus généralement vous pouver consulter le document en cliquant sur le document suivant : (page 1 et page 15 ) http://cmms.cat.com/cmms/servlet/cat.dcs.cmms.servlet.DynamicImageServlet?imageid=C275831&imageType=9 On remarquera ainsi que la longueur entre le premier essieu et le deuxième essieu est de 10278 mm. Ramené à l'échelle 1/23ème, ça fait 446mm, soit en gros 45 cm. Or ma longueur sur mon MOC est de 44, 5cm. Le bras est il maintenant trop court ? La photo qui montre une vue du bras détaillé était là pour donner une idée de la forme du bras et non pas une inspiration. Le modèle présenté est une 14M et non pas celle dont je me sers de référence : la 24M. T'as aussi oublié de mettre une autre photo du bras : 
Donc avant de poster à tous azimuts, vaut mieux regarder ce qu'on écrit et ce qui est écrit précédemment. Dernière édition par Alex le Jeu Mai 15, 2008 8:24 pm, édité 2 fois au total.
|
|
Bah, je suis désolé, mais moi je suis de l'avis de Cyber.
Si tu fait une règle de 3 sur la longueur du modèle, effectivement, le modèle est de la bonne taille pour ton échelle. Ceci étant dit, le bras est bel et bien trop court. Mais sur une approche globale (toute la longueur), cela n'apparait puisque l'arrière encore un peu trop long compense l'avant. Avec ces 2 photos, on comprend un peu mieux (la première n'est pas tout à fait de profil, mais ca ne bouleverse pas tout non plus hein). Le centre du modèle n'est pas le même.  
Mais bon, Alex, ca n'enlève rien à la qualité de ton travail. Ton MOC est bien cool et complexe. Je pense que Cyber n'en pense pas moins également puisqu'il a dit qu'il faisait volontairement le "chiant" (chipote quoi). .gif) |
|
+1 PS : pour donner un autre exemple, prends ton pdf à la page 15 comme tu l'indiques, et traces un trait à la verticale du point le plus avancé de la cabine (en haut) tu seras presque exactement à la moitié. Or sur la tienne c'est plus aux deux tiers à partir de l'arrière. Mais je reconnais que tu as raison à propos de la cabine et je m'excuse de t'avoir fait sortir de tes gonds m'enfin j'ai pas très bien digéré le "no-life"  ...Dernière édition par cybermaster le Jeu Mai 15, 2008 9:04 pm, édité 1 fois au total.
Le jour où on mettra les con* sur orbite, j'en connait qui n'ont pas fini de tourner |
|
alex n'a pas dit qu'il referait exactement la même, il peut très bien réduire certaine longueur et en augmenter d'autre pour tel ou tel application (c'est ce que font les ingénieurs après tout).
Le principal est de trouver quelque chose de beau et design. |
|
+ 1 Je suis dans ce même esprit que Nico. Il faut aussi être réaliste : à la base mon bras faisait 8 cm de plus : ça faisait un truc trop long et pas beau ! pas pratique en plus pour les manoeuvres !
trop long = trop de difficultés : le MOC souffre d'un gros manque de rigidité et de réponse aux diverses mécanismes. De plus après de nouvelles mesures : l'arrière sans la cabine et le rippeur, devrait en théorie faire 22 cm(d'après les docs). Sur mon MOC, cette partie en fait 24cm. De plus sans, la cabine, le bras fait 29 cm. Avec cabine, il en fait 37cm. L'arrière (moteur + rippeur) fait 35cm. Les proportions sont respectées ! Méfiez vous des photos, surtout comment elles sont prises ! (faut se référer au PDF qui montre une photo réaliste, mais un peu de côté, pas celle downizée ) ainsi que de la mienne qui donne un effet d'optique. |
|
Je suis pas convaincu du tout...
Mais bon, savoir si t'as ou non la bonne échelle n'est pas un fin en soi. Dans le fond, c'est pas le plus intéressant. Le MOC lui même l'est bien plus. C'est pour ça qu'il va falloir nous donner des détails sur la conception. .gif) |
|
Pas convaincu ! arf, va falloir que je pose la règle à coté du MOC pour qu'on prenne bien en considerations mes dires...hmmm.
Sinon, ma théorie, lors de la conception d'un MOC, c'est de se rapprocher le plus possible de l'inspiration, point de vue esthétique et taille. (Vous pourrez le vérifier avec mes MOCs). Mais là, où je trouve la critique facile, c'est de dire que telle ou telle chose n'est pas de la bonne longueur, n'est pas assez près de, patati, patata. Oui, peut-être, et alors ? Le but et de coller au maximum à la réalité mais aussi de prendre en considération certains aspects techniques et mécaniques qui nécessitent place et modifications de la structure initiale. Le tout au final étant de donner une certaine cohérence, forme esthétique, réaliste et fonctionnel. Pas une copie bête et méchante. Le MOC doit porter la signature de son créateur. Alors quand Cyber dit (qui d'ailleurs a supprimé une partie de son message) que les roues étaient pas positionnées correctement par rapport à la cabine, et que le bras est pas assez long, cache, sans avoir auparavant regardé le document PDF, là ça me fait rager ! Je passe énormément de temps sur cet engin. C'est long et fastidieux. Donc mieux vaut avoir des critiques constructives, intelligentes et censées lorsqu'on émet un jugement, et prendre en considérations certaines règles de construction précédemment énoncées. Attention, je ne dis pas que je ne suis pas près à prendre en considérations les critiques (ex : longueur arrière niveleuse), mais quand des faits sont avérés, et qu'on a du mal à y croire (mesures :? ), là c'est vexant. Sur ce, je ferais une revue détaillée de chaque point de la niveleuse. Il me reste auparavant à finir la lame. Merci. .gif) |
Retourner vers Vos MOCs Technic
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités