Jeep Hurricane

[GuilliuG]

Après une semaine de travail intensif ( 45 heures de MOcage je dirais), je vous présente le première version digne de ce nom du châssis de ma jeep hurricane ( il y a eu d'autres essais avant, bien entendu). Le but du MOC est donc d'avoir une jeep totalement fonctionnelle. Mieux, qui soit même capable de franchir quelques obstacles. L'engin est voué à recevoir une notice comme pour le GG#001 ( et sera d'ailleurs appelé GG#002). Je dois donc la construire pour que tout fonctionne parfaitement et qu'elle soit optimisée au mieux,ce qui est loin d'être aisé !



La propulsion est assurée par deux moteurs L. IL y a en tout 4 différentiels : un pour relier les deux moteurs entre eux et les trois autres pour assurer que chaque roue puisse tourner indépendamment l'une de l'autre.


La direction est assurée par un servo moteur mais fonctionne mal, celui-ci est incapable de tourner les roues correctement, malgré la réduction 12t/20t. Le fait que les links soit très proche du pivot des roues n'aide pas...





Grâce à une auto-valve de Sardo, le zero turning radious mod peut être enclenché. Le servo est alors en position neutre, les vérins pneumatiques s'étendent et rapprochent les links entre eux, ce qui fait que les roues prennent cette position particulière. En même temps, un troisième vérin pneumatique actionne un driving ring pour changer le sens de rotation d'une paire de roues. Mécaniquement, c'est très facile comparé au GG001. La seule difficulté est de construire tout très solidement.












Les essieux sont construits très spécialement, car intégrant un pont portique. En fait, pour éviter d'avoir une distance pivot/roue ( déport) trop important, je n'ai pas aligné les pivots sur une verticale, créant ainsi une king pin inclinaison et réduisant le réel déport. De plus, cette technique permet d'avoir un retour au centre des roues plus faciles car l'essieu a tendance à monter lorsque qu'on tourne et veut donc redescendre sous le poids du véhicule. Il y aussi un angle de chasse positif qui facilite lui aussi le retour au centre des roues. Le problème de cet essieu ( angle de carrossage) est malheureusement bien trop gênant que pour pouvoir rester tel quel car après un peu d'utilisation les roues "plient" vraiment. J'ai bien utilisé ma technique de trous cruciformes mais ça ne suffit pas, je suis donc obligé de les revoir en utilisant les portiques de l'unimog, quitte à augmenter le déport, pas vraiment d'autre choix... En faisant ça, je vais devoir rapprocher les bras de suspensions pour garder une même largeur d'essieu, donc bouger les axes de transmissions d'un tenon et finalement revoir l'ensemble du châssis, pas glop quand je vois le temps que j'y ai passé mais bon pas le choix





Néanmoins, je ne crois pas que ceci va me causer beaucoup de problèmes, même si ça va me prendre du temps. Non, ce que je ne vois toujours pas comment faire c'est la direction en mode "normal" ! En effet, le servo n'est pas assez puissant. Je pourrais éloigner les links du pivot des roues (comme sur le crawler) mais les roues ne tourneraient pas assez pour le zero turning radious mod, donc c'est pas possible. En rajouter un deuxième pour en plus pouvoir intégrer le mode crabe? Je ne sais pas trop quoi en penser car ca rajouterait du poids ( mon pire ennemi ici) je doute que beaucoup de monde ait deux servo-moteurs... Encore que, c'est peut-être une solution à creuser ! Remplacer le servo par un moteur M classique et mettre les réductions adéquates? Oui, faisable, ça fonctionnerait bien, mais comment assurer que les roues sont revenues au centre pour changer de mode? ! Il faudrait aussi que j'essaye de réduire le jeu dans la direction, mais ça aussi ça ne va pas être facile !

Bref ,toutes les bonnes idées sont à prendre. Une vidéo arrivera demain où j'ai expliqué beaucoup de choses ce qui fait que je ne présente pas trop le modèle maintenant ! Néanmoins toutes vos idées sont les bienvenues !

Ps : faites pas attention si certaines choses vous semblent pas solides, c'est probablement parce que j'ai vite fini la partie supérieure pour effectuer les premiers essais. La transmission ne craque pas, j'ai juste eu l'axe de trois qui a glissé du portique, une raison de plus pour revoir ces moyeux !

[Cypr-42]

Encore un MOC de fou qui s'annonce !
Très bon début ! J'aime beaucoup ! Je te souhaite bon courage pour la fin et j'espère vraiment que tu arrivera à le finir !

[GuilliuG]

Merci ! Comme promis, voici la vidéo explicative. Un grand merci à mon frère qui m'a poussé et aidé à la réaliser !

[Alban42800]

Bravo Guilliug, superbe explications, vidéo et modèle
Il me semble que la direction fonctionnerai mieux avec des roues ballons bombées (8297), as-tu essayé ?

[PG52]

Impressionnant, tant la vidéo ( ) que le MOC ! Le châssis pourrait à mon avis être plus petit ce qui t'éviterait les problèmes de poids, mais dans l'ensemble il est fonctionnel et c'est ce qui compte.
A ta place je virerais le servomoteur et je le remplacerais par un M avec de grosses réductions, ce qui serait bien plus jouable et permettrait quand même assez facilement le retour au centre précis pour le mode 0TR

[didiert3048]

Salut,

Très belle réalisation que voilà. Comme pour tes autres moc celui ci est tout autant bluffant et compliqué.
Par contre au visionnage de la vidéo , arrête moi si j'ai mal vu, mais il me semble que lorsque le positionnement des roues est en position "zéro turning", que les roues rippent plus qu'elles ne tournent vraiment. Si comme je le pense elles rippent cela est certainement du a un trop grand angle de braquage. Mais est ce une illusion d'optique ou bien réel.

Voilà pour mes observations, je ne suis pas MOCeur, et je respecte le travail que vous autres MOCeurs réalisez

Encore mille fois bravo pour cette magnifique réalisation.
@+

[Alban42800]

Bon je repense à ton moc et je reviens donc sur les diffs : il y en a beaucoup trop...

Le diff entre les 2 moteurs est inutile, en général on couple les moteurs et le peu de différence est absorbé sans problème, l'un freinant un peu l'autre. Dés que le véhicule demande du couple il n'y a plus aucun problème vu que les 2 moteurs sont freinés. Effectivement l'un va apporter un poil plus de couple que l'autre.

Le diff central (droite/gauche) : ok il est indispensable mais c'est lui qui devrait être bloquable en trial.

Les Diffs inter pont : vu que tu es en 4 roues directrices les roues av et ar parcourent la même distance, ils sont donc inutiles.

[GuilliuG]

Merci à tous pour vos commentaires mais il me reste encore beaucoup de travail à faire et le châssis présenté ci-dessus va être complètement repensé.

Tout d'abord, les roues devraient braquer à 60° environ pour avoir une rotation plus fluide ( angle de rotation de la vraie jeep). Dans notre cas, c'est impossible à cause des cardans...

Aussi, j'ai bien réfléchi et il est impossible de construire l'engin avec les portiques du 8110, le pivot est bien trop éloigné des roues ( plus que ce que je pensais en fait). Je vois encore une piste d'amélioration sur le moyeu actuel pour diminuer le carrossage et puis je pourrai pas faire mieux.

J'ai essayé les roues ballons, ça change très peu et les roues se rapprochent trop du moyeu, signifiant que sous contraintes, elles peuvent venir plus facilement frotter contre les poutres...

Pour ce qui est de la direction, je ne suis pas fan de l'idée du moteur M qui ne permettra pas un retour au neutre précis. De plus, l'avantage du servo-moteur est d'éviter l'utilisation d'une pièce d'usure ( clutch) ou de forcer sur le moteur si on n'en utilise pas. Normalement, ça devrait suffire, j'espère ne pas me tromper (vous en pensez quoi?)

Pour la propulsion,ça tombe bien que tu en parles Alban car je me suis bien rendu compte que c'était une piste d'amélioration. Je vais virer deux différentiels. En fait, j'ai eu la chance de trouver le brevet de la jeep hurricane et j'ai donc étudié précisément comment celle-ci fonctionnait. Je peux vous dire que les systèmes utilisés sur mon MOC sont très proches de ce qui se fait en vrai. Par contre, le brevet est déposé avec deux dispositions différentes : soit boîte de transfert et différentiel central soit trois différentiels. J'ai intégré au début trois différentiels car c'est ce que j'ai trouvé de plus facile à mettre en place dans le MOC, mais, en me recreusant la tête hier soir, je crois avoir trouvé une solution pour intégrer des boîtes de transfert avec soit 12t/20t ( même réduction qu'actuellement) soit 8t/24t. Ca tombe bien car la réduction actuelle pêche un peu. Et en plus, la vraie jeep est monté avec boîte de transfert ( et je me demande d'ailleurs comment elle roule si bien en mode route avec un seul différentiel?)Je n'aurais donc plus que le différentiel central et le différentiel entre les deux moteurs. Pour ce dernier, je trouve la différence de vitesses trop importante après avoir testé "à vide" avec les deux moteurs qui tournaient dans le même sens.

A suivre donc mais encore beaucoup de boulot avant la V2.

Edit : du coup, pas de diff blocable car il faut que les deux roues du même côté perdent leur adhérence ! Peu de chances, tout de même.

[GuilliuG]

Le travail continue. Le deuxième prototype a été fini assez rapidement en comparaison du premier parce que les deux protos sont finalement semblables. Pour rappel, ce qui a changé : servo-moteur avec une réduction 8t/24t au lieu de 12t/20t, deux différentiels ont été remplacés par une boîte de transfert avec 16t/20t-16t/20t ou 16t/20t-12t/24t et le moyeu a été construit plus solidement.

Côté propulsion et mode zéro turning radious, rien à redire. Par contre, niveau direction c'est toujours pas ça. Bien que la crémaillère bouge, les roues restent quasiment fixes à cause du jeu entre toutes les liaisons. Conclusion, je passe avec un moteur M classique.



Le moyeu est toujours trop fragile, dès qu'on roule un peu avec l'engin l'angle de carrossage devient bien trop problématique, je vais donc le construire avec un portique du 8110, ce que j'aurais dû faire depuis le début. Ma largeur de voie va encore être augmentée mais pas vraiment le choix... Cette fois-ci, la fixation des triangles va être différente, m'obligeant à construire différemment le châssis. Voici les photos ( une des roues est déja montée avec les portiques du 8110, histoire de voir ce que ça donne. Dans le troisième prototype à venir, les triangles vont être recentrés d'un tenon de chaque côté












Voici également les prototypes du nouveau moyeu. J'ai d'abord essayé avec un système de double link, me permettant en fait d'avoir le point inférieur de pivot à 5 tenons et non 6 et de permettre à la roue de prendre moins de place en rotation. Je ne pense pas garder l'idée car c'est assez compliqué à mettre en place et il faut ici un axe de longueur variable pour être tout à fait "légal".



Deuxième idée, cette fois plus classique. L'inclinaison des pivots est plus faible que sur les toutes premières versions, résultant en un déport plus important et une roue qui prend plus de place pour tourner mais il n'y a pas d'autres solutions pour savoir monter le triangle supérieur. Remarquer aussi que j'ai trouvé comment augmenter l'angle de rotation des roues en décalant l'axe de propulsion du triangle inférieur.







Bon, sur ce prototype aussi il y a un peu de jeu lors de la rotation car l'articulation du cardan ne se trouve pas pile sur la diagonale reliant les deux pivots ( alors qu'avant j'étais dessus) mais c'est minime et avec la 8t qui ne fait pas pile un tenon ça passe nickel. Maintenant y a plus qu'à monter ça sur un nouveau châssis !

[Nico71]

Ça me parait large tout ça !

Peut être que c'est pas la bonne voie ? Pourquoi ne pas mettre un moteur par coté, un moteur de direction et un moteur de zero turning radius ?

Ton moc doit être déjà lourd, et tu as des problèmes de jeu et de carrossage, qu'est ce que ça va être avec la carrosserie supplémentaire ?

Idem pour les renvois d'angle qui s'occupent de la transmission, tu as possibilités de construire bien plus compact en utilisant des engrenages droits.

M'est d'avis que tu devrais essayer de coller parfaitement à l'échelle avec une surmonte pneumatique (sinon le moc va être trop gros je pense), le moc serait déjà plus petit, plus jouable surement, et tu aurais moins de problème. Idem en simplifiant les modes de propulsion avec un moteur par coté et des engrenages droits pour transmettre aux roues.

Pour citer mon expérience, je construis ou plutôt j'essaye de construire un rover lunaire en ce moment, d'abords à petite échelle. Je me suis rendue compte que c'était pas possible à cause de la largeur de voie. Donc plutôt que m’entêter sur ça et avoir quelque chose de moche et injouable, je revois le projet, soit modifier les exigences et donc les solutions technologiques, soit modifier l'échelle.

Par ailleurs, c'est un moc que je trouve très bien et je le suis avec attention, c'est pour ça que je te donne mes conseils

[boby]

bravo pour ton chassi et ta vidéo (très instructif) !
Pour la direction, je ne sait pas laquelle choisir.
Mais comment tu compte actionner les... Switchs? rouges.

Sinon très bonne continuation

Boby

[Cypr-42]

Est-tu obligé d'utilisé des ponts portiques ? Car ils compliques pas mal les choses ! Si non, tu peux réalisé se montage qui à l'avantage d'avoir le point de pivot très proche des roues :



En plus, tu aura un angle de braquage encore plus faible il me semble.

[GuilliuG]

Merci pour vos avis.

@Cypr-42 : oui, les ponts portiques sont obligatoires sous peine d'avoir les cardans et 12t sb qui pètent ! Apparemment, tu n'as pas écouté la vidéo car tu aurais compris ( ou entendu tout du moins), qu'avec les points de pivots non alignés, le déport est encore plus petit qu'avec le système que tu montres

@Boby : les deux chang over catchs ( switch rouges) pour modifier le mode de propulsion se fera manuellement mais je ne suis pas sûr de conserver cette fonctionnalité. Comme dis par nico, je revois mes exigences en ce moment.

@Nico : Faut pas oublier non plus que la voiture est longue, donc avec une voie large on se rapproche d'un carré et théoriquement ça doit mieux fonctionner ! Quand je montre avec le portique de l'unimog, il faut s'imaginer les triangles un tenon plus près du centre, ce qui signifie que la largeur de voie ne sera que deux tenons supérieure à celle de la première voiture. Tous les tests ont été effectués avec du poids supplémentaire, simulant la carrosserie. Pour être précis, avec 1kg700 ( simulant 450 g de carrosserie, ce qui me semble bien). Le problème de jeu ne pourra pas vraiment être résolu car il vient principalement des rotules et des links. Je ne vois pas en quoi les renvois posent problème Mettre des engrenages droits ne fera qu'augmenter les frottements de mon point de vue

Mon but est de réaliser une réplique de la vraie jeep hurricane, ça veut dire que je cherche à être un minimum proche du vrai modèle d'un point de vu mécanique aussi. Et sur la vraie, c'est deux moteurs transversaux raccordés sur le diff central avec un axe qui peut changer de sens de rotation par rapport à l'autre. Je m'obstine dans cette voie parce que je suis persuadé, de part les essais précédents, qu'il y a moyen d'avoir un modèle vraiment fonctionnel avec cette technique.

La largeur de voie sera le seul point négatif mais quand je vois celle de Nathanaël, je trouve l'aspect global très bon malgré cette largeur de voie.

Je vais quand même réfléchir à tout ce que vous m'avez dit pour voir ce que je fais

[Nico71]

Et le point pivot reculé par rapport au centre de rotation du cardan (bof).

La commande de direction par ailleurs peut glisser sous charge et la portée de 1 tenon qui supporte l'axe n'est pas du tout suffisante pour éviter le carrossage. Il faut au moins 2t voir 2t séparés par 1t comme sur les pont portique. As tu monté ce montage ? Je pense pas qu'il soit adapté ici. Pour quelques choses de plus petit est moins lourd oui (pour ma jeep lunaire par exemple !).

@guiliug : oui j'ai bien compris l'importance du carré. C'est la que finalement ça génère des problèmes. Est ce possible de les résoudre en lego ? Je sais pas. Je sais pas non plus si la jeep de nathanael est si fonctionnelle que ça.

Pour les engrenages droits, c'est essentiellement pour gagner de la place en largeur mais si tu dis qu'il ne faut pas modifier la largeur de voie, je te crois. Pour les tests de poids, parfait si tu as déjà anticipé le truc ! J'espère qu'avec la solution du moteur M ça sera mieux. Mais te fais pas d'illusion, si tu as du jeu, même avec un M il sera toujours là donc quid de l'alignement des roues ?

Je comprends l’intérêt mécanique de la chose et ta volonté de coller à la réalité, mais si jamais tu tournes en rond, essaye d'entrevoir une simplification de la chaîne cinématique. Il vaut mieux faire plus simple pour que ça marche bien plutôt que faire réaliste et que ça marche pas. Je t'apprends rien, question de compromis comme d'habitude. L'essentiel est d'explorer toutes les voies, pas seulement celle du réalisme (trop souvent explorée à mon gout).

Bon courage !

[GuilliuG]

Merci ! En fait, ce n'est pas tant côté propulsion que j'ai des problèmes mais bien côté direction classique avec un moteur M. Comme tu dis, il y a aura toujours du jeu et avec un moteur M classique le retour au centre sera plus difficile. Je pense qu'il doit y avoir moyen de faire un système de recentrage automatique avec les vérins qui permettent de passer en mode zéro turning radious mais je creuse encore !

Je réfléchis à une solution pour caser des engrenages droits pour réduire la largeur de voie et gagner en esthétisme mais je suis de toute façon obligé de mettre les pièces de renvoi pour pas que ça craque, c'est là que c'est dur.

Dans cette troisième version, je vais améliorer tout ce qu'il est possible à mes yeux d'améliorer et si ça ne fonctionne toujours pas, alors j'envisagerai une simplification radicale du modèle, quitte à perdre en réalisme.

Mais je suis vraiment motivé pour avoir une jeep hurricane fonctionnelle et ferai donc les changements en conséquence.

Ps : la jeep de Nathanaël ne fonctionnait pas ! Beaucoup de choses n'étaient pas adaptées à la faire rouler ( système pour changer de mode de direction par exemple) et maintenant, avec les nouvelles pièces, certaines choses sont quand même plus faciles