Fenwick téléguidé

[Nico71]

j'ai pensé à un encore plus fort, normalement il me faudrais moteurs pour réaliser toutes les fonctions :

Avancer
Tourner
Lever pallette
Incliné pallette.


MAIS le levage de la palette et l'inclinaison sont étroitement lié, je m'explique.

En temps normal le fenwick s'amène, prend la palette par le dessous, incline les portants et monte la palette.

Ensuite quand il veut reposer la palette, il descend la palette puis réincline verticalement les portants.

Mon idée et d'utiliser un differentiel pour controller ces deux mouvements, comme sur la fsb et son système de lame et de stabilisateurs.

En gros, la cage du diff est mise en rotation par un moteur, elle distribue donc le mouvement de rotation au deux sorties de part et d'autre.

sur l'une je connecte la montée/descente de la palette, et sur l'autre l'inclinaison des portants.

Je met une réduction plus importante pour l'inclinaison et j'ai mon système :

D'abord le porte pallette tant à monter met il y a une résistance à cause du poids de la palette, donc le mouvement est retransmis sur le dispositif d'inclinaison, comme celui çi possède une faible résistance, il marche tranquillement. Arriver en bout de course (portants inclinés), le mouvement ne peux plus être transmis car le dispositif est contre une butée, donc le mouvement est transmis au levage de la palette.

Et voila la palette se lève, pour la redéscente ça marche pareil mais c'est d'abord la descente qui marche et après la réinclinaison vertical (parce le poids tend à maintenir les portants incliné, et le poids aide à faire descendre la palette).

Bref je ne sais pas si vous avez compris mais l'avantage imédita c'est que au lieu de deux moteurs avec deux mouvements séparé, j'ai un dispositif qui combine les deux mouvements avec un moteur.

Donc encombrement réduit. Construction plus soignés et simplifié, et en plus ça fait du technic dedans

Je sais déja comment je vais faire passer les mécanismes, j'ai plus qu'a prendre les briques et aussi une 10aine de crémaillére qui me manque mais bon

Anio si tu pouvais m'aidez à expliquer un peu, toi qui connait bien le système de la FSB

[cybermaster]

Pour les crémaillères, tu dis qu'il t'en manque une dizaine : c'est une dizaine + celle que tu as déjà ou une dizaine en comptant celle que tu as déjà ?

[maxlemalade]

vous pouvez regardé du coté de la realisation de maxime sur lp:
http://legopirate.free.fr/forum-lego/ph ... light=8416

et la video:
http://www.dailymotion.com/maximelegran ... eo/6891298

[Nico71]

Il me manque Une 10aine de crémaillère en comptant celle que j'ai déja. Des grises en plus il m'en faut.

jolie celui de max en tout cas, j'essaierai d'en fait un plus compact comme il y aura un moteur de moins.

[cybermaster]

Hihi, si tu fais une notice, j'ai une petite idée : je suis sur le point de faire une commande 1001bricks, donc, je prends une dizaine de crémaillères, je te les envoi, tu MOC et tu me les renvoie, je fais le moc (ben oui, si ya une notice ) et comme ça tout le monde est content

[Nico71]

nan ! par principe je ne moc pas avec les pièces qui ne sont pas à moi.

Navré

[cybermaster]

Tiens, sariel en a fait un sans crémaillère :
(cliquer sur l'image pour voir la gallerie BL) :




Et pour le levage, il a fait comme ça :



Pas bête non ?

Video :

[video]http://youtube.com/watch?v=crdsRGzS4jI[/video]

[Anio]

Je quote pas ton message, sinon le post va vraiment être trop long.

Raa c'est sur que ce serait impressionnant un tel système !
C'est tellement Technic et technique.
Par contre, ça évite de rajouter un moteur, mais je ne suis pas sûr que l'on puisse parler de simplification du modèle.
A mon avis il y a moyen de bien se prendre la tête (très très difficile à mettre en oeuvre je pense) avec un tel système, mais bon c'est pour la bonne cause !

Alors, que c'est que j'en pense...

Bon, déjà, tu as dit que tu rentrerais par une des 2 couronnes présentes sur le différentiel (16 ou 24t), et que les 2 axes sortiraient par les trous du différentiel.
A mon avis, il vaut mieux rentrer par un des trous et ressortir par l'autre trou et l'extérieur du différentiel.
Le cas échéant, les 2 sorties étant les mêmes (les 2 trous ; donc fonctionnant et réagissant de façon très proche), les 2 mécanismes risquent d'être enclenchés en même temps. Et il ne faut pas que ça se produise avec ton système.

Par ailleurs, il y a un truc ou j'émets un doute (là ça va se compliquer).

En fait, ton système repose sur le fait que le mécanisme a des contraintes (résistances du poids de la palette et résistance dûe au basculement du mat) qui permettent dans l'ordre d'avoir (pour saisir une palette) :
fourche qui descend
mat qui bascule
mat qui rebascule
fourche qui monte.

Le mécanisme de levage de la palette a moins de résistance. Ca pense que c'est logique pour plusieurs raisons :
-le poids de la palette est proche du néant (surtout s'il est elle vide (=>palette de 15/20 grammes donc), surtout quand on le compare au poids du mat.
-c'est le mécanisme du mat qui a en fait plus de résistance. En fait, pour ton système, il est impensable de passer par le dessus de la cabine pour le faire bouger (comme sur le 8416 avec les biellettes). Donc tu dois passer par le bas (avec tes mécanismes, moteurs, différentiels toussa). Donc pour bouger le mat depuis un point qui est proche de son centre de rotation (distance faible entre le centre de rotation du mat et le point du mat sur lequel la force est exercée) il faut "beaucoup" de couple. Il faut en tout cas plus de force que pour lever la palette (sauf si celle si est chargée à bloc).

Et à partir de là...
Le moteur électrique tourne. Il entraine la descente de la palette (car le pivotement du mat "résiste"). La fourche arrive en bas. C'est alors le mat qui pivote. Tu fais tourner le moteur dans l'autre sens. Patatra, le mat a plus de résistance que la fourche, et la fourche remonte sans que le mat ne se soit redressé.

Voilà, c'est assez compliqué (en fait faut saisir l'approche, après c'est "pigeable" ; 'fin j'espère), mais finalement, ton mécanisme et la façon dont il va réagir va pas mal dépendre du poids chargé sur la palette.

Par ailleurs, en passant par une rotation du mat par le bat, le mat ne pourra pas être pourvu d'un point de rebroussement. Or tu en aurais cruellement besoin si tu charges la palette...

Bon, tout ça pour dire que ce projet me semble extrêmement compliqué, pour ne pas dire irréalisable (bah je dis pas ça pour te saper le moral, mais, c'est ce que je pense ). Surtout que les contraintes changent (poids chargé sur la palette), et donc les réactions du mécanisme.

Donc, j'ai un proposition tout aussi sympatoche, mais moins originale (surtout quand on mate les sets de 2008) : pourquoi pas une BV 2 rapports (un moteur pour changer la vitesse, un pour faire tourner l'axe de la BV) ??

PS : dsl pour le gros post de bourrin (ptêtre un peu désagréable à lire).

[comptesuppr032021]

vous pouvez regardé du coté de la realisation de maxime sur lp:
http://legopirate.free.fr/forum-lego/ph ... light=8416

et la video:
http://www.dailymotion.com/maximelegran ... eo/6891298

Il me manque Une 10aine de crémaillère en comptant celle que j'ai déja. Des grises en plus il m'en faut.

jolie celui de max en tout cas, j'essaierai d'en fait un plus compact comme il y aura un moteur de moins.

merci

[Nico71]

atta anio, faut résonner aussi avec deux cas : une avec une charge et l'autre sans.

Et la charge c'est pas uniquement la palette, c'est la palette + des pneus dessus par exemple.

En fait considère que la résistance à vide entre les deux système est la même, le comportement est changé uniquement en charge. (en charge la montée à une grande résistance)

Et dans le cas ou tu dis que ça fait patratra, ça ne le fait pas parce que la fourche en position non incliné est vertical, donc même si la palette remonte avant l'inclinaison c'est pas un pb puisque y'a pas de charge. donc elle va pas tomber en avant.

Et même dans ce cas je pense que la grande longueur du mat + le jeu au niveau de l'articulation feront qu'il va s'incliner avant ou même en même temps que la palette remonte à vide.

Mais des que y'a une charge le comportement est changé et ça fonctionne bien comme il faut.

Tu me suis ou pas?

[Anio]

Ouais, c'est très impressionnant le MOC de Sariel.
Les 2 parties télescopiques, effet garanti.

Par contre, juste un reproche : il ne monte pas plus haut que le 8416 (même plutôt plus bas).

Ouais sinon, je le connaissais le 8416 de Maxjack. J'en ai pas mal parlé déjà avec lui (msn).
Et pour preuve que c'est compliqué (comme je le dis dans mon post de mamouth au dessus), Maxjack n'a pas pu mettre le mécanisme d'inclinaison du mât. Trop difficile à inclure.

En tout cas, il est bien ce 8416 PFisé. La vidéo en atteste. ^^

T'en penses quoi de tout ça Nico ?
Edit : c'est bon, je vais lire ton post.

[cybermaster]

Ouais, c'est vrai que celui de sariel monte pas tout en haut, mais doit y avoir moyent de se débrouiller pour que ça aille plus haut non ?

[Anio]

En fait considère que la résistance à vide entre les deux système est la même

Bah ça c'est quasiment impossible. Les 2 mécanismes ne réagiront pas pareil (il suffit qu'il y ait une petite différence, et un mécanisme l'emporte sur l'autre).

Et dans le cas ou tu dis que ça fait patratra, ça ne le fait pas parce que la fourche en position non incliné est vertical, donc même si la palette remonte avant l'inclinaison c'est pas un pb puisque y'a pas de charge. donc elle va pas tomber en avant.

oO
Toi, l'adepte du réalisme, ca ne te dérange pas ? lol !
Sur le 8416, lorsque le mat est basculé, la palette glisse facilement quand même.

Et même dans ce cas je pense que la grande longueur du mat + le jeu au niveau de l'articulation feront qu'il va s'incliner avant ou même en même temps que la palette remonte à vide.

Là, je ne te suis pas.

Mais des que y'a une charge le comportement est changé et ça fonctionne bien comme il faut.

Oui, seulement s'il y a une charge.
Perso, je suis très sceptique (même si techniquement, ça me botte bien).

[puppy]

Tous les mocs présents aussi sont très bien (surtout celui de Sariel), mais ont un défaut : de mémoire il me semble que la partie télescopique du mat ne commence à se déplier que quand les fourches sont tout en haut du mat.

Pour le mécanisme de Nico >
Ingénieux, mais pour être réaliste (ce qui n'est pas une obligation je vous l'accorde), il faut une double commande (une pour l'inclinaison du mat et une pour la hauteur de fourches). Pourquoi ? N'oubliez pas qu'un charriot élévateur être souvent utilisé pour déposer des palettes en hauteur. Si le mat ne s'incline que les fourches sont tout en bas, ça ne va pas être très fonctionnel. Néanmoins cette manière d'utiliser un différentiel est très élégante et "technic", donc mon avis est indéterminé.

Cette technique est probablement fonctionnelle. Pour les problèmes de résistance à vide, c'est en théorie assez simple assez simple à gérer. Il faut que le mécanisme qui doit être actionné en dernier demande plus de couple que le premier (les deux en marche normale). Si ce n'est pas suffisant au naturel, il faut augmenter les frottements : rajouter des engrenages inutiles, serrez les engrenages contre les poutres, utiliser des bras de levier très faibles etc ... Ce mécanisme ne sera donc actionné du fait de sa résistance que quand l'autre sera en bout de course (donc bloqué).

Par exemple, descendre la charge doit naturellement (gravité ...) demander moins de couple qu'incliner le mat à condition d'utiliser un mécanisme qui demande beaucoup de couple pour serrer le bras.

[cybermaster]

C'est pas parceque ça fait lomgtemps qu'on en a pas eu mais il ne faut pas oublier nos chers petits vérins