Maxi 4x4

par **rapido0405** » Sam Aoû 29, 2015 4:30 pm

Slt,
Sur une base de montage du crawler, un montage comme je les aiment :

Mon Rebrickable · par **bj51** » Sam Aoû 29, 2015 4:36 pm

C'est beaucoup trop large.
Du coup les roues sont ridiculement petites.
Du coup ça lui donne vraiment pas bonne allure, déjà qu'il est à poil.

par **Remi** » Sam Aoû 29, 2015 5:05 pm

Oui, il y a un soucis de proportions. Mais ce n'est pas ce qui me choque le plus.
La bizarrerie de ton châssis, c'est l'utilisation des ponts portiques : 2 par essieux, ils vont empêcher le fonctionnement correct des suspensions. Les suspensions de chaque essieux sont plus ou moins liées l'une à l'autre au lieu de fonctionner indépendamment. Et puis le liaisonnement des ponts au châssis avec des assemblages d'axes et d'éléments d'angle qui ne demandent qu'à se désolidariser en cas de traction...
Ton véhicule n'est pas optimisé pour des terrains dont les variations sont hétérogènes. En clair, il peut monter/descendre quelque chose de large devant lui, mais si c'est un terrain bosselé de manière irrégulière, ça risque de bloquer, ou détacher tes ponts portiques.

par **Arthur71** » Sam Aoû 29, 2015 10:23 pm

Gloup ,
Je trouve ton truc vraiment immonde

Le 9398 ne mérite pas d'être traité comme cela .
Entre les couleurs , les proportions, les formes, les stickers laissées, les 15 000 feux devant, les montages foireux et j'en passe rien ne va !
Avec les pièces que tu as tu peut sûrement faire mieux .
Enfin si tu aime, tant mieux pour toi ^^

J'aurais plutôt posté cette chose dans la rubrique Modification des sets Officiels . On voit bien que c'est sur base de 9398 :grad:

par **Freewill** » Dim Aoû 30, 2015 12:33 am

je suis de l'avis de tout le monde, gros soucis de proportion !

par **rapido0405** » Dim Aoû 30, 2015 8:21 am

MERCI À TOUS .

par **Free Bird** » Dim Aoû 30, 2015 1:29 pm

bj51 a écrit:C'est beaucoup trop large.
Du coup les roues sont ridiculement petites.
Du coup ça lui donne vraiment pas bonne allure, déjà qu'il est à poil.

Effectivement, autant on voit bien que tu as bossé pour arriver à ce que tu voulais et en soit, c'est déjà très bien. Avoir le courage de le soumettre à l'avis des membres de Techlug est aussi louable, bravo.
Par contre je plussoie aux propos de Bj51, les roues apparaissent du coup trop petites non pas en hauteur mais en largeur (épaisseur) à cause de la largeur de l'engin. Et ça lui donne une allure très bizarre.

Le code couleur, on aime ou aime pas, c'est coloré et pourquoi pas. Mais si tu n'as pas d'autre jeu de roues (par exemple du #8466 pour prendre les plus grosses à ce niveau) il faudrait revoir la caisse. Allez, bon courage, on attends ton moc revisité si tu as envie.

Sinon s'il te plait comme ça, c'est le principal. Mais je pense que c'est l'impression que tout le monde aura. A toi de voir ce que tu veux.

par **Anio** » Dim Aoû 30, 2015 1:38 pm

Design, mécanique, construction... C'est vrai que c'est du n'importe quoi ce MOC. :sweat:

par **MHB** » Dim Aoû 30, 2015 1:47 pm

Anio a écrit:Design, mécanique, construction... C'est vrai que c'est du n'importe quoi ce MOC.

C'est pas faut mais comme je l'ai déjà dit : Rapido, en doublant les modèles, se perfectionne.
Je trouve que ce n'est pas inintéressant ce qu'il fait et je suis sûr que tout le monde, pour s'améliorer, ne procède pas de cette façon : moi le premier.
Après, il est vrai que c'est le genre de modèle, maintenant, que Rapido peut garder en off et nous présenter, avec l'expérience qu'il a acquis, des modèles plus concrets.

par **maelstrom** » Dim Aoû 30, 2015 2:29 pm

Remi a écrit:La bizarrerie de ton châssis, c'est l'utilisation des ponts portiques : 2 par essieux, ils vont empêcher le fonctionnement correct des suspensions. Les suspensions de chaque essieux sont plus ou moins liées l'une à l'autre au lieu de fonctionner indépendamment.

tu peux expliquer, là je ne vois pas du tout de quoi tu parles .

par **pifpafpouf** » Dim Aoû 30, 2015 2:38 pm

Je pense que ce que Rémi veut dire, c'est que l'aspect pendulaire des ponts a été annulé :
(remplacer dans sa phrase "ponts portiques" par "rotules")
habituellement les ponts peuvent se croiser en effectuant un mouvement de rotation autour de la grosse rotule qui les lie au chassis.

Ce croisement permet essentiellement le franchissement d'obstacles en permettant aux 4 roues de rester sur le sol.

Dans son montage, rapido0405 a mis 2 rotules en parallèle pour chaque pont ce qui empêche ce mouvement pendulaire.
Ses ponts ne peuvent plus s'articuler que de bas en haut, ce qui fait que si le camion ne prend une bosse que sous une roue, une des 4 roues se retrouvera obligatoirement en l'air,
problème absent sur le set duquel il est parti.

Je pense que le doublement des rotules est le plus gros reproche que l'on puisse faire à ce moc.

par **maelstrom** » Dim Aoû 30, 2015 2:45 pm

oui là c'est plus clair en effet !

par **Remi** » Dim Aoû 30, 2015 6:07 pm

pifpafpouf a écrit:Dans son montage, rapido0405 a mis 2 rotules en parallèle pour chaque pont ce qui empêche ce mouvement pendulaire.
Ses ponts ne peuvent plus s'articuler que de bas en haut, ce qui fait que si le camion ne prend une bosse que sous une roue, une des 4 roues se retrouvera obligatoirement en l'air,
problème absent sur le set duquel il est parti.
Je pense que le doublement des rotules est le plus gros reproche que l'on puisse faire à ce moc.

C'est exactement ce que je voulais exprimer. merci. :resp:

par **rapido0405** » Dim Aoû 30, 2015 10:04 pm

pifpafpouf a écrit:Dans son montage, rapido0405 a mis 2 rotules en parallèle pour chaque pont ce qui empêche ce mouvement pendulaire.
Ses ponts ne peuvent plus s'articuler que de bas en haut, ce qui fait que si le camion ne prend une bosse que sous une roue, une des 4 roues se retrouvera obligatoirement en l aire

Slt,
et bien pas du tout, le mouvement pendulaire reste le même que sur le set original . Cela est peut-être du à ça largeur,..et à la souplesse de la connectique centrale
L articulation des ponts reste tout a fait correcte .
Je n 'ai pas de roues plus larges en stock pour le rendu Maxi .
Lors de franchissement , seul la roue sollicitée se leve, les autres gardent contact avec le sol....
Quand aux couleurs : stock oblige

Encore merci à tous ( oui même toi.....)

:hello:

par **Remi** » Lun Aoû 31, 2015 8:23 am

Pour les roues, il existe ce modèle officiel, qui fait environ 1 cm de diamètre en plus, mais carrément pas bon marché :
http://alpha.bricklink.com/pages/clone/catalogitem.page?P=22969c01#T=C

Sinon, il y a le monde du modélisme qui peut apporter des alternatives sympa et compatibles avec tes jantes, mais malheureusement pas bon marché non plus :
http://store.rc4wd.com/Mickey-Thompson-19-Baja-Claw-TTC-Scale-Tires-pair_p_1260.html
Monté sur un MOC Technic, ça peut donner ça.

Pour les couleurs, je sais qu'on fait avec son stock et que ça peut être frustrant, mais peut-être devrait-tu voir pour supprimer une couleur sur la carrosserie ? Une carrosserie noire/rouge ou noire/jaune, en conservant le châssis rouge, pourrait déjà améliorer un peu la lisibilité du MOC.

J'aimerais quand même en savoir un peu plus sur le fonctionnement. Ce serait possible d'avoir des vues du dessous du véhicule ? Ou une vidéo pour voir le comportement en utilisation ?

Maxi 4x4

Qui est en ligne ?