Fenwick téléguidé

[Anio]

Tous les mocs présents aussi sont très bien (surtout celui de Sariel), mais ont un défaut : de mémoire il me semble que la partie télescopique du mat ne commence à se déplier que quand les fourches sont tout en haut du mat.

Pour le mécanisme de Nico >
Ingénieux, mais pour être réaliste (ce qui n'est pas une obligation je vous l'accorde), il faut une double commande (une pour l'inclinaison du mat et une pour la hauteur de fourches). Pourquoi ? N'oubliez pas qu'un charriot élévateur être souvent utilisé pour déposer des palettes en hauteur. Si le mat ne s'incline que les fourches sont tout en bas, ça ne va pas être très fonctionnel. Néanmoins cette manière d'utiliser un différentiel est très élégante et "technic", donc mon avis est indéterminé.

Entièrement d'accord, sur les 2 paragraphes (les parties télescopiques, c'est comme sur le 8421, cf review)

Cette technique est probablement fonctionnelle. Pour les problèmes de résistance à vide, c'est en théorie assez simple assez simple à gérer. Il faut que le mécanisme qui doit être actionné en dernier demande plus de couple que le premier (les deux en marche normale). Si ce n'est pas suffisant au naturel, il faut augmenter les frottements : rajouter des engrenages inutiles, serrez les engrenages contre les poutres, utiliser des bras de levier très faibles etc ... Ce mécanisme ne sera donc actionné du fait de sa résistance que quand l'autre sera en bout de course (donc bloqué).

Par exemple, descendre la charge doit naturellement (gravité ...) demander moins de couple qu'incliner le mat à condition d'utiliser un mécanisme qui demande beaucoup de couple pour serrer le bras.

Si c'est le mat qui est plus dur à actionner, ca ne marche pas (comme expliqué plus haut, la fourche remonte sans que le mat soit redressé).
Si c'est la fourche qui est plus dure à actionner, ca ne marche pas non plus (le mat s'incline d'abord )

Quand je dis "ca ne marche pas", c'est relatif. Disons juste que le mouvement n'est pas réaliste. C'est dû au fait que les mouvements sont à faire dans un ordre spécifique. Et il y a obligatoirement un des mouvements qui est "mal placé" je pense.

Perso, je ne vois pas la parade.

[Nico71]

Puppy : merci pour la présicion.

J'abandonne donc ce système, même si c'est intéressant à mettre en oeuvre, c'est trop aléatoire dans la fonctionnement, tan pis.

Je me contenterai de deux moteurs donc, mais c'est tout de suite moins interessant, donc ça va tarder un peu je pense.

[puppy]

De rien Nico. Mais je ne pense pas qu'il faut abandonner, ce n'est pas très réaliste certes, mais c'est intéressant du fait de l'usage du différentiel qui est peu quand même peu courant.

Anio >

Appelons A la sortie du diff qui est reliée au mécanisme de levage des fourches, B celle qui est connectée à l'inclinaison du mat.

En descente >
A doit être prioritaire Ca doit être assez facile, car la gravité va aider (un couple nul devrait suffir :p ). Une fois que les fourches seront en butée basse, tout le couple va passer sur B (le mat va donc s'incliner)

En montée :
B doit être prioritaire. Avec une charge (+ poids des mats téléscopiques), ça me semble possible. Il doit y avoir besoin de moins de couple pour incliner le mat que pour monter la charge.

Ca me semble être un défi intéressant pour toi Nico. A mon avis c'est faisable. En tout cas, ça semble au moins <u>théoriquement</u> faisable.

Quant au problème que j'avais soulevé dans un post précédent (déposer une charge en hauteur), je m'étais trompé. Poser une palette sur une canette de coca (par exemple, c'est une échelle correcte) doit fonctionner avec le mécanisme décrit plus haut. Quand la fourche sera stoppée par le haut de la canette, le mat s'inclinera (le haut de la canette sert de butée basse).

Plus j'y réfléchis, plus je pense que ce serait non seulement possible, mais très élégant.

[Anio]

Ouais, mais bon, si la palette est "vide", ca va pas fonctionner grand chose... arf.

Par ailleurs, en montée, la fourche monte, elle monte, elle monte. Arrivée en boute de course, le mat peut basculer pour déposer la palette en hauteur. Et pour déposer une palette à mi-hauteur, je fais comment ?
Ben visiblement je fais pas.

Donc c'est vrai que l'usage du différentiel est une excellente idée, mais souvent pour des mécanismes qui sont "intimement liés" (stabs avant et arrière de la FSB, comme l'a dit Nico).

La BV, ca te tente pas Nico ?
Parce que bon, niveau construction, ya moyen que ce soit bien costaud aussi.

[Alex]

DSL, mais je prends le train en route.
Sinon, pour une BV, c'est pas mal, mais je précise que c'est extrêmement chiant à mettre et efficace au niveau des rapports. J'ai eu plusieurs MOCs avortés !

[Nico71]

nan ça sert à rien de mettre un BV si c'est pour faire un moc semi téléguidé.

Je rappelle que je veux faire un moc qui peut avancer et reculer, si je me contente de motoriser les deux fonctions (levage et inclinaison), je tombe dans un mix du 8292 et du 8416 qui a pour moi aucun intérêt.

si il n'y a pas de charge, c'est inévitable, c'est merdique. Mais bon ça aurai été sympa à mettre en œuvre.

donc bon je suis mitigé, je sais pas si je tente ou non

[cybermaster]

Essaie la technique à Sariel ?

[Nico71]

ba c'est la même chose cyber, le pb n'est pas là, mais sur l'indépendance des deux mouvements.

en gros un ou deux moteurs.

[cybermaster]

Ben, t'assaie de faire un controle de vérins a distance bien compact, et tu mets un vérin.

[maxlemalade]

Ben, t'assaie de faire un controle de vérins a distance bien compact, et tu mets un vérin.

mouaih, m'enfin, pour un controle du verrin a distance, compte un moteur pour le compresseur + un moteur pour le controle de la valve ... hum, ca n'arrange certainement pas les affaire de Nico cete solution

[puppy]

Ouais, mais bon, si la palette est "vide", ca va pas fonctionner grand chose... arf.

Pas sur.

Par ailleurs, en montée, la fourche monte, elle monte, elle monte. Arrivée en boute de course, le mat peut basculer pour déposer la palette en hauteur. Et pour déposer une palette à mi-hauteur, je fais comment ?
Ben visiblement je fais pas.

Tu as du mal lire mon message précédent

Donc c'est vrai que l'usage du différentiel est une excellente idée, mais souvent pour des mécanismes qui sont "intimement liés" (stabs avant et arrière de la FSB, comme l'a dit Nico).

Souvent, mais pas toujours, regarde le substractor de sariel par exemple.

[Anio]

Tu as du mal lire mon message précédent

Je ne vois pas en quoi.
Un mécanisme ne peut être enclenché que si l'autre est en bout de course.
Donc le basculement est impossible si la fourche est dans une position autre que tout en haut ou tout en bas.

Souvent, mais pas toujours, regarde le substractor de sariel par exemple.

Ben nan, les 2 mécanismes sont très liés sur le subtractor vu que la direction se fait pas les chenilles et que ce sont également ces chenilles qui permettent d'avancer (comme sur le bull 8275 en fait).

Or, sur un chariot élévateur, le basculement n'a aucun lien avec avec le levage de la fourche (les 2 sont totalement indépendants).


Nico, pourquoi un MOC semi téléguidé ?
Un moteur pour la propulsion
Un moteur pour la direction
Un pour l'axe de la BV
Un pour changer le rapport de la BV

De plus, la BV est très approprié puisque sur un élévateur, on utilise quasiment jamais les 2 en même temps (j'ai souvent vu des personnes en manier, les manoeuvres de levage et de basculement sont effectuées bien l'une après l'autre, bien distinctement, pour être précis et ne pas se planter).

[Nico71]

Anio, tu utilises 4 moteurs avec la BV. comme motoriser une bv c'est plutot encombrant, métre 4 moteur en prise direct est beaucoup plus simple.

Et quand je parlais de semi automatique, je parlais du moc si on actionnait à la main le sélecteur de la BV.

[Anio]

Un moteur placé perpendiculairement au changeover catch, et avec un clutch pour pas tout défoncer, ca doit être facile.

Tu vois un truc qui cloche avec ce fen BV + 4 moteurs ?
Je pense que c'est faisable et que le niveau de difficulté reste dans la limite du raisonnable.

[Nico71]

ba ouais c'est faisable mais je vois pas trop l'intérêt si on dipose de 4 moteurs, pourquoi se compliquer à motoriser la BV alors qu'on peux mettre un moteur par fonction ?