A vide, avec les chenilles, il tourne bien ? Parce que les chenilles demandent beaucoup de couple, donc un seul M est peut-être limite pour la propulsion.
Tu as quelle rapport M/chenilles ?
Semi-chenillé
|
Pour les chenilles il faut peut-être prendre en compte la longueur des chenilles à la place du diamètre du barbotin? 
Il tourne très bien à vide. Il n'est pas lourd, même sans la bb, j'ai le même problème, de plus le moteur M suffisait pour le faire marcher avant que je monte la motorisation du train avant. « Pour s'améliorer, il faut changer. Donc, pour être parfait, il faut avoir changé souvent. »
de Winston Churchill https://www.facebook.com/jacques.martin ... ef=tn_tnmn |
|
Il faut prendre en compte le "diamètre extérieur" des chenilles, c'est à dire le diamètre du barbotin plus l'épaisseur des chenilles. Avec ce modèle de chenilles ça doit faire une différence non négligeable. |
|
Je chipote un peu : il faut mesurer le diamètre primitif du barbotin, et non pas jusqu'à la chenille. .gif ";)") En effet, l'élément de chenille entraine l'engin quand il est à l'horizontale. Il subit alors un mouvement de translation. On prend donc seulement en compte la vitesse d'entrainement issue du diamètre primitif du barbotin. Je pense que c'est ce qu'a voulu dire PG52: .gif ":)")
La plus grosse difficulté dans la création, ce n'est pas de faire quelque chose qui n'existe pas, mais de faire quelque chose qui peut exister.
Mes créations lego |
|
Comme le fait remarquer NICO71
Ça ne marcherait surement pas . Merci à PG52 et a Nico71, car grâce a eu j’ai résolu mon problème : - Moteur M remplacé par un moteur L (je n’aurais pas cru que des chenilles associé a des roues demandais temps de puissance). - Montage d’une réduction 20/16 sur le train de chenilles (je mettais planter avec mon histoire de distance parcourue). - Et surtout (erreur de débutant) remplacement des piles. Reste à renforcer tout ça et à perfectionner la carrosserie. PS : je n’aurais jamais cru que mon problème aurait créé un tel débat. « Pour s'améliorer, il faut changer. Donc, pour être parfait, il faut avoir changé souvent. »
de Winston Churchill https://www.facebook.com/jacques.martin ... ef=tn_tnmn |
|
J'avoue ne pas comprendre pourquoi on prend le diamètre primitif du barbotin, et non le diamètre extérieur au niveau des chenilles.
Pour les pneus (roue classique), on applique la vitesse angulaire au diamètre extérieur (surface des pneus) pour avoir la vitesse en m.s-1. Pourquoi pour les chenilles on ne prend pas l'extérieur de la chenille, c'est-à-dire la distance qui sépare strictement le centre du barbotin et le point de contact avec le sol (extérieur de la chenille) ? |
|
Bah quand tu as une chenille autour d'un barbotin, tu as un interstice entre chaque maillon, qui disparaît en ligne droite. Cet interstice correspond à la différence de longueur entre les articulations entre les maillons (les barres) et l'extérieur ; il faut donc mesurer au centre ce ces barres, soit quasiment la même mesure que le diamètre du barbotin.
|
|
Ah oui, bien vu pour l'interstice qui disparait. J'y avais pas du tout pensé. Il faut toutefois bien prendre en compte l'épaisseur de la chenille. La chenille sur le barbotin, c'est quand même plus gros que le barbotin seul.  |
|
Oui mais Non ...
Pas tout a fait exact non plus .Bon il est vrais que c'est du chipotage car vus les tolérances des lego , cela n'a que très peux d'importance . Aussi étrange que cela puisse paraitre , une chaine s'engrenant sur une couronne dentée subit des variation de vitesse cycliques comme un joint de cardan ! C'est très flagrant sur une roue d'étude a trois dents . Ce concept est pris très au sérieux pour les conception de distribution sur les moteurs ou tout se joue au dixième de degré . Ce phénomène de mécanique appliquée porte un nom que j'ai oublié ... Cette particularité est d'autant plus négligeable que le nombre de dents est élevé . Mais il existe ! Il me semble bien que le diamètre primitif de référence est un pourcentage de la hauteur de la denture suivant le nombre de dents totales . Dernière édition par waldorf le Dim Oct 07, 2012 10:37 pm, édité 1 fois au total.
|
|
Je pense qu'on peut s'imaginer le problème autrement
On étale une chenille sur la table, et on fait rouler un barbotin dessus. Quel est le diamètre important? L'épaisseur de la chenille importe peu. Le problème n'est pas le même évidement si on enroule la chenille autour du barbotin. J'ai bon? |
|
Mais à mon avis la non-régularité est négligeable pour des chenilles, ou de toute façon ça va patiner dans tous les sens au moindre virage... Quand au diamètre exact équivalent, effectivement il faudrait l'ajuster en fonction du nombre de dents du barbotin (d'un facteur du style sin(x)/x, ou ici x vaut pi/12, au final on enlève 1,1% au diamètre, mesuré au niveau les points d'articulations des chenilles), mais le plus simple dans ce cas est de considérer uniquement la chenille : Les gros barbotins ont 12 dents, dont chaque tout fait avancer de 12 maillons de chenilles. Il suffit dont de mesurer la longueur (à plat) de 12 maillons de chenille et de diviser çà par pi pour obtenir le diamètre équivalent (c'est à dire qui donne la même vitesse d'entrainement). Et on obtiendra exactement le diamètre mesuré entre avec les points d'articulation, corrigé du facteur cité plus haut, mais c'est beaucoup plus simple comme ça...  |
|
Quand je voie le niveau qu’a pris le débat sur mon problème, je dis chapeau.
 Je désespère d’avoir un jour votre niveau de connaissance.  « Pour s'améliorer, il faut changer. Donc, pour être parfait, il faut avoir changé souvent. »
de Winston Churchill https://www.facebook.com/jacques.martin ... ef=tn_tnmn |
Retourner vers Vos MOCs Technic
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 23 invités