Wheel dozer

[GuilliuG]

Je reprends le projet à O. Pourquoi? A cause de deux problèmes :

Le premier c'est que la suspension pendulaire est libre et ce n'est vraiment pas pratique, car l'articulation centrale présente du jeu, donc l'engin penche assez souvent. Il faut donc que j'intègre des suspensions et pour ça je peux démonter presque tout le châssis, donc autant recommencer.

Deuxième problème c'est mon boitier de piles, placé là ou il est (c'est à dire au-dessus de l'essieu pendulaire) il pose quelques soucis : si je le mets en largeur, les mesures ne sont respectées, il faut 9 tenons et ça en fait 13. Si je le mets en longueur, les longueurs pourraient être respectées si ce n'est qu'il faut prendre en compte les prises sur celui-ci, ce qui fait que ce n'est plus à l'échelle.

Donc je vais tout reconstruire, tout d'abord changé l'essieu pendulaire, c'était celui de Sariel mais il n'est finalement pas très pratique car c'est assez dur de mettre des suspensions dessus. Donc je vais faire le mien. Le Boitier de pile sera placé derrière le véhicule, comme sur celui de Sariel, ça correspond bien aux dimensions et si je mets le moteur xl et le moteur M plus au moins au dessus de l'essieu pendulaire il n'y aura pas de problème de poids. En plus l'articulation centrale avait trop de jeu. Certes je pourrais régler quelques problèmes sans démonter tout le châssis mais ce serait un peu à la "nawak" et donc mieux vaut tout reconstruire.

Je ferrai peut-être quand-même quelques photos du châssis actuel, à voir

[polodelile]

bonne chance ton projet n'a pas l'air facile a réaliser

[GuilliuG]

Oui oui il avance, je l'aurai fini dans la semaine si tout va bien mais je suis fort occupé ces derniers temps donc j'ai pas beaucoup de temps

[GuilliuG]

Un petit up pour dire qu'il est fini, donc revieuw dès que je peux

[GuilliuG]

Un petit up pour dire qu'il est fini, donc revieuw dès que je peux

edit :

Revieuw Générale

Le moc que je vais vous présenter aujourd'hui est un Wheel Dozer. Il s'agit en fait d'un BullDozer sur roue. Pourquoi avoir préféré construire un Wheel Dozer? Parce que je trouve qu'une motorisation sur roues est plus difficile à mettre en place, aussi je voulais faire une articulation centrale. Voilà une image d'un vrai :



Maintenant passons au mien. Pour les fonctions il y a :

-Propulsion ( par un Xl) réduction 16T-16T 8T-24T puis 20T-28T
-Direction par articulation centrale ( 1 M) réduction 8T-24T 12T-20 12T-20T
-Montée descente de la lame ( 1 m) réduction 12T-20T 8T-24T 20T-12T 24T-20T 12T-12T
-Inclinaison de la lame (1 M) réduction 12T-20T knob knob knob knob
-Essieu pendulaire (l'arrière).
-Leds (deux paires)

Quelques photos maintenant







Comme vous pouvez le voir c'est la lame du 8275, j'avoue avoir galéré pour l'intégrer car je travaille en longueur impaire et la lame est en longueur paire. Enfin j'y suis arrivé c'est ce qui compte . Pour l'essieu pendulaire malheureusement celui-ci n'est pas très efficace car ce sont des suspensions très durs donc pas très pratique







Sur la deuxième photo les vérins sont rentrés et sur la troisième ils sont tous sortis (même s'il y a moyen d'aller un peu plus loin avec les vérins pour l'inclinaison de la lame)





Sur la première photo, l'articulation est braquée à fond pour tourner à gauche et sur la deuxième pour tourner à droite. Certes l'angle de braquage n'est pas très grand mais je trouve que c'est largement suffisant.




Une photo vue d'arrière



Une photo vue d'au-dessus, comme on peut le voir il y a du gris et du jaune, certes ce n'est pas très uniforme mais malheureusement je n'ai pas pu faire mieux par manque de pièces



Ici on voit les engrenages qui actionnent le vérin mécanique (c'est très solide car le vérin soulève le véhicule très facilement, le seul problème c'est l'axe sur lequel agit le vérin qui pli sous la force de celui-ci mais bon je peux pas faire mieux donc tant pis c'est pas encore trop gênant comme il ne plie pas beaucoup.)



Deux choses que j'ai remarqué pendant la construction de cet engin

Au départ pour faire ma motorisation au lieu de mettre deux 16T j'avais mis deux knob et étrangement ça ne fonctionne pas. Or je ne comprends vraiment pas pourquoi. J'avais l'impression que les knob se coinçaient l'un autre et que finalement ça ne tournait plus donc si vous pouvez me dire comme ça se fait ce serait bien

La deuxième chose que j'ai remarqué est plus positive mais m'intrigue tout autant. Vous branchez un switch sur un boiter de piles sur ce même switch vous branchez un récepteur infra-rouge et une paire de led. Maintenant vous allumez le switch et vous allumez le BB. Le récepteur Infra-rouge et les leds fonctionnent, normal... Maintenant vous coupez le switch et les leds s'éteignent, toujours normal mais là le récepteur Ir reste allumé . Il faut qu'on m'explique comment ça se fait

Quant au disign...

Eh ben j'en suis satisfait de ce disign. Je trouve que j'ai bien réussi à donner un air agressif à l'engin et la lame du 8275 donne très bien... Dommage que je n'avais pas les couleurs adéquates mais bon j'ai l'impression de m'en être bien tiré et je le préfère à mon chargeur sur pneus

Et pour le reste?

Concrètement la construction n'a pas été très difficile, tout est venu rapidement et tout rentrait bien comme il fallait. La seule chose qui a été un peu plus dur c'était de répartir correctement le poids pour que le véhicule ne penche pas vers l'arrière ( là où se trouve le BB). J'ai dû renforcer l'articulation centrale, car au départ elle avait trop de jeu et l'engin penchait. Contrairement à mon chargeur sur pneus tout fonctionne bien et rien ne craque. J'en suis donc très content. Par contre va falloir que j'aille ranger tout le bazard que j'ai mis sur mon bureau maintenant, et puis je ferrai un beau petit tracteur

Allez une dernière photo pour la route



Quant à la vidéo il va falloir attendre non pas qu'elle charge mais bien que je la fasse

N'hésitez pas à lâchez des com's, des compliments comme des critiques

[Anio]

La construction est plus propre que tes autres MOCs. Et d'après toi, l'ensemble fonctionne bien, donc c'est cool.

Cependant, je pense que ton échelle n'est pas tout à fait adaptée au vu de tout ce que tu dois embarquer. Par exemple, il est très long à l'arrière.
Je serais toi, j'essairai les MOCs sans PFS.

[cybermaster]

Moi j'aime bien le moc, je trouve seulement que la cabine est un peu petite par rapport au moc

Au départ pour faire ma motorisation au lieu de mettre deux 16T j'avais mis deux knob et étrangement ça ne fonctionne pas. Or je ne comprends vraiment pas pourquoi. J'avais l'impression que les knob se coinçaient l'un autre et que finalement ça ne tournait plus

Oui, tu as raison, je l'avais remarqué aussi, les knobs vont très mal quand ils ne s'entrainent pas par un angle

[GuilliuG]

Merci pour vos compliments.

Essayer de faire un MOc sans pfs ne m'intéresse pas trop, car il n'y a pas de contraintes ( ou presque pas) niveau poids engrenages qui ne doivent pas craquer, ...

Je pense qu'il y a largement moyen de tout mettre, d'ailleurs Sariel l'a bien fait, mais bon c'est Sariel aussi

Sinon je ne pense pas que le véhicule soit trop long mais que la cabine soit trop petite...

[Anio]

Essayer de faire un MOc sans pfs ne m'intéresse pas trop, car il n'y a pas de contraintes

Etrange ce que tu nous dis là.
Nico ne mets pas du PFS de partout. Et il ne me semble pas que ses MOCs soient si simples.

[PG52]

Oui, mais Nico c'est Nico quoi

Pour ma part, je le trouve très bien ce MOC. L'ensemble est bien intégré, la cabine est peut-être un peu petite mais bon, ça choque pas
Pour les proportions générales, c'est bien à part les roues arrières, si elles étaient 2 tenons vers l'arrière ce serait encore mieux je pense.
Pour les fonctions, rien à redire, c'est suberbe
Bravo!

[bull29]

Il est sympa ce moc, bien que la cabine soit un peu petite.

surement une question d'échelle

J'attend le tracteur

[GuilliuG]

Etrange ce que tu nous dis là.
Nico ne mets pas du PFS de partout. Et il ne me semble pas que ses MOCs soient si simples.

Je me suis peut-être mal exprimé mais ce que je veux dire c'est par exemple pour lever un bras on ne sera pas obligé de mettre plein de réductions pour que le moteur ait la force de le soulever. Même chose pour la propulsion...

J'espère que je me suis mieux exprimé

Merci pg52

[Anio]

Certes, faut réduire. Entre nous, je vois la réduction davantage comme une contrainte qu'un défi mais bon.

Ceci étant dit, quand tu ne mets pas de PFS, en général, tu as davantage de fonction. Et si ce n'est pas le cas, le modèle est bien plus petit. Ainsi, dans les 2 cas, la complexité est au rendez vous. Pas de doute.

Autre exemple : le 8275. On ne peut pas dire qu'il soit complexe techniquement (le levage de la lame, vite fait). Ou le 8264 (nan, oublions cet exemple ; ce 8264 ne mérite même pas d'être cité ).
Au contraire, la 8880, 8466, le camion de la 8421, la 8480, sont bien tarabiscotés.

[GuilliuG]

J'avoue que je ne sais pas quoi répondre à ça .

Plus de fonctions, oui, mais bon c'est pas commandé à distance aussi, je trouve plus fun de pouvoir le jouer à distance, ça fait plus "réel" .

Certaines fonctions sont un peu "brusquées" quand on les actionne à la main.

Sinon, pour tes exemples, je ne pense pas que ce soit une question de pfs ou non mais plutôt que tlc se relâche et fait des sets moins aboutis...

[Anio]

Plus de fonctions, oui, mais bon c'est pas commandé à distance aussi, je trouve plus fun de pouvoir le jouer à distance, ça fait plus "réel" .

Pas faux. Mais le manuel est plus agréable. On sent mieux la pignonerie.

Sinon, pour tes exemples, je ne pense pas que ce soit une question de pfs ou non mais plutôt que tlc se relâche et fait des sets moins aboutis...

Bah c'est vrai que quand on voit le 8264, on peut se poser des questions.
J'espère que le 8258 sera à la hauteur de nos attentes.