Chargeur sur pneus

[PG52]

Merci

Nico, tu veux dire que le XL a suffisamment de couple pour déformer un trou
Je pense que, l'axe étant long, le problème se pose moins

[Nico71]

Merci

Nico, tu veux dire que le XL a suffisamment de couple pour déformer un trou
Je pense que, l'axe étant long, le problème se pose moins

Oui , la longueur de l'axe n'y fait rien. Je pense que la déformation apparait avec la repetitivité, par exemple en TT. Le trous du XL est aussi moins résistant qu'un trou de barres.

Et de toutes façons on double toujours les paliers non de diou

[BUZ]

Vraiment sympathique le chargeur
peu importe les proportions, tu ne reproduis pas un modèle existant
Du coup tu peux te permettre une certaine fantaisie, et au final, c'est plutôt bien réussi !

[roboleo]

C'est vrai qu'il est sympa ce chargeur, à moi aussi, il me plaît bien!
Pourquoi reproduire forcément un modèle existant? En dehors de l'aspect fonctionnel, seuls comptent la forme et les proportions. Si le tout est plaisant à l'oeil, alors on a réussi une grande partie du modèle.
J'ai vu que l'esthétique du capot a été modifié. On peut encore l'affiner en lui donnant moins d'épaisseur. Les récepteurs et la BB peuvent par eux-même constituer un élément décoratif.
Dès que j'aurai un moment, je reproduirai ce MOC et tâcherai d'améliorer la forme.

Cela étant, c'est un beau travail…
Et pour tout le monde: c'est quoi la beauté?

[Nico71]

Et pour tout le monde: c'est quoi la beauté?

Ah mais comme d'hab mon avis n'est pas une critique sur le design, chacun juge ce qui est beau ou non. Pour la mécanique on peut critiquer.

En tout cas je voulais pas du tout insulter le design ou le moceur

[PG52]

Merci à vous

En tout cas je voulais pas du tout insulter le design ou le moceur

Oui , la longueur de l'axe n'y fait rien. Je pense que la déformation apparait avec la repetitivité, par exemple en TT. Le trous du XL est aussi moins résistant qu'un trou de barres.

Et de toutes façons on double toujours les paliers non de diou

J'y penserai pour mes futurs MOCs

Pourquoi reproduire forcément un modèle existant? En dehors de l'aspect fonctionnel, seuls comptent la forme et les proportions. Si le tout est plaisant à l'oeil, alors on a réussi une grande partie du modèle.

Cela permet d'avoir un design encore plus réaliste, et augmente le challenge: c'est bien plus dur que de tout inventer Et puis il y a des chances que notre MOC ressemble fortement à un modèle réel si les proportions sont réalistes

Dès que j'aurai un moment, je reproduirai ce MOC et tâcherai d'améliorer la forme.

C'est gentil ! Si tu veux je peux faire d'autres photos pour faciliter la reproduction, surtout le châssis

[GuilliuG]

Il est vraiment superbe

Ca m'étonne quand-même que tu n'aies pas utiliser les anciens diff, tu aurais pu facilement mettre les nouveaux avec les cadres

L'idée pour les crémaillères c'est vraiment pas mal, mais c'est plus dur à mettre en place qu'avec des vérins mécaniques non? Et je trouve que tu aurais du mettre une réduction de plus parce que là c'est un peu trop rapide à mon goût

[PG52]

Merci
J'ai utilisé les anciens diff's parce que les nouveaux cadres sont sur mon tracteur et ma moiss' batt', donc si je voulais que ça ne craque pas, je devais prendre les anciens
Et quand ça sera fini, je referai un chargeur avec les cadres

Les vérins à crémaillère sont faciles à mettre, plus que les LA parce que tu peux mettre l'axe de départ à n'importe quelle hauteur. Et puis, les LA, c'est de la daube

Hum, quand je l'ai mis les piles étaient plates, ça allait moins vite et quand je les ai rechargées, ben ça fonçait !
Le problème c'est que j'ai pas du tout la place de mettre une réduction supplémentaire

[PG52]

Bon, allez voilà la version forestière (conseillée par Polo):



Une fourche, levage de la partie haute avec le LA et levage du bras avec les deux vérins à crémaillère, avec compensation totale de l'inclinaison.



Et les nouveaux marchepieds:





EDIT: photos de même taille, mais beaucoup plus légères

[roboleo]

Ah mais comme d'hab mon avis n'est pas une critique sur le design, chacun juge ce qui est beau ou non. Pour la mécanique on peut critiquer.

En tout cas je voulais pas du tout insulter le design ou le moceur

Mais il ne s'agit pas du tout de critique! Il y a méprise…
Je voulais tout simplement connaître VOTRE définition de la beauté. Pas facile à trouver d'ailleurs!
Et, ne pas confondre beauté avec esthétique qui, comme tout le monde le sait, est la science du beau.

[Durian]

Et pour tout le monde: c'est quoi la beauté?

HS: pour ma part, quand quelque chose me plait, c'est beau... un peu vague tout ça non?

[roboleo]

OUIIIIII Durian…! Cest une très bonne réponse.

j'ai trouvé deux citations que je vous livre:
"Comment se fait-il que tous les hommes soient d'accord qu'il y a un beau; qu'il y en ait tant entre eux qui le sentent vivement où il est, et si peu qui sachent ce que c'est?"
Denis Diderot (1713 - 1784)

"L'objet qui s'appelle beau ne cause en nous que du plaisir; le jugement n'est que l'énonciation du plaisir; le jugement est la suite du plaisir."
Stendhal (1783 - 1842)