UCS A-Wing

[Anio]

D'ailleurs il n'y a pas à avoir raison ou tord car il n'est question que de goût.

Justement pas. Il apparait assez clairement, comme souvent, que c'est un état de fait.

Je ne pense pas donner un avis personnel quand :
- je présente les photos qui parlent d'elles-mêmes
- quand j'affirme que les détails ne se résument pas au greebs.

Mais peut-être que je me trompe...

ça n'a aucune importance.

C'est vrai.

[comptesuppr032021]

D'ailleurs il n'y a pas à avoir raison ou tord car il n'est question que de goût. Anio, j'ai aussi l'impression que tu cherches absolument à ce qu'on se rallie à ton avis, alors que ça n'a aucune importance. Pas la peine de dire aux gens qu'ils sont aveugles et d'être limite méprisant. maxjack dit juste que puisqu'il y a moins de détails sur un A-Wing que sur des vaisseaux plus gros, le rendu est différent en version UCS et lui plaît moins. La belle affaire...

+1 Ton post est objectif à 200%.

Je ne pense pas donner un avis personnel quand :
- je présente les photos qui parlent d'elles-mêmes

Tu peux peut être admettre que ces photos parlent d'elles en ce qui te concerne mais que ça n'est simplement pas l'avis de 100% de la communauté du forum.

quand j'affirme que les détails ne se résument pas au greebs.
Mais peut-être que je me trompe...

C'est un point de vue qui se partage, encore une fois, c'est une question d'approche et de vision du modèle.

C'est vrai.

Cette phrase, sortie de son contexte n'en a vraiment aucune.

@Anio
Après, le fait que tu sois ou ais pu être méprisant ne touche que les personnes qui veulent bien se laisser toucher par ce genre de propos. Si ça te fait fait plaisir et t'apporte une quelconque forme de jouissance de me comparer à un grabataire atteint de cécité et bien fais toi plaisir. Le jour ou tu dépasseras mes limites, je te remettrai à la place qui est la tienne.

Toujours est il que je félicite une nouvelle fois le travail effectué même s'il n'est pas à mon gout.

[Anio]

Après, le fait que tu sois ou ais pu être méprisant ne touche que les personnes qui veulent bien se laisser toucher par ce genre de propos. Si ça te fait fait plaisir et t'apporte une quelconque forme de jouissance de me comparer à un grabataire atteint de cécité et bien fais toi plaisir.

Ah ué, donc mes messages ont le droit d'être méprisant, mais tes analyses lego n'ont pas le droit d'être bidon.

Mais où avais-je donc la tête... C'est la fameuse sacro-sainte objectivité dont on nous parle si bien.

je te remettrai à la place qui est la tienne.

Oui oui, c'est ça, compte là-dessus.

Nan mais qu'est-ce qu'il faut pas lire des fois...

[PierroLego16]

Ouais, moi aussi je vais vous mettre de coups de poing sur le nez, ça va être la bagarre.
Je pense que la discussion peut être close.

[fatty]

Nan mais autant je suis en admiration devant tous les UCS d'Anio ainsi que pour la quantité de travail qu'ils demandent, autant cet A-wing (comme le BB-8) bah je le trouve trop mastoc et pas assez "lisse".

[Anio]

Nan mais autant je suis en admiration devant tous les UCS d'Anio ainsi que pour la quantité de travail qu'ils demandent, autant cet A-wing (comme le BB-8) bah je le trouve trop mastoc et pas assez "lisse".

C'est le genre qui veut ça, comme le R2D2 10225.

[fatty]

Je comprend mieux pourquoi je n'ai jamais aimé le 10225

[Sashe]

Je pense que le problème de base vient de ce qu'on entend chacun par UCS.
maxjack ne se fait pas la même définition qu'Anio d'un UCS.
Je pense que pour Maxjack, un UCS est un modèle qui à l'échelle d'un lego; des petits détails sont représentés. Chose que sur un playset on a pas. Un modèle qui fait fouillé.
Pour Anio, un UCS lego est un modèle qui arrive à retranscrire au plus près les lignes et les formes du modèle de base. Il adapte l'échelle en fonction des pièces disponibles et met des greebs si l'échelle le permet et est cohérent.
Si on grossissait assez le A-wing, on aurait aussi plein de détails qui apparaitraient. Mais à quoi ça sert de faire un modèle de 3m de long ?? On arrive à avoir quelque chose qui retranscrit très bien le modèle de base avec l'échelle qu'a choisi Anio. Dans ce cas là, le modèle de base ne se prête pas aux greebs, comme le snowspeeder 10129.
Pour lego, un UCS c'est encore autre chose...

[comptesuppr032021]

Je pense que le problème de base vient de ce qu'on entend chacun par UCS.
maxjack ne se fait pas la même définition qu'Anio d'un UCS.
Je pense que pour Maxjack, un UCS est un modèle qui à l'échelle d'un lego; des petits détails sont représentés. Chose que sur un playset on a pas. Un modèle qui fait fouillé.
Pour Anio, un UCS lego est un modèle qui arrive à retranscrire au plus près les lignes et les formes du modèle de base. Il adapte l'échelle en fonction des pièces disponibles et met des greebs si l'échelle le permet et est cohérent.
Si on grossissait assez le A-wing, on aurait aussi plein de détails qui apparaitraient. Mais à quoi ça sert de faire un modèle de 3m de long ?? On arrive à avoir quelque chose qui retranscrit très bien le modèle de base avec l'échelle qu'a choisi Anio. Dans ce cas là, le modèle de base ne se prête pas aux greebs, comme le snowspeeder 10129.
Pour lego, un UCS c'est encore autre chose...

Il me semble avoir dit la même chose que toi ici

C'est un point de vue qui se partage, encore une fois, c'est une question d'approche et de vision du modèle.
Toujours est il que je félicite une nouvelle fois le travail effectué même s'il n'est pas à mon gout.

[Greg13]

J'ai lu en travers ce topic , c'est hallucinant les gens qui critiquent gratos quelque chose qui a demandé du temps et de l’investissement à un passionné. Bref.
Je viens de finir le UCS de l'A-Wing et ton modèle n'as pas à rougir devant lui (je me demande même si le designer n'est pas passé par là ^^)
Bravo !

[Anio]

Merci !

J'ai lu en travers ce topic , c'est hallucinant les gens qui critiquent gratos quelque chose qui a demandé du temps et de l’investissement à un passionné. Bref.

Aucun souci là-dessus.
Accepter les remarques positives et négatives, ça fait partie du jeu quand on présente son modèle sur le net.
Et s'il est forcément plus flatteur d'avoir des remarques positives, les remarques négatives ne sont pas une mauvaise chose pour autant.

D'une part parce que ça permet parfois d'avoir un regard nouveau sur son modèle pour l'améliorer. Et d'autre part parce que même si certains défauts ne sont pas "améliorables", et bien ce n'est pas une raison pour ne pas les mentionner. Bon, après faut aussi arriver à faire le tri entre une remarque négative mais qui apporte un vrai avis, de la remarque négative pas très pertinente voire franchement débile (si si, il y en a ).

Après, on peut se poser la question de savoir s'il faut présenter ou non ses MOCs sur le net. De ce que j'ai constaté depuis longtemps, je dirais que les MOCs réalisés au départ avec l'idée de ne pas les présenter sur le net sont souvent moins aboutis.