[RESULTAT 28] La navette la plus réussie

[Anio]

Merci pour ce long message.

Je pense que je ne t'apprends rien si je te dis que c'est moi qui ai décidé qui allait faire partie du collège.
J'ai choisi Nicolas et Pierre car ils savent avoir une vision d'ensemble sur un modèle.

Chacun a quelques préférences pour ceci ou pour cela, mais ce qui importe, c'est la vision d'ensemble.
Car je te le dis tout net : oui, j'estime qu'un avis qui ne prend par exemple que le look ou que les fonctionnalités est un avis qui n'est pas valable.

ex. avec 3 votes, dont les thèmes pourraient être adaptés à chaque concours en fonction des objectifs de celui-ci
Respect cahier des charges, conception générale
Fonctionnalités, jouabilité
Design

Et à la fin, on fait quoi ?
On file un 42043 pour celui qui a le meilleur CDC, un 42043 pour la jouabilité, un 42043 pour le plus beau design, etc. ?

Le but d'un vote c'est de faire ressortir un gagnant.

Donc si c'est un vote du public, ça sera comme avant. Un ou 2 vote par personne, selon le nombre de participants, le nombre de lots.

Si c'est un vote "collège d'expert", on pourra éventuellement élargir leur nombre à 4 ou 5. Mais dans le fond, ça restera assez similaire à ce qui a été présenté ici.

[Xtof]

Pour ma part, je suis partisan du collège d'experts lorsque le nombre de participants = le nombre de lots, et un vote des membres si plus de participants.
Bon, la question ne se pose pas avec un seul participant.

[PierroLego16]

Donc si c'est un vote du public, ça sera comme avant.

Et oui ! On ne va pas faire compliqué alors qu'on a une solution simple, efficace et connue de tous !

[MrBleu]

je vous donne juste mon avis, qui ne prétend aucunement être la vérité, mais qui voulait alimenter le débat comme vous le proposiez.

Et à la fin, on fait quoi ?
On file un 42043 pour celui qui a le meilleur CDC, un 42043 pour la jouabilité, un 42043 pour le plus beau design, etc. ?

Le but d'un vote c'est de faire ressortir un gagnant.

je suis bien d'accord, il faut un vainqueur unique, c'est pourquoi je proposais un système où chaque votant donnait trois notes (type trois sondages en haut de page) mais avec un cumul des points pour désigner un seul vainqueur.

Et oui ! On ne va pas faire compliqué alors qu'on a une solution simple, efficace et connue de tous !

je crois que tu n'es pas honnête avec toi même, sinon il n'y aurait pas toutes ces questions, débats sans fin à chaque nouveau concours. Le vote du public n'est plus considéré comme efficace en l'état, tout du moins, il est remis en cause régulièrement ce qui n'est pas un signe de sérénité.

Bon, je ne souhaite pas me lancer dans un jeu du question-réponse, enfin pas moi ce n'est pas mon but, je donnais mon avis pour piquer la curiosité des autres membres du forum pour donner vie au débat, savoir qui se sentait concerné par cette nouvelle méthode. Ma conclusion perso est de dire que les concours sont utile à la vie du forum, que de les réserver à un collège de quelques personnes (moceurs + jury), va inévitablement leur faire diminuer l'intérêt auprès des autres (c'est mon avis perso, c'est presque sur cette question que j'attendais le plus de retours), et donc dans ma vision je souhaitais redonner ses lettres de noblesse au vote du public.

[Anto]

Il faudrait peut-être trouver une solution, car si après chaque concours on a un débat sur le moyen de voter, on n'a pas encore fini. 0_o'

J'ai une idée à proposer. Elle permettrait à tous les menbres de voter, mais les votes seraient plus "justes", plus "détaillés".
Cettd solution consisterai à voter par "j'aime un peu, pas trop, beaucoup, etc".
Il faudrait voter pour chaque entrée. On devrait attribuer un certain nombre de points à chaque entrée. 0, c'est pour dire que le moc n'est pas réussi, le CDC n'est pas bon, le design est baclé, etc. 5, la note maximum est attrubuée quand un moc est très réussi.

Cependant, ce système présente un défaut : (mais une solution ^^)
- le temps demandé quand on doit voter pour un coucours présentant beaucoup d'entrées. Avec ce système, si une entrée a plus de votes qu'une autre, ça marche pas. ^^ Il faut soit donner des points à toutes les entrées, soit ne pas voter. Mais pour éviter ce problème, on pourrait élire un top 5 avec un vote classic. Les 5 entrées yant le plus de votes font partie du top 5, et on vote une seconde fois avec un vote par points.

[PierroLego16]

je crois que tu n'es pas honnête avec toi même, sinon il n'y aurait pas toutes ces questions, débats sans fin à chaque nouveau concours. Le vote du public n'est plus considéré comme efficace en l'état, tout du moins, il est remis en cause régulièrement ce qui n'est pas un signe de sérénité.

Toutes les idées auront des avantages et des inconvénients. Le système utilisé aujourd'hui a l'avantage d'être simple, démocratique et connu de tous. Ça n'est pas en le changeant qu'on arrivera à dissiper les débats systématiques à chaque fin de concours. De toute façon, un système démocratique appellera toujours le débat car le débat est au coeur même de tout système démocratique. Et un débat ça brasse, c'est vivant, ça fait jouer les émotions des uns et de autres, les avis fusent avec plus ou moins de finesse, mais c'est tout l'intérêt ! En tant que modérateur, mon but n'est pas de supprimer ces débats mais simplement de les canaliser lorsqu'ils ont lieu. C'est pas toujours facile, mais si ça l'était, il n'y aurait pas besoin de modération

Et le vote du public est bien efficace puisqu'il désigne un vainqueur à chaque concours.

@Anto : Merci pour ta proposition, mais comme cela a été dit et redit, nous souhaitons aller vers la simplicité. Le système de vote actuel est simple, et il ne bougera pas.

[MattGrinin]

[...] mais comme cela a été dit et redit, nous souhaitons aller vers la simplicité. Le système de vote actuel est simple, et il ne bougera pas.

Alors pourquoi avoir changer spécialement pour ce concours ? Je n'ai toujours pas compris les arguments l'expliquant.

Le jury d"expert", pourquoi pas, mais si vous voyez les concours comme une manière de faire vivre le forum, c'est clairement la mauvaise solution. Les membres se sentiront beaucoup moins impliqués : d'acteurs ils deviennent spectateurs.

Pour ma part, je suis embêté par le terme "expert", mais c'est mon côté chieur.

[higgins91]

a chaque concours il y a un débat qui suis les résultats, il est souvent sur le même sujet (le vote) mais le système actuel est surement le plus simple et efficace pour départager les participants.
Le dernier concours est une exception qu'il fallait bien traiter différemment et cela à été fait avec "professionnalisme" par les 3 juges !

[MattGrinin]

Le dernier concours est une exception qu'il fallait bien traiter différemment et cela à été fait avec "professionnalisme" par les 3 juges !

Pourquoi fallait il le traiter différemment ?

[higgins91]

2 entrées pour 2lots faut pas exagérer quand même

[PierroLego16]

Pourquoi fallait il le traiter différemment ?

Bah euh... parce qu'Anio a décidé qu'on allait le traiter différemment
Plus sérieusement, on aurait pu le faire avec un vote collectif, comme d'habitude, ça aurait aussi bien fait l'affaire de mon point de vue. Anio a voulu tester cette méthode de vote par un collège d'experts (oui, le terme est pompeux, mais bon il faut bien en utiliser un, et c'est celui qu'il utilise) qui le titillait depuis un moment. Moi j'étais en vacances (c'est pour ça que les résultats se sont un peu fait attendre, 'scusez moa ), donc même si l'idée ne m'emballait pas à fond, je ne la trouvais pas non plus absurde alors je n'ai pas cherché à débattre...
Voilà, c'était un test. Ça a plu à certains, moins à d'autres, mais personne ne se plaint du résultat donc pour le coup c'était pas idiot.

[MattGrinin]

2 entrées pour 2lots faut pas exagérer quand même

Et ? En mode normal on aurait eu un premier et un deuxieme, comme ici.

[Anio]

Et ?

c'est mon côté chieur.