A propos de Wikipedia

[BUZ]

Gros coup de gueule,

Je ne cible personne en particulier, mais je vois, depuis bien trop longtemps, des gens qui méprise cet outil formidable.



Wikipedia, contrairement aux idées reçues, est en perpétuelle évolution. Il y a des centaines de personnes qui contribue à l'amélioration de la base de données.

Une étude pas très vielle démontre, qu'une faute, volontairement incérée dans un texte, est corrigée très rapidement, moins de 48H pour un sujet général et moins d’une semaine pour un sujet très spécifique, voila ce qui fait la force de cet outil, la coopération et le libre accès a cette encyclopédie.

De plus, avant de valider une information sur Wiki, le groupe auquel se rapporte l'article, évalue le nouveau contenu avant de le rendre accessible au publique...

Pour avoir suivi un groupe de discussion sur le « moteur brushless / moteur sans balais » (sujet très spécifique), il y a vraiment beaucoup de réflexion.

La discussion (exemple): http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Moteur_sans_balais
L’historique de l’évolution : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Moteur_sans_balais&limit=500&action=history
Sinon, il y a l’article sur la France (sujet classique), encore plus fort…

Donc pour les personnes septiques de Wikipedia, quand vous trouvez une faute, inscrivez vous et corrigez, c’est plus efficace que de dire que Wiki est pleins de fautes…

[charly76]

Je suis entièrement d'accord....
c'est un puis sans fond d'informations....
Incontournable !

[tuners34]

Il y a énormément de monde qui dit que Wikipédia est une source peut fiable (donc mes profs).

[Stormweaker]

(donc mes profs)

je comprends pas non plus pourquoi les profs aime pas wiki, ce que je connais de certains sujets et qui vient de différentes sources est rarement faux dans wiki ( mais c'est sûr des trucs incertains donc je pardonne )

PS: je suis pas sûr que vous compreniez le sens de ma phrase, mais je vois pas comment la formuler autrement

[archiboc]

je comprends pas non plus pourquoi les profs aime pas wiki, ce que je connais de certains sujets et qui vient de différentes sources est rarement faux dans wiki ( mais c'est sûr des trucs incertains donc je pardonne )

PS: je suis pas sûr que vous compreniez le sens de ma phrase, mais je vois pas comment la formuler autrement

J'ai une réponse simple, que tout bon prof contrera avec ses arguments, mais que me semble être la raison profonde de ce rejet.
Avec wikipedia, tu peux trouver énormément d'infos sur un sujet très précis, ce qui t'évite des heures de recherches. Mais ce que veut un prof, c'est pas que tu lui donne des infos, il s'en fout il les a déjà. Il veut te faire travailler et rechercher par toi-même. Pour que tu apprenne.
Prenons l'exemple de l'exposé. Quand tu le présente, personne n'écoute. Toi-même, je doute que tu t'en souvienne encore deux ans plus tard. Ce qui est important, c'est l'exercice de recherche que tu as du fournir, et la méthode que tu as acquise.

Pour ma part, dans la vie de tous les jours, j'utilise EXCLUSIVEMENT wikipédia si j'ai besoin de renseignements ou d'explications. C'est toujours plus rapide et souvent plus efficace que google. Qui entre nous n'est pas mon ami. Mais dans le cadre scolaire, je me force a consulter d'autres sites, et même à compléter par des sources papier.

Voila pour mon coup de gueule à moi.

Si quelqu'un me répond que wiki et internet c'est l'avenir, et que nos méthodes de recherche (par exemple la bibliothèque ) seront inutiles dans 10 ans, j'aurais rien à répondre. Parce que je le pense aussi.

Bonne soirée

Archiboc.

[adreze]

Je suis entièrement d'accord avec toi archiboc, pour mon dernier exposé de 3ème en techno, à la fin ils fallait citer les sources de nos recherches, beaucoup n'avait que wikipedia et , personnellement je n'était pas beaucoup mieux je n'avait qu'un autre site avec wikipedia

Si quelqu'un me répond que wiki et internet c'est l'avenir, et que nos méthodes de recherche (par exemple la bibliothèque ) seront inutiles dans 10 ans, j'aurais rien à répondre. Parce que je le pense aussi.

Par contre je trouve complètement nul la remarque sur la bibliothèque, car l'on trouve encore beaucoup de choses dans les livres qui ne sont pas encore sur internet, la presse est encore beaucoup imprimée de nos jours,la version papier d'un document est beaucoup mieux c'est réel car si l'on a acheté un livre sur internet et qu'il est en version "écran" on a l'impression de posséder rien , avis personnel, je trouve qu'il est plus agréable de lire sur papier que sur écran.

Adreze

[Nico71]

80% des connaissances sont sur papier, à mediter. avec les wiki ce qui est bien c'est de regrouper les connaissances sur un sujet précis. Personne ne va écrire une encyclopédie sur les lego, et ben brickwiki si, idem pour plein d'autre thème de "fan".

[Oxycrest]

je trouve qu'il est plus agréable de lire sur papier que sur écran.

Un très cher ami m'a offert un magnifique ouvrage récemment, et lire sur papier ce que l'ont pourrait trouver sur le net, je trouve que c'est incomparable.

[archiboc]

J'ai dit "bibliothèque beurk", pas "livres beurk". Pour illustrer mes propos, je viens de mesurer 40 cm d'empilement de livres sur ma table de nuit, soit ma consommation depuis juin. La bibliothèque par contre, pour moi qui habite à la campagne, c'est une pièce contenant des étagères de romans, et deux encyclopédies à tout casser.