Et bien ça fait un beau joujou ça ! Et bon courage pour la Death Star II
.gif ";)")
Executor #10221
|
bonjour tous,
je suis entrin de monter mon executor (on m'a fait un joli cadeau) et je ne le trouve pas si horrible que ça tout de même... il est vrai qu'il est decevant de n'avoir que la partie superieur, ça donne un sentiment d'inachevé. Cependant, la solidité de la base (trois epaisseurs de plate en moyenne) donne un certain charme. la charpente meme du vaisseau n'est pas à part entière, elle se compose de pluiseurs parties qui sont fixé sur le socle à l'avancement, donc une combinaison avec le Moc d'Anio n'est pas très réaliste, ne serait-ce que pour la structure, ou alors repenser totalement la partie inferieur de la carlingue... Les greebs... bon les greebs, c'est etrange cette capicité qu'ils ont à paraitre sympa de loin, mais "inachevé" (encore) de près. En effet, ils ne sont pas comme ceux d'Anio qui sont très détaillés, mais je pense que, comme expliqué par le designer dans la vidéo, il voulais donner une impression de ville, avec des rues et des batiments; et c'est, etrangement, ce qu'il ressort du set. j'aurais du prendre quelques photos à l'avancement, j'en suis à la 4eme partie, les réacteurs. Mais pour l'instant, j'en suis plutot satisfait, il est beaucoup plus solide que l'ISD, et ma foi très sympatique à regarder. ce n'est que mon avis...  |
|
Je suis d'accord avec toi au final c'est une belle bête, et je prends plaisir à le regarder chaque jour.
Pour les greebs, je suis impressionné par le travail d'Anio et je trouve que LEGO ne s'est pas tant foulé que ça, même si au final le rendu n'est pas si mauvais. J'ai également fait plusieurs photos lors du montage, me reste plus qu'à faire une mini vidéo. |
|
J'AI FINI MON EXECUTOR!
 je vous propose une théorie... L’échelle est la clé… Alors que je viens de finir la construction de mon Executor (il est brutal quand meme), je viens de buter sur une réflexion particulièrement intéressante (à mon sens) à propos des greebs diffèrent entre le Moc d’Anio et le set officiel… Commençons par le commencement. Là où nous voyons du détail, je pense trouver de l’erreur, là où nous voyons de l’inachevé, je pense trouver de l’exactitude, de la proportion. Posons les bases, l’ISD mesure 1,6km, le SSD mesure 19km… c’est tout de même 11,85 fois plus. (Arrondissons à 12) Une petite métaphore, (je suis ingénieur Génie Civil, des plans avec différentes échelles j’en vois tous les jours…) admettons que l’on prenne un bâtiment qui fait 10m de long, et un autre qui fait 120m de long, que l’on prenne une feuille A4 pour faire un plan à l’échelle. Le plan du bâtiment de 10m, sera énormément plus détaillé que le plan du bâtiment de 120m, sur le même support ! Eh oui parce que l’on parle bien de support et non d’échelle « IDENTIQUE ». Revenons à nos space-sheep (jeu de mot… désolé…). L’ISD à une longueur de 1m, et le SSD de 1,25m. On a donc bien un support « identique » Mais une échelle très différente ! En effet, 1/15200ème pour le SSD, et 1/1700ème pour l’ISD. Tout ce BLABLA d’échelle pour quoi dire ? Eh bien pour en revenir au greebs, il est normal que sur le SSD ils soient beaucoup mois détaillés, près de 12 fois moins… si l’on met cote à cote les modèles d’Anio, on voit deux vaisseau qui font sensiblement la même taille, alors que non, pas du tout. Pour avoir le même niveau de détail, il faudrait un SSD de 9 à 10m de long… (Ca serait terrible non ? ).Voilà c’est ce que je tenais à dire à propos des greebs du 10221, et aussi que les parties latérales supérieurs ne s’écartent pas à l’avant, c’est très bien aligné et fixé. Cependant cela reste ma théorie… (Même si elle est juste) on peut aimer les greebs ultra détaillés tout le temps je le conçois ! Qu'en pensez vous? |
|
Théorie complètement fausse (et même saugrenue je dirais). En Lego ça marche pas, mais alors pas du tout, comme ça.  Pour l'écart entre les parties à l'avant, bah je devrais recevoir le mien bientôt. Je vais pouvoir confirmer. Parce que l'avant où, je cite, "ça ne s'écarte pas", je n'y crois pas un seconde.  J'ai encore vu une vidéo hier. Dans le trou à l'avant, un enfant peut y passer la moitié de la main. |
|
je conçois totalement que tu n'aime pas cette théorie, mais, de là à dire qu'elle est complètement fausse... va falloir m'expliquer clairement... donc pour toi le monde du Lego n'est pas soumis aux règles de la géométrie et du modélisme de base? l'echelle ne veut donc rien dire? plutot etrange, mais soit... après pour les parties avant, honnetement, à moins de tirer dessus comme un sourd, elle ne peuvent pas s'ecarter du fait du built... après tu vera par toi même... |
|
Hof, c'est pas une question de aimer ou de ne pas aimer. Je le dis très souvent, je le revendique : quand on fait des Lego, on ne fait pas du modélisme. D'ailleurs, j'ai horreur qu'on me dise que mes MOCs ressemblent à des maquettes. Mes MOCs ressemblent à des Lego, et ça va pas plus loin. En modélisme, si on est bon (et qu'on a le temps et les moyens), on peut quasiment tout faire, avec un niveau de détail très poussé. En Lego, ce n'est pas le cas. Les Lego nécessitent des adaptations. En ce qui me concerne, j'ai su m'adapter pour l'Executor en créant un niveau de détail bien supérieur à ce que l'on voit sur le 10030. A l'opposé, y'a le 10221 qui possède un niveau détail misérable, largement en deçà du 10030. edit : ce que Nico71 a dit pour les Technic est aussi valable pour un UCS : post92351.html#p92351 /edit
Ouep, je verrai. Je ne pense pas être surpris. .gif ":)") Rien que cette photo, qui ne montre que partiellement le phénomène, le confirme : http://www.brickshelf.com/gallery/Theri ... 221-46.jpg |
|
Donc des greebs ne représentent pas exactement ce qui existe en vrai mais plutôt un thème, une généralité ?
Car sinon, reproduire la surface de l'executor de façon exacte et une chose impossible que ce soit à l'échelle de celui d'Anio ou de lego  |
|
Executor 10221 monté aujourd'hui. Montage expédié en... 5h40 pour 3100 pièces.
Si peu de temps pour un set de 3000 pièces, c'est une bonne preuve de la répétitivité du montage. Pas une preuve irréfutable, mais presque, étant donné que les sachets numérotés ont aussi une part de responsabilité là dedans. Donc verdict sans appels : impressions confirmées. Sans prétention aucune, le niveau de finesse et de finition entre mon MOC et le 10221 se passe de tout commentaire.         |
|
La comparaison entre les vues de dessous au niveau des réacteur est frappante.
Sous cet angle le pauvre 10221 fait peine à voir. Ne pourrais-tu pas modifier ton moc pour avoir la même continuité au niveau des ailes ? et il serait parfait. |
|
Nan. Si justement il y a une "séparation", c'est que les 2 morceaux ne sont pas tout à fait dans le même plan. |
|
Je suis un peu de ton avis, les ailes entre l'avant et l'arrière sont plus propres sur le modèle LEGO Concernant l'écart de devant j'ai l'impression qu'il est aussi important voir moins que sur le 10030 |
|
Construit ce week-end avec d'autres petite choses
( a voir ma collec)HEuu construction sympa pas trop répétitifs j'ai trouvé , moins que le ISD. les détails sont au final honnête je trouve , bon le fond est lui clairement catastrophique là rien à redire  .Par contre oui l'écart de devant est je trouve beaucoup trop important. Il aurai clairement pue mieux faire . Les figurine rentre mal dans le Lego l’emplacement est trop petit , les réacteurs AR et la seul choses jolie vue du dessous. Au final un belle objet de collection clair il va bien avec les autre mais il aurais pue le peaufiner un peu plus Maintenant j'ai hâte d'avoir des news et d'avoir tout cours les UCS 2012 un B-Wing et R2D2 si les pré info/Intox sont correct  |
Retourner vers Discussions sur les modèles
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités