Un GBC particulièrement réussi !

[PierroLego16]

Je me permets de poster cette vidéo parue hier car bien qu'à première vue ce GBC n'est rien de grandiose ou de spectaculaire, il est très très bien conçu ! Il y a de très bonnes astuces, une bonne utilisation du pneumatique, la construction est très soignée... Bref, il vaut le détour :

[BUZ]

Je me permets de mettre le lien vers l'auteur de base.
https://www.youtube.com/channel/UCcgho_YtroH6ayTbInUWFLg

Du nom de QUanix,

Sur la création, c'est propre, mais c'est un peu surfait
juste une logique a cames, 1200 ball/heure
c'est un peu juste tout ceci...
c'est meme pas intégrable dans une boucle.


Je mets un pour le 4K sur la vidéo.

Je "Follow" pour le futur, il aura des bonnes idées...

[PierroLego16]

c'est meme pas intégrable dans une boucle.

Pourquoi un GBC devrait forcément être intégrable dans une boucle ?
Si on souhaite amener son GBC à une expo, ou le coupler avec d'autres GBC qu'on a construit, il faut que ça rentre dans le CDC mais si on veut juste faire un GBC isolé, dont le but est justement de faire tourner des balles en rond, je ne vois pas en quoi c'est un défaut. C'est juste cohérent avec le CDC qu'on s'est fixé au départ et pour lequel on est totalement libre.

[BUZ]

Le GBC est par définition collaboratif.
après cela n'impacte pas la qualité de la création, c'est juste un reproche/amélioration.

Nous pourrions voir fleurir des projets collaboratif sur le thème, mais bon je rêves

[PierroLego16]

Le GBC est par définition collaboratif.

C'est quand même très arrêté comme propos. Tu veux dire qu'un MOC qui trimballe des billes dans une boucle ne pourrait pas être appelé GBC ? Le transformer en module serait simplement une modification, pas une amélioration. Je ne vois pas en quoi un module GBC serait plus intéressant qu'un MOC qui fait tourner des billes tout seul dans son coin Ça n'a simplement pas le même usage...

[BUZ]

l'intégration dans une boucle sous entend de respecter des règles qui conduisent à l'amélioration.
tripler la cadence doit être un défis pour ce module.

Tu peux admirer la création, qu'elle tourne sur elle même ou non.
Elle deviens encore plus fascinante lorsqu'il y a interaction.

[MrBleu]

C'est quand même très arrêté comme propos. Tu veux dire qu'un MOC qui trimballe des billes dans une boucle ne pourrait pas être appelé GBC ? Le transformer en module serait simplement une modification, pas une amélioration. Je ne vois pas en quoi un module GBC serait plus intéressant qu'un MOC qui fait tourner des billes tout seul dans son coin Ça n'a simplement pas le même usage...

Pierro, je n'arrive plus à retrouver les liens que j'avais en tête mais oui c'est dans la définition même du GBC que d'être une boucle constituée de plusieurs éléments standardisés : tout l'intérêt de l'exercice consiste à créer des éléments donc la taille, le point d'entrée, le point de sortie et la cadence sont normalisés par des règles qui garantissent que n'importe quel élément sera compatible avec n'importe quel autre.

j'ai retrouvé ces liens :
http://greatballcontraption.com/
http://www.teamhassenplug.org/GBC/
http://www.freelug.org/spip.php?page=article&id_article=362

je cite :

Ce concept est né du "Passage de balles de Ping Pong" au sein du Lafayette LEGO Robotics Club (LafLRC), combiné à l’" Usine à caisses du SMART" (Seattle Mindstorms And Robotics Techies) pour devenir le Grand Bidule à Balles.
Le but est de faire passer des ballons de football LEGO d’un module au suivant (les ballons de basket conviennent également). Chaque module peut être aussi simple ou aussi complexe que le souhaite son constructeur.

Après, je vous rejoins, ce module est très sympa, mais le défi supplémentaire du GBC est de composer avec ces règles fixes