Bonjour,
mon chantier du mois consiste à motoriser notre #42006.
Avant propos :
L'objectif est donc :
- conserver le chassis et le bras tel quels.
- contrôler les 3 fonctions du bras par PFS télécommandé
- implémenter si possible la rotation de la tourelle
- conserver la structure de la tourelle, ses dimensions
- conserver la cabine, avec son siège et ses manettes
- faire disparaître la "bosse" arrière
- maximiser la longévité d'utilisation des piles.
- Boite à piles dans le train roulant (comme la version motorisée officielle)
(reformulation : leur permettre d'être encore efficace lorsqu'elles faibliront, et ne pas avoir à les finir dans une voiturette pendant 4h par exemple)
Le défi étant donc d'introduire 3 (ou 4) Moteurs M, ainsi que les démultiplications nécessaire dans un chassis qui ne possède que 3 tenons de hauteur intérieur.
Application
Comme beaucoup de mes idées, je commence par les appliquer en version informatique pour assurer les problèmes d'espace.
Avantages et inconvénients de la méthodes, on en produit pas moins une ébauche sans s'inquiéter de son stock.
Voici donc le premier jet que je vous soumets, ayant certains point techniques qui m'interrogent et pour lesquels les conseils des spécialistes en engrenages pourrait me faire progresser.
Tout d'abord les images, on se retrouve ensuite pour les détails.
La pince et l'avant bras
La complication pour ce montage a été l'éloignement de 1 tenon seulement des 2 axes d'alimentation.
Ceux-ci nécessitant donc à première vu une épaisseur complémentaire de d'engrenages pour les "éloigner" et permettre de juxtaposer des moteurs M pour les alimenter.
Finalement ce sont des mécanismes à VSF qui se charge du problèmes. L'effet direct en est le placement vertical des moteurs.
Dans le modèle d'origine, les deux mécanismes sont alimentée avec les mêmes chaînes de transmissions.
Qui doit produire :
M-8/clutch(24)-12/20/12-16/16->bras = 1/3 = 0,33
Par soucis de symétrie, les systèmes alimentant ces deux axes sont jumeaux.
Ils fournissent :
M-16/16-20/12-VSF/8->bras = 5/24 = 0,2083
soit une vitesse de rotation plus lente. L'objet est d'alléger la charge moteur, au détriment de la vitesse, bien évidement.
Ces mécanismes ont des engrenages "à l'air libre", qui apportent la possibilité, en case de besoin, de les échanger facilement pour modifier leurs ratio.
Le décalage de 1 tenon vers l'arrière des moteurs M, nécessite un renvois de haut en bas, d'une paire d'engrenage à l'autre. Dans l'immédiat augmentant les possibilités de réduction, mais augmentant le porte à faux.
Ce décalage provient du fait qu'il n'est pas possible de transmettre directement depuis un moteur M à l'axe de la vis sans fin, car le module de VSF comme le moteur M font 3 tenons de large.
Le système avec les VSF à plat avait été étudié, mais n'as pas aboutis, faute au placement de l'axe d'entraînement incompatible (consommant trop d'espace) pour être alimentée avec les localisations possible des moteurs M.
Ici donc réside des questions :
- Au vu du montage, est ce que la VSF bloquera suffisamment la charge pour éviter qu'elle ne se porte sur ces engrenages extérieurs, qui n'étant limité que par der axes with stop, pourraient avoir envie de se faire la malle ? N'étant pas dans une cages, quel est le risque qu'ils "sautent" ?
- Que pensez vous du point de vue esthétique des engrenages apparents ?
- La simplification de l'axe vertical supplémentaire est un point d'étude pour la suite, lorsque les différentes vitesses auronts été validé dans le réel. Pour un tel cas, préférez vous les engrenages sur le dessous, ou bien le dessous ? Quel est votre avis sur les culs de moteurs M dépassant au dessus du chassis ? de combien de tenons serai-ce tolérable ?
Le bras principal
Le montage d'alimentation du bras principal n'était que la seconde priorité, du fait que son axe d'alimentation traversait déjà tout le chassis.
D'après la conception initial il délivrai :
M-8/24-12/20/12-16/20-> bras = 4/15 = 0,2666
J'ai initialement tenté de conservé le couple 16/20 en sa position initiale. Le manque d'espace n'as conduit à annuler ce souhait et à trouver une autre moyen de fournir la réduction nécessaire.
Par ailleurs et pour assurer la durée de jeux des piles, mon choix était de le réduit encore plus.
Par question d'espace encore, le volume inutilisé dans la "cage initiale" du chassis a été mise a contribution, hébergeant un couple d'engrenage. Ceci ayant pour effet de remonté de 2 tenons l'axe de transmission. A cette hauteur donc, à l'arrière, il devient possible de fixer une magiquement 36t centrale.
Celle ci se voyant alors alimentée depuis la gauche.
M-12s/20s-12s/36-12/20-> bras = 3/25 = 0,12
Cette valeur pourrai être rapportée à 0,2, en cas de nécessité pratique, en remplaçant le dernier couple 12/20 par un 16/16.
Le montage permettant les renvois d'angle, nécessite néanmoins quelques vérifications pratiques. Sa modification n'en sera dans tous les cas point aisé en ce qu'il est situé au limite du "chassis" originel de la tourelle, dont il n'est pas question de le modifier (poutres et L)
La localisation du moteur pourrait symétriquement être déplacée sur la droite du chassis.
La rotation de la tourelle
Montage facultatif, mais utile à la jouabilité.
Ce montage est le dernier a avoir été intégré dans le chassis.
Initialement imaginé comme arrivant par l'arrière de la tourelle, sur un axe au centre (tel l'axe original d'alimentation du bras principal).
Héritant donc des restes d'espaces libre, le moteur de rotation de tourelle se situe dans l'aile droite.
Pour redescende le mouvement auprès de la table-tournant fut un challenge certain, qui bien esthétiquement réussi, me laisse un goût d'implémentation "bouche trou".
Le montage est donc :
M-VSF/8-8/8/8/8-8/turntable(56)
Réduction : 1/56 = 0,0178
Identique à notre référence #8043
Il est une grande réussite en ce qu'aucun des panels, et spécialement le 3*7 n'as été déplacé.
La grosse problématique avec celui-ci est le liftarm diagonal de renfort du chassis et absolument incontournable au support du bras.
Ceci me conduisant à une série de 8t qui me semble complètement immonde.
Au vus de la place disponible, avec les options de :
- d'élargir l'espace disponible en décalant proprement de 1 tenon vers l'extérieur le panel 3*7
ou
- de déplacer par symétrie le soucis du coté de la cabine,
quelqu'un aurai t'il une idée pour simplifier cette transmission ?
Autres considérations esthétiques
- La bosse arrière à disparue, c'est bien. L'espace laissé inoccupé pourra même permettre de détailler l'arrière. Néanmoins voire la 36t tourner serai distrayant.
- Enfin, c'est malheureux, mais il faut bien les places quelques part, les 2 récepteurs infra-rouges se perchent sur la tourelle, de manière centrée.
Là aussi, une idée miraculeuse serai la bienvenue.
- Les éclairages du toit de la cabine seront à terme potentiellement électrifiés.
Attendant vos premiers commentaires constructifs, j'attaque désormais le (dé)montage réel.
